サポートポリシーの設計と実装は現実的かつタイムリーである必要があります。

5月25日、国会は議場で決議43号の実施に関する監督代表団の報告書について議論した。代表団は税制の有効性が明るい材料の一つであると評価した。しかし、投資資金の支出に関する制限、2％の金利による優遇融資パッケージなどについては、実施効率に影響を与える政策、プロセス、手順を吸収できるかどうかという点において依然として懸念が残る。

ハ・シ・ドン代表：税制の効率化は明るい兆し

決議43は2022年初頭に採択され、COVID-19後の経済回復を目指して2022年と2023年に実施される予定です。もしCOVID-19だけであれば、2022年には経済に余剰資本と非常に低い金利が存在するため、これらの政策パッケージは必要なかっただろう。支援策にも成長刺激効果はないが、2022年、2023年の経済はコロナ禍に加え、戦争、世界経済の変動など他の問題もあるため、結果的には今回の支援策はある程度効果があると言える。

さらに、決議 43 の実施が遅いことが完全に制限となるわけではありません。なぜなら、決議43号が最初に発行された2022年初頭に強力に実施されれば、すでに拡大している「資産バブル」にさらなる打撃を与えることになるからだ。しかし、実施が遅かったため、「バブル」がピークを過ぎて「着陸」プロセスが始まったとき、決議 43 はベトナムが他の多くの国のような「ハードランディング」ではなく「ソフトランディング」をするのに役立ちました。

2％の金利引き下げ策は3％強しか実行されなかったが、ある観点から見れば必ずしも失敗とは言えない。このパッケージがうまく機能すれば、2022年のインフレへの対応は間違いなくはるかに困難になるだろう。 2009 年の景気刺激策が 2011 年にインフレを引き起こした。

規律と秩序を強化する文脈において、政策を実施する装置は実現可能性を優先すべきである。そして、2％の金利支援パッケージは実現不可能なため実施することができません。一方、このVAT削減パッケージは、既存の税務手続きに基づいた措置であるため、非常に効果的です。

VAT の引き下げでは、どのセクターが 8% でどのセクターが 10% なのかを分類する際にも問題が生じます。もう一度やり直せるなら、全面的に8％に減らしたほうがいいでしょう。政府の運営は非常に柔軟だ。年末までの納税延長は、企業が0％の金利で短期融資を受けることができ、特にインフレ率が高く銀行融資の手続きが難しい場合には大きな効果を発揮するため、非常に現実的な解決策となります。

財政政策において、税の免除や課税の繰り延べは実施が容易なため、非常に効果的です。一方、公共投資や金利支持など予算からの支出政策は効果が低い。他国では公共投資政策を効果的に活用して経済を回復させているが、ベトナムは法的な障壁に直面し、制度上の規律も強化されているため、公共投資がその効果を十分に発揮できていない。

特に、実現可能性とタイミングはマクロ経済政策にとって重要であるため、これらに焦点を当てることが重要です。 1 月に正しい政策が、成長とインフレの動向が異なる 3 月には正しくない可能性があります。したがって、今後、マクロ経済を支援するためのプログラムやパッケージが導入される場合には、その政策を実行するタイミングを慎重に考慮する必要がある。

グエン・ゴック・ソン代表：政策は迅速かつ的を絞った吸収を確実にする必要がある

国会の監察報告は、決議43号および国家重点プロジェクトに関する決議の実施における成果、欠点、限界を十分に示しました。特に印象的な政策は、減税と社会政策銀行による金利支援の2つです。これらの政策は、多くの受益者が困難や障害を克服し、正常に運営するのに役立っています。

しかし、決議43号で定量化されて表現されている7つの政策の中には、実際には効果を上げていない政策も存在します。商業銀行の金利支援や公営通信基金の利用に関する政策などの証拠は効果的ではなかった。もう一つの政策は、開発投資プロジェクトへの支出が期待に応えられず、達成率がわずか56％にとどまっていることだ。

この後、国会は政府が組織化と実施を継続するための基礎となる決議を可決するだろうと私は考えています。こうすることで、より包括的な視点が得られます。国会が監督する8つのプロジェクトのうち、国家の主要プロジェクトに特定のメカニズムを適用したところ、多くのメカニズムが効果を発揮し、プロジェクトの進捗を加速するのに役立ちました。

しかし、モニタリング結果では、これらのプロジェクトの組織と実施における欠点や限界も指摘されました。最も注目すべきは、補償、支援、移住が十分に実施されていないことだ。現在、材料の活用は不足しており、特に特定のメカニズムが導入されて適用されているにもかかわらず、期待どおりには機能していないケースが目立ちます。

緊急事態における政策の設計と実施から得られた教訓に関しては、この特定の政策実施段階で吸収しなければならない実用性とリソースに焦点を当てることが重要です。特定の政策を適用する際には、安定した法制度を置き換えるのではなく、法政策が望ましい時期に実施されるよう支援することのみを目的としていることに留意する必要がある。

たとえば、決議 43 では、そのメカニズムは 2 年以内にのみ適用されます。その後、通常の法制度に戻ります。仮に、具体的な仕組みが有効であると判断された場合には、それを総括・評価し、後日制度の法改正に活かす必要がある。決議43のような自然を促進する時期に特別なメカニズムの適用を避け、さらに2、3年延長することは不適切だと思います。政策を構築する際には、決議と政策に定められた目標が速やかに浸透し、正しいものであることを確認する必要があります。

グエン・ティ・ヴィエット・ンガ代表：指示の遅れと遅延により支出額が減少し、目標に達していない

研究報告と、地方におけるこの内容の監視の実践を組み合わせると、決議43を実行するための法的文書と具体的なガイダンス文書の発行が依然として遅いことがわかります。国会の統計によれば、一部の政策指針文書の発行が遅いだけでなく、大半の文書の発行も遅いことが分かっている。

付録に記載されている 21 の文書のうち、期限内に発行されたのは 1 件のみで、残りの 20 件は遅延しました。遅延した 20 件の文書のうち 4 件には期限が明記されていませんでしたが、いずれも発行が非常に遅れていました。決議43号の有効期間は2年だが、文書の発行にはちょうど1年かかった。多くの書類は2か月から7か月遅れます。

国会決議第43号は、2年という期限内で緊急の課題を遂行するという緊急事態の中で発布されたが、法律文書の公布は相変わらず遅く、遅れている。これらの法的文書の公布の遅れが支出率の低下の直接的な原因であり、一部の政策は設定された目標を達成できず、全体的な結果に影響を与えています。

したがって、国会は、上記のような欠陥や限界に対する組織および個人の責任の見直しを継続的に監督していく。真剣に検討することによってのみ、制限や欠陥、特に書類発行の遅延が繰り返されることはないでしょう。

グエン・クアン・フアン代表：「プロセスは進歩に影響を与える」

国会の監督によれば、肯定的な結果に加えて、まだいくつかの限界もある。支払いの進捗が遅いことなど。ほとんどすべての会議で支出の進捗が遅いという問題が取り上げられていますが、その問題はやや定性的なものであるため、原因をさらに分析する必要があります。

正しい理由を示す場合、項目は多数ありますが、より具体的な解決策を得るためには、速い結果と遅い結果の割合を指定する必要があります。たとえば、支出の遅れを分析すると、その遅れは経済がそれを吸収できないか、経済がそれを吸収するには時間が短すぎることが原因です。受け入れ可能な場所がございますので、転勤をご検討ください。一連の質問に徹底的に答える必要があります。

あるいは、どのプロセスが遅延に影響するか。政府は国会常任委員会にプロジェクトリストを5回まで提出した。緊急事態宣言が出た場合、国会は予算の配分を行うだけで、事業の選択や取り組み方法の決定は政府の仕事となる。国会は、プロジェクトに投入された資金が正しい目的に使用されているかどうかを監督し、検査するだけです。

さらに手続き上の問題もあります。現在、一部の地域では、行政手続きにおいて迅速な解決のための特別な仕組みが提案されています。これは、特定のメカニズムがなければ、手続きに長い時間がかかることを証明しています。したがって、支出の進行を迅速化するための手続き改革を検討する必要がある。

ソース