5月25日、国会は議場で決議43号の実施に関する監督代表団の報告書について議論した。代表団は税制政策の有効性が明るい材料の一つであると評価した。しかし、投資資金の支出に関する制限、金利2%の優遇融資パッケージなどについては、実施効率に影響を与えるポリシー、プロセス、手順を吸収できるかどうかという懸念が残っています。
ハ・シ・ドン代表：税制の効率化は明るい兆し
決議43は2022年初頭に採択され、COVID-19後の経済回復を目標に2022年と2023年に実施される予定です。もしCOVID-19だけであれば、2022年には経済に余剰資本と非常に低い金利が存在するため、これらの政策パッケージは必要なかっただろう。支援策も成長を刺激する効果はないが、2022年、2023年の経済はCOVID-19に加えて、戦争、世界経済の変動など他の問題もあるので、結果的にこの支援策はある程度効果がある。
さらに、決議 43 の実施が遅いことは、完全に制限となるわけではありません。なぜなら、決議43号が最初に発行される2022年初頭に強力に実施されれば、すでに拡大している「資産バブル」に拍車をかけることになるからだ。しかし、実施が遅かったため、「バブル」がピークを過ぎて「着陸」プロセスが始まったとき、決議 43 はベトナムが他の多くの国のような「ハードランディング」ではなく「ソフトランディング」を達成するのに役立ちました。
2％の金利引き下げ策は3％強しか実行されなかったが、ある観点から見れば必ずしも失敗とは言えない。このパッケージがうまく機能すれば、2022年のインフレへの対応は間違いなくはるかに困難になるでしょう。 2009 年の景気刺激策が 2011 年にインフレを引き起こしたためです。
規律と秩序を強化する文脈において、政策を実施する機関は実現可能性を優先すべきである。そして、2％の金利支援パッケージは実現不可能なため実施できない。一方、VAT削減パッケージは既存の税務手続きに基づいた措置であるため、非常に効果的です。
VAT の引き下げでは、どのセクターが 8% で、どのセクターが 10% なのかを分類する際にも問題が生じます。もう一度やり直せるなら、全面的に 8% に減らした方が良いでしょう。政府の運営は非常に柔軟です。年末まで納税を延長することは、インフレが高く銀行融資の手続きが難しい場合に特に、企業が0％の金利で短期融資を受けることができ、大きな効果が得られるため、非常に実用的な解決策です。
財政政策において、税の免除や納税の繰り延べは実施が容易なため、非常に効果的です。公共投資や金利支持など予算からの支出に関する政策は効果が低い。他国では公共投資政策を非常に効果的に活用して経済を回復させていますが、ベトナムは法的な障壁に直面しており、また制度上の規律も強化されているため、公共投資はその効果を十分に発揮できていません。
特に、マクロ経済政策においては実現可能性とタイミングが重要であるため、これらに焦点を当てることが重要です。 1 月に正しい政策であっても、成長とインフレの動向が異なる 3 月には正しくない可能性があります。したがって、今後、マクロ経済を支援するためのプログラムやパッケージがある場合には、その政策を実行するタイミングを慎重に考慮する必要がある。
グエン・ゴック・ソン代表：政策は迅速かつ的を絞った吸収を確実にする必要がある
国会の監察報告は、決議43号および国家重点プロジェクトに関する決議の実施における成果、欠点、限界を十分に示しました。特に印象的な政策は、減税と社会政策銀行による金利支援の2つです。これらのポリシーは、多くの受益者が困難や障害を克服し、正常に運営するのに役立っています。
しかし、決議43号で示された7つの定量的政策の中には、実際には効果を上げていない政策も存在します。商業銀行の金利支援や公営通信基金の利用に関する政策などの証拠は効果的ではなかった。もう一つの政策は、開発投資プロジェクトへの支出が期待に応えられず、達成率はわずか56％にとどまっていることだ。
この後、国会は政府が組織化と実施を継続するための基礎となる決議を可決するだろうと私は考えています。こうすることで、より包括的な視点が得られます。国会が監督する8つのプロジェクトのうち、国家の主要プロジェクトに特定のメカニズムを適用したところ、多くのメカニズムが効果を発揮し、プロジェクトの進捗を加速するのに役立ちました。
しかし、モニタリングの結果、これらのプロジェクトの組織と実施における欠点や限界も指摘されました。最も注目すべきは、補償、支援、再定住が十分に実施されていないことだ。現在、材料の活用が不足しており、特に特定のメカニズムが導入されて適用されているにもかかわらず、期待どおりにはなっていません。
緊急事態における政策の設計と実施から得られた教訓に関しては、この特定の政策実施段階で吸収しなければならない実用性とリソースに焦点を当てることが重要です。特定の政策を適用する際には、安定した法制度を置き換えるのではなく、法政策が望ましい時期に実施されるよう支援することのみを目的としていることに留意する必要があります。
たとえば、決議 43 では、そのメカニズムは 2 年以内にのみ適用されます。その後、通常の法制度に戻ります。具体的な仕組みが有効であると判断された場合は、それを総括・評価し、制度上の法律改正につなげていく必要があります。決議43のような自然を推進する時期に特別なメカニズムの適用を避け、さらに2～3年延長することは不適切だと思います。政策を構築する際には、決議と政策に定められた目標が速やかに浸透し、正しいものであることを確認する必要があります。
グエン・ティ・ヴィエット・ガ代表：指示の遅れと遅延により支出額が減少し、目標に達しない
調査報告書と、地方におけるこの内容の監視の実践的実施を組み合わせると、決議 43 を実施するための法的文書と具体的なガイダンス文書の発行が依然として遅いことがわかります。国会の統計によれば、一部の政策指針文書の発行が遅いだけでなく、ほとんどの文書の発行も遅いことが示されています。
付録に記載されている 21 の文書のうち、期限内に発行されたのは 1 つだけで、残りの 20 は遅延しました。遅れた 20 件の文書のうち、4 件の文書には具体的な期限がなかったものの、すべて非常に遅れて発行されました。決議43の有効期間は2年ですが、文書の発行にはちょうど1年かかりました。多くの書類は2か月から7か月遅れます。
国会決議第43号は、2年という期限内に緊急の課題を遂行するという緊急の状況下で発布されたが、法的文書の公布は相変わらず遅く、遅れている。これらの法的文書の公布の遅れが支出率の低下の直接的な原因であり、一部の政策は設定された目標を達成できず、全体的な結果に影響を与えています。
したがって、国会は、上記のような欠点や限界に対する組織や個人の責任の見直しを引き続き監督します。真剣に検討することによってのみ、文書発行の遅延など、限界や欠点が繰り返されることはなくなります。
グエン・クアン・フアン代表：プロセスは進歩に影響を与える
国会の監督によれば、肯定的な結果に加えて、まだいくつかの限界もある。支払いの進捗が遅いことなど。ほとんどすべての会議で支出の進捗が遅いという問題が取り上げられているが、それはやや定性的なものであることから、原因をさらに分析する必要がある。
正しい理由を示す場合、項目は多数ありますが、より具体的な解決策を得るには、速い結果と遅い結果の割合を指定する必要があります。たとえば、支払いの遅れを分析すると、支払いの遅れは経済がそれを吸収できないか、経済がそれを吸収するには時間が短すぎることが原因です。受け入れ可能な場所もありますので、転勤もご検討ください。一連の質問に徹底的に答える必要があります。
または、どのプロセスが遅延に影響するか。政府はこれまで5回にわたり、国会常任委員会に事業リストを提出した。緊急事態が宣言された場合、国会は予算資源を配分するだけで、事業の選択や行動方法の決定は政府の仕事です。国会は、プロジェクトに投入された資金が正しい目的に使用されているかどうかを監督し、確認するだけです。
さらに手続き上の問題もあります。現在、一部の地域では行政手続きにおいて迅速な解決のための特別な仕組みが提案されています。これは、特定のメカニズムがなければ、手順に長い時間がかかることを証明しています。したがって、支出の進行を迅速化するための手続き改革を検討する必要がある。
ソース
コメント (0)