เมื่อวันที่ 1 เมษายน สำนักงานอัยการประชาชนนครโฮจิมินห์ (Procuracy) ตอบสนองต่อความเห็นการป้องกันของทนายความและการป้องกันตนเองเพิ่มเติมของจำเลย Truong My Lan และจำเลย 85 คน ผู้พิทักษ์สิทธิของเหยื่อและผู้ที่เกี่ยวข้องกับการกระทำผิดที่เกิดขึ้นที่ Van Thinh Phat Group และ Saigon Commercial Joint Stock Bank (SCB)
อัยการจะตอบคำถาม 8 กลุ่มที่ถูกทนายความและจำเลยตั้งขึ้นในระหว่างขั้นตอนการปกป้องและคุ้มครองสิทธิ
ผู้แทนอัยการที่มีสิทธิฟ้องคดีในศาลแสดงความเห็นด้วยกับความเห็นของทนายความ Phan Trung Hoai โดยทนายความกล่าวว่า "ที่ไหนมีการดำเนินคดี ที่นั่นมีการพ้นผิด" เพราะนอกจากจะตั้งข้อกล่าวหาแล้ว อัยการยังพ้นผิดโดยการพิจารณาให้มีเหตุบรรเทาโทษ โดยสันนิษฐานว่าจำเลยบริสุทธิ์ และโดยหลักการแล้วให้ประโยชน์แก่จำเลย
นอกจากนี้ ทีมตรวจสอบยังระบุด้วยว่า จะรับฟังความเห็นจากทนายความทั้งหมดมาศึกษาและประเมินผลตลอดกระบวนการแก้ไขคดี โดยฝ่ายอัยการจะแบ่งประเด็นออกเป็นกลุ่มเพื่อตอบทนายความและจำเลย
คณะได้ประเมินผลกระทบที่เกิดขึ้นจากความเสียหาย ทนายความกล่าวว่าหน่วยงานอัยการจำเป็นต้องขอให้มีการประเมินในกระบวนการทางอาญาเกี่ยวกับผลที่ตามมาของคดี ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 85 และ 88 บัญญัติให้การประเมินราคาในการดำเนินคดีอาญาไม่เป็นข้อกำหนดบังคับ และอัยการอาจใช้มาตรการอื่นก็ได้ ในกรณีนี้ อัยการไม่ได้พิจารณาจากการประเมินราคาใหม่ของบริษัท Hoang Quan Valuation แต่พิจารณาจากคำให้การและหลักฐานในสำนวนคดีเพื่อตัดสินความเสียหายมูลค่ากว่า 667,000 พันล้านดอง
จำเลย Truong My Lan รู้สึกเหนื่อยล้ามากหลังจากการพิจารณาคดีเป็นเวลา 4 สัปดาห์
อย่างไรก็ตาม SCB กำลังบริหารจัดการสินทรัพย์ค้ำประกันจำนวนมากของ Truong My Lan เพื่อให้แน่ใจว่าสามารถเรียกคืนค่าเสียหายได้ ดังนั้น เพื่อให้แน่ใจว่าหลักการให้ผลประโยชน์แก่จำเลย ไม่รวมผลที่ตามมาบางส่วนของจำเลย เมื่อพิจารณาความรับผิดทางอาญาของจำเลยแต่ละคน อัยการจึงรับค่าเสียหายทั้งหมดลบด้วยสินทรัพย์ค้ำประกัน
สำหรับข้อเสนอของทนายความนั้น ควรคำนวณค่าเสียหายโดยใช้วิธียอดหนี้คงค้างลบด้วยมูลค่าของหลักประกันของสินเชื่อแต่ละรายการ อัยการกล่าวว่าวิธีนี้ใช้ได้เฉพาะกับกิจกรรมสินเชื่อตามปกติเท่านั้น และใช้ได้เฉพาะเมื่อเกิดข้อพิพาทเท่านั้น แต่ในกรณีนี้ ธรรมชาติของสัญญาสินเชื่อคือการจัดสรรเงินของธนาคาร SCB การใส่หลักประกันในแต่ละสินเชื่อเป็นเพียงกลอุบายของการกระทำผิด จากนั้นหลักประกันเหล่านี้ก็สามารถถอนและใส่เข้าไปได้อย่างต่อเนื่องตามคำแนะนำของ Truong My Lan
ในความเห็นของทนายความ ธนาคารควรยกเว้นดอกเบี้ยให้กับจำเลย ตามรายงานของอัยการ จากการกระทำผิดทางอาญาของจำเลย ธนาคาร SCB มีหนี้พิเศษกับธนาคารแห่งรัฐเวียดนาม (SBV) เพื่อให้ธนาคาร SCB มีเงินต้นและดอกเบี้ยที่จะชำระให้แก่ลูกค้าได้ ดังนั้น การฟ้องให้จำเลยชำระเงินต้นและดอกเบี้ยจึงมีความเหมาะสม
กลุ่มประเด็นได้ยื่นฟ้องจำเลย Truong My Lan ฐาน "ละเมิดกฎข้อบังคับการให้กู้ยืมในกิจกรรมสินเชื่อ" และ "ยักยอกทรัพย์สิน" สองกระทง ทนายความกล่าวว่า การกระทำผิดทางอาญาของ Truong My Lan ในช่วง 10 ปี (ตั้งแต่ 1 มกราคม 2012 จนถึงเวลาที่ถูกฟ้องร้องในเดือนตุลาคม 2022) มีความคล้ายคลึงกัน โดยใช้วิธีการก่ออาชญากรรมเหมือนกัน แต่หน่วยงานอัยการได้ดำเนินคดีกับ Lan ใน 2 คดี ซึ่งเป็นการทำให้สถานการณ์ของจำเลยแย่ลง
ในการตอบสนองอัยการระบุว่าอาชญากรรมของจำเลย Lan ก็คือ การยักยอกเงินของธนาคาร SCB ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 8 บัญญัติว่า “อาชญากรรมคือการกระทำอันเป็นอันตรายต่อสังคม” ดังนั้นพฤติกรรมของนางจวงมีลานและพวกพ้องตลอดระยะเวลา 10 ปีที่ผ่านมาจึงแบ่งออกเป็น 2 ระยะ นั่นคือการกระทำผิดทางอาญาที่เกิดขึ้นก่อนวันที่ 1 มกราคม 2561 จะถูกดำเนินการตามบทบัญญัติที่สอดคล้องกัน มาตรา 179 “การละเมิดกฎข้อบังคับเกี่ยวกับการให้สินเชื่อในการดำเนินงานของสถาบันสินเชื่อ”
นอกจากนี้ ตามคำสั่งอัยการสูงสุด ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2561 ประมวลกฎหมายอาญา 2558 (แก้ไขเพิ่มเติม 2560) ได้บัญญัติความผิดฐานยักยอกทรัพย์กับบริษัทที่ไม่ใช่รัฐวิสาหกิจ ไว้แล้ว และมีบทบัญญัติที่ควบคุมการกระทำความผิดอาญาที่เกิดขึ้นตั้งแต่เวลา 00.00 น. ของวันที่ 1 มกราคม 2561 ให้ดำเนินการตามประมวลกฎหมายอาญาฉบับใหม่ ดังนั้น การกระทำของหลานและพวกซึ่งเกิดขึ้นตั้งแต่เวลา 00.00 น. ของวันที่ 1 มกราคม 2561 จึงเป็นความผิดฐานยักยอกทรัพย์
อัยการยืนยันว่า Truong My Lan เป็นผู้ต้องหาในข้อหายักยอกทรัพย์
กลุ่ม ปัญหา Truong My Lan ไม่ยอมรับว่าควบคุมและดำเนินการ SCB เพื่อการยักยอกทรัพย์สิน ทนายความกล่าวว่า Truong My Lan ไม่ใช่ผู้กระทำความผิดฐานยักยอกทรัพย์สิน เนื่องจากคณะกรรมการบริหาร (BOD) เป็นผู้ตัดสินใจเกี่ยวกับกิจกรรมทั้งหมดของธนาคาร SCB
ในการตอบสนอง อัยการกล่าวว่าการตัดสินใจของคณะกรรมการบริหารชุดใหม่เกี่ยวกับกิจกรรมทั้งหมดของธนาคาร SCB ไม่เป็นไปตามกฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ กฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อ และเอกสาร หลักฐาน และผลการสอบปากคำสาธารณะในชั้นพิจารณาคดี
คำฟ้องของอัยการสรุปว่า Truong My Lan ควบคุมและจัดการกิจกรรมทั้งหมดของ SCB โดยอาศัยหลักฐาน เอกสารการสอบสวนยืนยันว่า Truong My Lan ได้เข้าซื้อ เป็นเจ้าของ ควบคุม และมีสิทธิ์ตัดสินใจเกี่ยวกับหุ้นทั้งหมดที่คิดเป็นสัดส่วนกว่า 91.5%
ในขณะเดียวกันคำให้การของจำเลย Ta Chieu Trung แสดงให้เห็นว่า Truong My Lan ได้มอบหมายให้ Ta Chieu Trung คอยติดตามดูแลหุ้น SCB ที่จำเลย Truong My Lan ถือครองและเกี่ยวข้องกับจำเลยตั้งแต่เวลาที่ควบรวมกิจการจนถึงการดำเนินคดี โดยการเปลี่ยนแปลงหุ้น SCB ทั้งหมดต้องปฏิบัติตามคำสั่งของ SCB เงินสำหรับซื้อหุ้นของ Ta Chieu Trung มาจาก Truong My Lan และ Van Thinh Phat
ทันเนียนยังคงอัพเดทอย่างต่อเนื่อง
ลิงค์ที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)