ベトA事件におけるホー・アン・ソン元中佐の役割の再評価

[広告_1]

「他人の研究結果を自分の評判を高めるために利用することはできません。」

12月28日午後、陸軍医療アカデミーの元将校4人とベトA中隊を支援した共犯者3人に対する裁判の審理が続いた。検察庁の代表者は弁護士の弁護に対して意見を述べた。

被告人ホー・アン・ソン氏（元軍事医学研究所副所長、軍事医学アカデミー）の、この事件に不当利得の要素があったかどうかについての弁護側の意見に関して、検察庁の代表者は、被告人がこのテーマの研究のために直接割り当てられた金額は28億ドンであると述べた。

その後、孫被告は多くの科学者に自らの名義で立候補するよう依頼したが、研究は行わず、被告に金銭を送金した。

資金が送金された後、被告はそれを個人的な目的を含むさまざまな目的に使用しました。

プロジェクトの最初の承認における軍事医学研究所の元副所長の不正行為は、Viet Aが保健省から検査キットの認可を受けるための前提条件であった。

同時に、ライセンス取得プロセス中、被告は引き渡し議事録に署名することで Viet A を支援しました。

また、被告は、検査キット製品に係る手続において、地位や権限を利用して綿棒や環境チューブの売買も行っていた。

「上記の行為は、被告のこの事件における役割は幇助ではなく実践であったことを示している」と検察の代表者は評価した。

Đánh giá lại vai trò của cựu Thượng tá Hồ Anh Sơn trong vụ Việt Á - 1 — 12月28日の裁判での被告人ホー・アン・ソン氏（写真：ナム・アン）。

ホー・アン・ソン氏が「どうしたらいいか」と自問していることについて、検察の代表者は、被告は経営者として、検査キットの研究テーマを提案する際に、自分でできるかどうかを検討し、評価する責任があるはずだと述べた。

したがって、科学技術部から１ヶ月以内に製品ができるという約束を受け入れた場合、被告自身がその約束を果たせるかどうかの責任を負わなければならない。

検察官は、ここでの受諾は言葉だけではなく多額の予算の使用も含まれており、被告は責任を負わなければならないと強調したが、当時、検察官はベトAが検査キットを研究していたことを知っていた。

被告らは、どちらが先に使用したかに応じて、どちらを使用するのがより良いかについて合意した。

「被告らの不当利得の目的は非常に明白です。研究の有無にかかわらず、彼らは国家予算から180億ドン以上を横領しました。科学者として、被告は自分自身を尊重し、他の人の科学的成果を尊重する必要があると思います。彼は、トゥイさん（ファン・クオック・ヴィエットの妻、ホー・ティ・タン・トゥイ）の研究結果を自分の研究結果とみなして、自分の名声を高め、利益を得て、これが自分の成果だと発言することはできません」と検察庁の代表者は述べた。

Đánh giá lại vai trò của cựu Thượng tá Hồ Anh Sơn trong vụ Việt Á - 2 — 被告側を弁護する弁護士たち（写真：グエン・ハイ）。

軍事調査と裁判は規則に従って行われる

人民検察院の代表者は、Viet A 社は製品をかなり早い段階で登録したが、受け入れられなかったと述べた。そのため、製品を流通させてライセンスを取得するには、同社はフェーズ 1 で製品の受け入れを再度行う必要があった。

したがって、ここでは、被告ファン・クオック・ビエットの、軍事医学アカデミーには Viet A が必要である、あるいは Viet A の価値はあるという主張を受け入れることは不可能である。

ベト被告自身も捜査機関に対し、企業が登録しようとするとかなりの時間がかかるだろうと述べたことがある。これが、被告らがViet Aには十分な研究・生産能力があると認識していたにもかかわらず、被告Viet, Trinh Thanh Hung氏（科学技術省経済技術部門科学技術局の元副局長）が軍事医学アカデミーとのプロジェクトに参加しなければならなかった理由である。

人民検察院は、「被告らは緊急事態を超えた事件で犯行に及んだが、防疫上は他に選択肢がなく、上官の命令に従った…」とする弁護団と被告らの意見について、防疫目的の検査キットの売買はベトA社と軍事医学アカデミーの間で長期間にわたり多数の契約で行われていたため、もはや緊急事態ではなかったと述べた。