Les actions de PacWest Bancorp ont chuté de 50 % après que la banque a déclaré qu'elle envisageait une vente. De plus, la Western Alliance Bank, basée à Phoenix, cherche également de l'aide, contrainte de suspendre ses transactions à plusieurs reprises.
Les actions de PacWest et Western avaient auparavant progressé de 82 % et 49 %, respectivement, mais ont ensuite repris leur baisse.
« Les déposants des banques régionales ont perdu confiance. Ils vident les banques de leurs capitaux et les poussent à la faillite », a déclaré Charles Gasparino, journaliste au New York Post.
Selon M. Amit Seru, professeur de finance à la Stanford Business School, le sauvetage de First Republic par la plus grande banque américaine JP Morgain ne suffit pas à apaiser les inquiétudes concernant le système bancaire.
Trop petit pour réussir
Les récentes turbulences se sont concentrées sur les banques situées quelques crans en dessous des géants de Wall Street, qui constituent une source vitale de financement pour les entreprises américaines.
Après la crise de 2008, les géants financiers ont été sauvés du danger d’être considérés comme « trop gros pour faire faillite », et les décideurs politiques et les régulateurs se sont attachés à garantir que ces banques fonctionnent de manière plus sûre. En attendant, ce qui se passerait si certaines banques devenaient « trop petites pour se développer » n’est pas une source d’inquiétude.
La faillite de la Silicon Valley Bank (SVB) le 10 mars a ouvert une crise de confiance non seulement aux États-Unis mais s’est également propagée à d’autres régions du monde. Photo : NPR
« Petit » n’est ici qu’un terme relatif. Les récentes turbulences dans le secteur bancaire américain se sont principalement concentrées sur les banques dont les actifs s'échelonnent de 10 milliards de dollars à des banques comme Silicon Valley Bank (SVB) et First Republic avec environ 200 milliards de dollars.
Ces chiffres suffisent à placer ces banques dans le top 20 des banques américaines, mais ils ne sont rien comparés aux 4 premières banques de ce pays avec des milliers de milliards de dollars d'actifs.
Le montant d’argent dépensé par JPMorgan pour acheter First Republic à la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) n’est rien comparé aux près de 4 000 milliards de dollars d’actifs de la plus grande banque des États-Unis.
Il y a un certain espoir que l’ombre qui pèse sur les banques régionales puisse se dissiper une fois que la question de la Première République sera résolue. Après tout, First Republic et SVB ont toutes deux des problèmes spécifiques, notamment des niveaux élevés de dépôts non assurés, qui rendent les clients vulnérables aux retraits massifs lorsqu'ils se sentent nerveux.
Cependant, les banques n’ont pas réussi à apaiser cette inquiétude chez leurs clients. L'indice KBW Regional Bank est en baisse de 30 % depuis le début de l'année et de 9,5 % depuis le 1er mai, date à laquelle JPMorgan a décidé d'acquérir First Republic.
Ce n’est pas seulement les actionnaires des banques qui sont concernés. Les banques régionales sont traditionnellement une source majeure de financement pour les petites entreprises. Si elles s’affaiblissent, il sera plus difficile pour ces dernières d’obtenir des prêts. Ils devront peut-être se tourner vers des banques plus grandes ou forcer les plus petites banques à fusionner.
De nombreuses personnes ont « sous-estimé l’importance de ces banques pour notre écosystème financier », a déclaré l’ancienne présidente de la FDIC, Jelena McWilliams.
Une perte énorme
First Republic Bank a trouvé une niche dans la clientèle haut de gamme, tandis que SVB est devenu un spécialiste du financement des startups.
Lorsqu’elles disposent d’argent, ces banques choisissent souvent la voie la plus sûre en l’investissant dans des obligations d’État ou en proposant des prêts hypothécaires aux clients ayant des cotes de crédit élevées. Cependant, ces emprunts ont des échéances plus longues, exposant les banques au risque de taux d’intérêt.
En prenant ces mesures, les banques parient souvent que les taux d’intérêt n’augmenteront pas trop, ni trop vite. Cependant, le SVB et la Première République ont fait un mauvais pari. En 2022, la Réserve fédérale américaine (Fed) a réagi pour lutter contre l’inflation et a commencé à augmenter agressivement les taux d’intérêt à partir de près de zéro. En mai 2023, la banque centrale américaine avait relevé son taux directeur à 5 %, le plus élevé depuis 2007.
Les hausses de taux de la Fed ont laissé les banques américaines avec 620 milliards de dollars de pertes papier d’ici la fin de 2022. Une banque ne court pas de risque si elle peut conserver un titre perdant jusqu’à son échéance, mais si les clients retirent leur argent en masse, elle devra vendre le titre à perte, ce qui la rendra insolvable.
De mars 2022 à mai 2023, la Fed a augmenté son taux de prêt de près de zéro à 5-5,25 % pour contrôler l’inflation. Photo : Korea Times
Les banques qui ont fait faillite ces dernières années sont sous pression, car les clients commencent à prendre conscience des pertes qu’ils vont subir ou décident de transférer leur argent vers d’autres banques qui offrent de meilleurs rendements à mesure que les taux d’intérêt augmentent.
Tout a commencé avec la chute du cours de l'action d'une banque, ce qui a suscité des soupçons. Les dépôts sont ensuite restés relativement stables, et la situation s'est progressivement calmée, mais s'est ensuite enflammée à nouveau alors que la panique persistait.
Alors que les petites banques sont prises entre deux feux, les grandes banques ont pu éviter cette douleur, en partie parce qu’elles sont soumises à des règles et à une surveillance plus strictes. De plus, ils disposent souvent de davantage de capitaux et de davantage de moyens pour retirer les actifs à faible rendement de leurs bilans en les titrisant ou en les vendant.
Un débat est en cours pour savoir si la crise bancaire est le résultat d’une hausse trop rapide des taux d’intérêt par la Fed ou l’effet d’un resserrement de la politique monétaire. Mais lorsque les banques sont en difficulté, elles peuvent faire faillite de manière imprévisible , selon Seth Carpenter, économiste en chef mondial de Morgan Stanley.
Nguyen Tuyet (selon The Week, Bloomberg)
Source
Comment (0)