M. Nguyen Cao Tri était président de l'Association des entreprises du district 1 et vice-président de l'Association immobilière de Hô-Chi-Minh-Ville. Le défendeur est né et a grandi à Lam Dong, il avait donc des informations et était intéressé par le projet Dai Ninh, dans lequel a investi la société SGDN de Mme Phan Thi Hoa, présidente du conseil d'administration et directrice générale, d'environ 2017 à 2018.

À l'époque, l'Inspection générale du gouvernement (GIA) avait conclu que le projet était sujet à une proposition de révocation. Mme Hoa a montré à M. Tri la conclusion d'inspection n° 929 datée du 12 juin 2020 signée par M. Tran Van Minh, Inspection générale adjointe du gouvernement, sur les projets à Lam Dong, y compris une recommandation de révoquer le projet Dai Ninh.

M. Tri et M. Tran Van Minh entretiennent une relation étroite, étudiant et défendant ensemble leurs doctorats en économie. Après avoir appris que M. Minh était celui qui avait signé la conclusion d'inspection n° 929, M. Tri a rencontré et appelé M. Minh à plusieurs reprises pour discuter de son désir de racheter le projet Dai Ninh et a demandé à M. Minh de trouver un moyen de modifier la conclusion d'inspection, permettant à la société SGDN de continuer à mettre en œuvre le projet.

Avec les conseils et le soutien de M. Minh, M. Tri a finalement atteint son objectif de changer la conclusion d'inspection n° 929 de la fin des opérations et de la récupération des terres du projet à la non-récupération, à la prolongation des progrès et à la poursuite de la mise en œuvre du projet contrairement aux dispositions de la loi. Après cela, M. Tri a transféré le projet Dai Ninh au groupe Novaland, réalisant un bénéfice de 2 700 milliards de VND.

462637991_1196721041425320_6565350018613561150_n.jpg
Le projet de la zone urbaine de Dai Ninh est impliqué dans deux cas. Photo : Hoang Giam

Déclaration de la personne concernée

À l'Agence d'enquête, M. Bui Thanh Nhon, président du conseil d'administration du groupe Novaland ; Bui Cao Nhat Quan, vice-président du conseil d'administration et Le Thanh Phuong, directeur du département d'investissement du groupe Novaland, ont témoigné sur la transaction de vente et d'achat du projet Dai Ninh.

En conséquence, de 2019 à 2020, M. Bui Cao Nhat Quan et Le Thanh Phuong ont eu plusieurs réunions et négociations avec Mme Hoa pour recevoir le transfert du projet Dai Ninh. En juillet 2020, lorsque le projet a été proposé pour être révoqué par le TTCP, M. Quan savait que Mme Hoa demandait le rétablissement du projet, il a donc attendu pour négocier l'achat après le rétablissement du projet.

En décembre 2020, Mme Hoa a pris rendez-vous pour rencontrer M. Cao Nhat Quan et M. Tri. Lors de la réunion, Mme Hoa a informé M. Quan qu'elle avait transféré le projet Dai Ninh à M. Tri, afin que M. Tri puisse demander la restauration et l'extension du projet. Si Novaland voulait le racheter, ils travailleraient avec M. Tri.

Parce qu'à cette époque, le projet était toujours en cours de proposition de révocation, M. Quan a discuté avec M. Tri du fait qu'ils attendraient que le projet soit prolongé et rétabli avant de négocier le transfert.

En mars 2022, M. Quan a appris que le projet Dai Ninh avait été restauré, Novaland Group et M. Tri ont convenu de signer un accord de confidentialité des informations le 30 mai 2022 (frais de confidentialité des informations de 300 milliards de VND) et un accord de principe sur le transfert d'actions le 12 août 2022 sur l'acceptation du transfert de 100 % des actions de la société SGDN d'une valeur transactionnelle totale de 27 600 milliards de VND, divisée en plusieurs étapes de paiement.

Après cela, Novaland a transféré un total de 2 700 milliards de VND à M. Tri mais n'a pas payé selon le calendrier de l'accord, de sorte que M. Tri n'a pas transféré la propriété des actions ni aucun droit sur le projet Dai Ninh.

Selon les conclusions de l'enquête, le groupe Novaland savait clairement que la signature du contrat de transfert du projet par Mme Hoa et M. Tri était contraire à la réglementation, car à ce moment-là, le projet Dai Ninh était proposé à la révocation par l'Inspection gouvernementale.

Dans le même temps, Novaland Group savait que M. Tri devrait « exécuter des procédures » pour ajuster la conclusion de l'inspection de la récupération des terres et de la fin du projet à la prolongation et au retard du projet, mais a quand même signé l'accord de transfert d'actions sans garantir la base juridique.

Provenant d'une série d'actes illégaux commis par M. Tri et les défendeurs dans l'affaire, y compris une partie de la faute et de la responsabilité de Novaland dans la transaction et la signature du contrat (violation du deuxième délai de paiement, sachant que le projet avait des problèmes juridiques mais déposant et transférant quand même de l'argent à Tri...), le montant d'argent pour l'achat et la vente du projet a été déterminé comme étant des profits illégaux provenant d'actes illégaux entre M. Tri et des parties liées. Par conséquent, l'Agence d'enquête a proposé de confisquer le montant susmentionné du budget de l'État.

L'agence d'enquête a déterminé qu'il y avait des signes de violations par un certain nombre d'individus liés, mais comme la période d'enquête était expirée, l'agence d'enquête a séparé les informations et les documents liés aux violations de ces individus pour continuer l'enquête et le traitement ultérieur.