Demandan a ChatGPT
Recientemente, dos autores estadounidenses demandaron a OpenAI en un tribunal federal de San Francisco, alegando que la empresa utilizó sus trabajos para “entrenar” al popular sistema de inteligencia artificial ChatGPT.
Los escritores de Massachusetts Paul Tremblay y Mona Awad dijeron que ChatGPT extrajo datos copiados de miles de libros sin permiso, violando los derechos de autor de los autores. Su demanda argumenta que ChatGPT creó “resúmenes muy precisos” de su trabajo sin el permiso del autor, lo que constituye una infracción de derechos de autor.
The Guardian citó a Andrés Guadamuz, quien estudia derecho de propiedad intelectual en la Universidad de Sussex, diciendo que esta es la primera demanda relacionada con derechos de propiedad intelectual contra ChatGPT. En este sentido, Guadamuz afirmó que esta demanda revelará los "límites legales" poco claros en el proceso de utilización de las actuales aplicaciones innovadoras de inteligencia artificial.
OpenAI demandado por violación de derechos de autor en entrenamiento de IA.
En el campo del periodismo, han surgido una serie de preguntas sobre las oportunidades y desafíos, y también sobre el enojo y los impactos de la inteligencia artificial en el periodismo en general y en los puestos de trabajo de los periodistas.
ChatGPT puede generar contenido de texto altamente complejo a partir de simples comandos de usuario, generando cualquier cosa, desde ensayos hasta solicitudes de empleo, poemas e incluso historias de ficción. ChatGPT es un gran modelo de lenguaje, entrenado cargando miles de millones de palabras de la vida cotidiana al sistema en Internet. A partir de ahí, infiere frases y palabras según determinadas secuencias.
Sin embargo, la exactitud de las respuestas es cuestionable. Los académicos en Australia han encontrado ejemplos de cómo el sistema falsifica referencias de sitios web y cita citas falsas. El uso de inteligencia artificial en el periodismo también ha causado controversia.
El sitio web de noticias tecnológicas CNET utiliza inteligencia artificial para generar artículos, que luego son revisados por editores humanos para detectar errores antes de su publicación. El sitio admitió que el programa tenía muchas limitaciones, después de que un artículo en el sitio de noticias tecnológicas Futurism revelara que más de la mitad de los artículos de noticias creados con herramientas de IA tuvieron que ser editados para corregir errores. Una vez, CNET se vio obligada a realizar correcciones a un artículo que contenía demasiados errores simples.
Pero la posibilidad de que la IA pueda crear desinformación no es la única preocupación. Hay muchas cuestiones legales y éticas a tener en cuenta, incluida la propiedad intelectual, la moderación de contenidos e incluso la posible disrupción de los modelos financieros actuales de las redacciones.
¿Quién es el propietario de la propiedad intelectual y de los derechos de publicación de contenidos?
Según el Sr. Le Quoc Minh, miembro del Comité Central del Partido, editor jefe del periódico Nhan Dan, subdirector del Departamento Central de Propaganda y presidente de la Asociación de Periodistas de Vietnam, si las salas de redacción comienzan a integrar inteligencia artificial para producir contenido, surge una pregunta importante: ¿quién posee la propiedad intelectual y los derechos para publicar contenido? ¿La agencia de medios comanda la plataforma de IA o es la plataforma de IA en sí misma?
El Sr. Le Quoc Minh citó que, a diferencia de Estados Unidos, la ley del Reino Unido permite la protección de derechos de autor para obras generadas por computadora, aunque sólo los individuos u organizaciones tienen derecho a "poseer" propiedad intelectual, nunca la IA. En concreto, esto significa que si un sistema de IA hace contribuciones mínimas más allá de los comandos básicos del usuario, y el proceso automatizado de toma de decisiones impulsa el proceso creativo, entonces el creador de la plataforma puede considerarse el “autor” y propietario de la propiedad intelectual.
El editor en jefe Gideon Lichfield dijo que no publicarán contenido escrito o editado por IA y que no utilizarán imágenes o videos generados por IA.
Si se necesitan muchos datos de entrada mediante la carga de documentos al sistema, y la IA es solo una herramienta de apoyo, entonces la propiedad intelectual del producto de salida puede pertenecer al usuario. De hecho, si los periodistas utilizan IA, deben revisar cuidadosamente los términos de servicio de las plataformas para evaluar cuidadosamente las regulaciones de propiedad intelectual. Algunas plataformas “otorgan” derechos de propiedad intelectual a los usuarios, mientras que otras pueden conservar este derecho y otorgarlo bajo una “licencia” (posiblemente con restricciones para el uso editorial).
“Independientemente de quién sea el propietario de la propiedad intelectual, las salas de redacción deben estar preparadas para asumir la responsabilidad de cualquier contenido generado por IA que publiquen, incluida la posibilidad de que el contenido se considere difamatorio o engañoso”, dijo Minh.
El editor en jefe del periódico Nhan Dan agregó que, hasta ahora, muchas herramientas de IA no “publican” respuestas para nadie más que los propios usuarios, y cualquiera que use estas tecnologías debe ser responsable del contenido que publica. El mayor riesgo para las redacciones que publican trabajos generados por IA es la infracción accidental de los derechos de propiedad intelectual de terceros. Los periodistas no pueden saber qué imágenes o textos se utilizan para entrenar a la IA o cuáles se utilizan para crear contenido a pedido.
“ Las salas de redacción deben aceptar el hecho de que el contenido aparentemente original generado por IA puede estar fuertemente influenciado por fuentes de terceros, o ser copiado directamente de ellas, sin permiso”, enfatizó Minh.
El Sr. Minh también señaló que los términos de servicio de las plataformas de IA no garantizan que los resultados no infrinjan los derechos de autor y, por lo tanto, las oficinas editoriales no tendrán base legal si el autor las demanda. Por ejemplo, la empresa de alojamiento de fotografías Getty Images ha iniciado procedimientos contra Stability AI (la empresa matriz que fabrica la herramienta de generación de imágenes Stable Diffusion) por "copia y procesamiento no autorizados de millones de imágenes protegidas por derechos de autor que son propiedad de Getty Images o están representadas por ella".
“Incluso si Stability AI evita una demanda por derechos de autor, se determinará que ha violado los términos de servicio de Getty Images, que prohíben “cualquier minería de datos, robótica o métodos similares de recopilación de datos. Los medios de comunicación que utilicen IA para interferir con el contenido de Getty Images sin permiso también podrían ser demandados”, dijo Minh.
En un avance positivo, el sitio de noticias tecnológicas Wired se convirtió recientemente en el primer medio de noticias en publicar regulaciones oficiales sobre IA, describiendo cómo planean utilizar la tecnología.
La política, publicada por el editor en jefe Gideon Lichfield a principios de marzo, establece una serie de compromisos sobre lo que la sala de redacción no hará, como no publicar contenido escrito o editado por IA, no utilizar imágenes o vídeos generados por IA, sino únicamente utilizar IA para generar ideas para artículos, o sugerir titulares atractivos o contenido efectivo para las redes sociales. Esto puede considerarse una medida positiva y necesaria en el contexto en que la IA está provocando mucha controversia en torno a cuestiones legales y éticas en las actividades periodísticas actuales.
Hoa Giang
Fuente
Kommentar (0)