Viele Fragen bleiben ungeklärt
Wie bereits berichtet, hat die Gamuda Land Joint Stock Company (Gamuda Land) bei der Umsetzung zweier Wohngebäude A5 und A6 im Rahmen des Projekts Tan Thang Sports and Residential Complex (Handelsname Celadon City, Bezirk Son Ky, Distrikt Tan Phu, Ho-Chi-Minh-Stadt) zahlreiche Verstöße begangen.
Insbesondere wird in dem Dokument 6351/SXD-PTN&TTBDS des Bauamts von Ho-Chi-Minh-Stadt (Bauamt), in dem Gamuda Land die Erlaubnis erteilt wird, den Verkauf von 160 Wohnungen im Apartmentkomplex A5 und 1.153 Wohnungen im Apartmentkomplex A6 zu eröffnen, klar darauf hingewiesen, dass der Investor zwei Protokolle vom 29. November 2019 und 29. April 2019 zur Abnahme der Fertigstellung der unterirdischen Strukturelemente des Apartmentkomplexes A5 vorgelegt hat.
Tan Thang Sport- und Wohnkomplexprojekt – Celadon City.
Der Apartmentkomplex A5 erhielt jedoch am 28. Mai 2021 vom Bauamt eine Baugenehmigung. Somit wurde der unterirdische Teil des Apartmentkomplexes A5 von Gamuda Land fertiggestellt und verfügt über einen Abnahmebericht, bevor ihm von der zuständigen Behörde eine Baugenehmigung erteilt wurde. Derzeit liegen keine Informationen zu behördlichen Strafen im Zusammenhang mit diesem Verhalten vor. Gleichzeitig werden auch Fragen dazu aufgeworfen, welche Behörde für die Verwaltung und Aufsicht zuständig ist, wenn sie den Bau eines Großprojekts wie des Apartmentkomplexes A5 ohne Baugenehmigung zulässt.
Als nächstes erklärte Gamuda Land den Kunden hinsichtlich des Verkaufs zukünftiger Wohnungen, dass es dem Bauamt eine Mitteilung über die Verkaufsberechtigung geschickt habe. Gemäß Artikel 19 des Regierungserlasses Nr. 99/2015/ND-CP vom 20. Oktober 2015 muss das Bauministerium die Unterlagen des Investors innerhalb von 15 Tagen nach Erhalt prüfen. Wenn der Antrag die in diesem Punkt vorgeschriebenen Unterlagen enthält, muss das Bauamt dem Investor eine schriftliche Mitteilung senden, dass das Haus zum Verkauf oder Mietkauf berechtigt ist. Sollten dem Antrag nicht die vorgeschriebenen Unterlagen beiliegen, ist ein entsprechender Grund beizufügen.
In schriftlichen Antworten an Kunden teilte Gamuda Land mit, dass das Unternehmen gemäß Dekret 99/2015/ND-CP ordnungsgemäß Benachrichtigungen über die Berechtigung zum Verkauf künftiger Wohnungen versandt habe.
Falls der Investor die Unterlagen eingereicht hat, das Bauamt jedoch nach Ablauf der in diesem Punkt genannten Frist keine schriftliche Mitteilung herausgegeben hat und die Wohnung zum Verkauf oder Mietkauf berechtigt ist, hat der Investor das Recht, einen Kauf- oder Mietkaufvertrag für die zukünftige Wohnung zu unterzeichnen, muss jedoch für den Verkauf oder Mietkauf dieser Wohnung verantwortlich sein. Das Bauamt ist dafür verantwortlich, nach Eingang des Antrags des Investors mitzuteilen bzw. schriftlich zu benachrichtigen, dass eine Wohnung zum Verkauf oder Mietkauf infrage kommt.
Gamuda Land hat vor der Bekanntmachung 6351 immer wieder betont, dass es die Bedingungen für den Verkauf der Apartmentkomplexe A5 und A6 erfüllt habe. Ist das Bauamt dann dafür verantwortlich, dass es nach Erhalt des Antrags des Investors Gamuda Land keine schriftliche Mitteilung darüber gab, dass die Wohnungen zum Verkauf oder Mietkauf in Frage kommen, wie in Dekret 99/2015/ND-CP festgelegt? Denn diese Ankündigung ist ein wichtiger Faktor im Zusammenhang mit der Entscheidung des Volkskomitees von Ho-Chi-Minh-Stadt, diesen Investor mit Verwaltungssanktionen zu belegen und die Rückzahlung des unter Verstoß gegen die Vorschriften mobilisierten Kapitals zu verlangen.
Darf der Verkauf nach Ablauf der Gewährleistungsfrist noch freigegeben werden?
Darüber hinaus ist die Bankgarantie beim Kauf und Verkauf zukünftiger Wohnungen auch für viele Kunden, die Wohnungen im Apartmentkomplex A5 und A6 des Investors Gamuda Land gekauft haben, ein Fragezeichen.
Gemäß den Bestimmungen von Absatz 4, Artikel 3 des Gesetzes über Immobiliengeschäfte 2014 sind künftig zu errichtende Häuser und Bauwerke Häuser und Bauwerke, die sich im Bau befinden und noch nicht abgenommen und in Betrieb genommen wurden. Klausel 19, Artikel 3 des Wohnungsbaugesetzes von 2014 legt fest, dass es sich bei künftigem Wohnraum um Wohnraum handelt, der sich im Investitions- und Bauprozess befindet und noch nicht zur Nutzung angenommen wurde. Bankgarantien beim Kauf und Verkauf von Wohneigentum sind eine wichtige Grundlage und schützen den Käufer des zukünftigen Eigenheims unmittelbar.
Bislang hat der Apartmentkomplex A5 von Gamuda Land noch keine schriftliche Genehmigung der zuständigen Behörde erhalten, die Inspektionsergebnisse der Abnahmearbeiten in Betrieb zu nehmen. Am 1. Juni schickte das Bauamt außerdem ein Dokument, in dem es das Volkskomitee des Bezirks Tan Phu aufforderte, Gamuda Land daran zu hindern, Wohnungen im Apartmentkomplex A5 zu übergeben, bis das Bauprojekt von einer zuständigen staatlichen Behörde schriftlich genehmigt wurde und die Ergebnisse der Inspektion der ordnungsgemäßen Fertigstellung des Projekts vorliegen.
Die Garantiezeit gemäß der Garantievereinbarung zwischen Gamuda Land und MSB im A5 Apartment Complex beträgt bis zum 31. Januar 2023.
Gemäß der Limitgarantievereinbarung Nr. 0106/2020/TTBL der Vietnam Maritime Commercial Joint Stock Bank (MSB Bank) gilt die maximale Garantiedauer für den A5 Apartment Complex jedoch nur bis zum 31. Januar 2023. Das heißt, als das Bauministerium am 8. Mai die Mitteilung Nr. 6351/SXD-PTN-TTBDS herausgab und Gamuda Land gestattete, den Verkauf von 160 Wohnungen im Apartmentkomplex A5 zu eröffnen, war die Garantievereinbarung abgelaufen.
Aufgrund der oben genannten Probleme haben viele Kunden, die Wohnungen im A5 Apartment Complex kaufen, ihre Frustration darüber zum Ausdruck gebracht, warum Gamuda Land die Genehmigung zum Verkauf von Wohnungen erhalten hat, obwohl noch immer viele Fragen ungeklärt sind.
Herr D.VT, ein Kunde, der mit Gamuda Land einen Kaufvertrag für eine Wohnung im Wohngebiet Diamond Alnata unterzeichnet hat, sagte: „Wir haben eine Petition an die Behörden geschickt, um die Probleme des Investors darzulegen, insbesondere die rechtlichen Fragen des Projekts, die von Gamuda Land nicht gelöst wurden, aber es ist unklar, warum ihnen das Bauamt dennoch eine Lizenz zum Verkauf erteilt hat, wenn es noch immer so viele Probleme gibt.“ Ganz zu schweigen davon, dass dieser Investor, obwohl er die bestehenden Probleme noch nicht gelöst hat, die Kunden aufgefordert hat, ihren finanziellen Verpflichtungen nachzukommen, um das Haus zu erhalten.
Dieser Kunde sagte auch, dass es aufgrund der Verzögerung seitens Gamuda Land bei der Übergabe der Wohnung, wie im Vertrag vereinbart, zu zahlreichen Konflikten zwischen dem Investor und dem Kunden gekommen sei. In diesem Streit geht es um die Zahlung einer Gebühr von 18 %/Jahr für verspätete Lieferung und die Zahlung von 30 % des gezahlten Betrags an den Kunden, der den Vertrag kündigen möchte. Dabei handelt es sich um die im Kaufvertrag klar festgelegten Rechte des Käufers. Doch derzeit werden diese legitimen Rechte der Kunden von Gamuda Land nicht erfüllt.
Journalisten und Public Opinion Newspaper werden weiterhin mit den Behörden zusammenarbeiten, um die oben genannten Fragen zu klären.
Zuvor hatte das Volkskomitee von Ho-Chi-Minh-Stadt am 13. April eine Geldstrafe gegen Gamuda Land verhängt, weil das Unternehmen einen Kauf- und Verkaufsvertrag für Wohnungen im Apartmentgebäude A5 des Celadon City-Projekts unterzeichnet hatte, ohne über ein Dokument des Bauamts zu verfügen, das dem Unternehmen die Berechtigung zum Verkauf oder zur Vermietung künftiger Wohnungen gemäß dem Gesetz erteilte.
Gemäß Klausel 4, Artikel 58 des Regierungsdekrets 16/2022 hat das Volkskomitee von Ho-Chi-Minh-Stadt beschlossen, Gamuda Land wegen illegaler Kapitalmobilisierung mit einer Geldstrafe von 900 Millionen VND zu belegen.
Auch dieses Unternehmen muss Abhilfemaßnahmen ergreifen, um das ordnungswidrig mobilisierte Kapital zurückzuzahlen. Die Frist zur Umsetzung der Abhilfemaßnahmen beträgt 10 Tage ab dem Datum des Zugangs der Entscheidung. Sämtliche Kosten für die Durchführung von Sanierungsmaßnahmen trägt das Unternehmen selbst.
Kürzlich hat Gamuda Land nach Angaben des Volkskomitees des Bezirks Tan Phu die Geldbuße gemäß Strafbescheid bezahlt und gleichzeitig Beschwerde gegen den Bescheid zur Ahndung dieser Verwaltungsübertretung eingereicht.
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)