Vorschlag, Unternehmen mit einem, zwei oder mehr Mehrwertsteuersätzen gleich und fair zu behandeln (Illustrationsfoto)
Der Gesetzesentwurf sieht in Absatz 3, Artikel 15 zu Steuerrückerstattungsfällen Folgendes vor: „Unternehmen, die ausschließlich Waren produzieren und Dienstleistungen anbieten, die einem Mehrwertsteuersatz von 5 % unterliegen, haben Anspruch auf eine Mehrwertsteuerrückerstattung, wenn sie über eine Vorsteuer von 300 Millionen VND oder mehr verfügen, die nach 12 Monaten oder 4 Quartalen nicht vollständig abgezogen wurde.“
Mit dieser Regelung erhalten Unternehmen mit nur einem Mehrwertsteuersatz von 5 % eine Rückerstattung, während Unternehmen mit zwei oder mehr Mehrwertsteuersätzen keine Rückerstattung erhalten. Dies gibt Unternehmen Anlass zur Sorge, dass Unternehmen mit zwei oder mehr Mehrwertsteuersätzen unfair behandelt werden könnten.
Beispiel: Ein Unternehmen hat für Produkt A einen Mehrwertsteuersatz von 5 % und für Produkt B einen Mehrwertsteuersatz von 10 %. Das Unternehmen hat eine Ausgangs-Mehrwertsteuer von 200 Milliarden VND, eine Eingangs-Mehrwertsteuer von 300 Milliarden VND und die erstattete Mehrwertsteuer beträgt 100 Milliarden VND.
Dem Gesetzentwurf zufolge wird den Unternehmen in Fällen, in denen es zwei Arten von Mehrwertsteuersätzen für die Ausgangsabgabe gibt, keine Steuer erstattet. Dies führt dazu, dass der Mehrwertsteuerbetrag nicht erstattet, sondern in einen Abzug umgewandelt wird. Das Unternehmen kann ihn nicht als gültige, angemessene Ausgabe verbuchen, da es sich um eine Forderung handelt, bei der nicht klar ist, wann sie eingezogen wird. Dieser jährliche Betrag von 100 Milliarden VND wird im Laufe der Jahre schrittweise ansteigen und so den Cashflow des Unternehmens beeinträchtigen. Dies führt dazu, dass die Produktkosten und Verkaufspreise nicht wie erwartet sinken und es zudem zu Ungleichheiten kommt, da es andere Unternehmen gibt, die nur einen Steuersatz von 5 % haben und eine Rückerstattung erhalten.
Passen Sie die Vorschriften an die Geschäftsrealität an, um „Scheingewinne und echte Verluste“ zu vermeiden.
Rechtsanwalt Nguyen Tien Lap , Schiedsrichter des Vietnam International Arbitration Center und geschäftsführendes Mitglied der Anwaltskanzlei NHQuang Law Office and Associates, ist sich der Bedenken der Unternehmen hinsichtlich dieser Regelung bewusst und sprach mit PetroTimes darüber, dass der Gesetzesentwurf Steuerrückerstattungen in bestimmten Fällen aufliste, Artikel 15, Absatz 3 jedoch Fälle vorsieht, in denen Unternehmen nur Waren produzieren und handeln, die einer Mehrwertsteuer von 5 % unterliegen. Beispielsweise hat in der Düngemittelindustrie ein Unternehmen, das Düngemittel aus 100 % importierten Rohstoffen produziert und vertreibt und als Endprodukt ausschließlich Düngemittel herstellt, Anspruch auf eine Steuerrückerstattung.
Rechtsanwalt Nguyen Tien Lap, Schiedsrichter des Vietnam International Arbitration Center, geschäftsführendes Mitglied der Anwaltskanzlei NHQuang and Associates.
In der Realität gibt es jedoch selten Düngemittelunternehmen, die sich nur auf den Import von Rohstoffen mit einem Steuersatz von 5 % spezialisieren, sondern flexibel vom Import auf den Kauf inländischer Rohstoffe umsteigen oder Import und Kauf im Inland kombinieren können. Darüber hinaus können Unternehmen auch viele Arten von Waren und Dienstleistungen produzieren und damit handeln. Es ist also durchaus möglich, dass es viele verschiedene Mehrwertsteuersätze gibt und die Unternehmen in diesem Fall keine Rückerstattung erhalten.
„Die Bedenken der Wirtschaft sind völlig berechtigt. Um der Geschäftsrealität von Unternehmen im Allgemeinen und Düngemittelunternehmen im Besonderen gerecht zu werden, sollte der Regelung in diesem Fall der Ausdruck „einschließlich“ hinzugefügt werden: „Betriebe, die Waren produzieren und Dienstleistungen anbieten, einschließlich Waren und Dienstleistungen, die einer Steuer von 5 % unterliegen …“, schlug Rechtsanwalt Nguyen Tien Lap vor.
Darüber hinaus sagte Herr Lap im Hinblick auf Politik und Gesetzgebungstechniken, dass, wenn Artikel 13 des Gesetzesentwurfs verbotene Handlungen auflistet, dies bedeute, dass diese ausgeführt werden müssten, wenn sie nicht unter das Verbot fallen.
„Artikel 15 sieht unterdessen konkrete Fälle der Rückerstattung vor. Es ist unvernünftig, sowohl Verbote als auch Erlaubnisse zu erteilen. Denn wenn die Verbote einmal aufgelistet sind, muss klar sein, dass das, was nicht verboten ist, erlaubt ist, gemäß dem Grundsatz „Entscheidung fürs Weglassen“ statt „Entscheidung fürs Geben“ in den Verhandlungen der Welthandelsorganisation (WTO), erläutert Rechtsanwalt Nguyen Tien Lap.
Der Vorschlag von Rechtsanwalt Nguyen Tien Lap entspricht auch dem Wunsch vieler Unternehmen. Die Unternehmen schlugen eine Änderung von Absatz 3, Artikel 15 des Gesetzesentwurfs vor, der Fälle der Steuerrückerstattung regelt: „Unternehmen, die Waren produzieren und Dienstleistungen anbieten, darunter Waren und Dienstleistungen, die einem Mehrwertsteuersatz von 5 % unterliegen, haben Anspruch auf eine Mehrwertsteuerrückerstattung, wenn der nicht vollständig abgezogene Vorsteuerbetrag nach 12 Monaten oder 4 Quartalen 300 Millionen VND oder mehr beträgt.“
Diese Anpassung trägt dazu bei, dass alle Unternehmen mit einem, zwei oder mehr Mehrwertsteuersätzen gleich und fair behandelt werden, ohne dass es zu einer Situation wie „Scheingewinn, tatsächlicher Verlust“ kommt.
Darüber hinaus werden den Unternehmen dadurch die Voraussetzungen und die Motivation gegeben, kontinuierlich in Entwicklung, Innovation und Produktdiversifizierung zu investieren, mehr Ressourcen zu gewinnen, um Verbrauchern und der Gesellschaft Vorteile zu bringen und einen positiven Beitrag zu den Staatseinnahmen und der sozioökonomischen Entwicklung des Landes zu leisten.
Phuong Thao
Kommentar (0)