국민들이 개인소득세(PIT) 계산방법을 가족공제(GTGC)를 늘리는 쪽으로 바꾸자는 내용의 국회 대의원안을 연이어 통과시킨 것은 여론이 이 세금을 개혁하는 데 매우 관심이 많다는 것을 보여줍니다.
특히 대도시에 거주하는 근로자들의 삶과 소득에 밀접하게 관련된 문제에서 변화가 더딘 데 대해 가혹하고 분노하는 견해도 있습니다.
최근 몇 년 동안 국회 회기 중에는 국회와 정부가 조만간 개인소득세 세율 적용방식을 근본적으로 바꿔야 한다는 의견도 많이 나왔습니다.
실제 비용에 비해 공제액이 너무 낮습니다.
대중 매체를 통해서도 이 문제에 대해 여론은 격렬하게 표출되었다. 매월 1,100만 VND의 GTGC 수준을 영원히 유지하는 것은 불가능합니다. 납세자 그리고 부양가족에게는 한 달에 440만 VND를 지급하는데, 이는 납세자들의 지출 필요성에 비하면 너무 낮습니다.
하지만 유권자와 여론의 권고에 따라 재무부는 여전히 GTGC 수준을 조정할 근거가 없다고 믿고 있습니다. 가장 최근 조정(2020년) 이후로 CPI 지수의 총 증가율이 20% 미만이기 때문입니다! 따라서 여기서 핵심은 GTGC 수준을 결정하고 언제 GTGC 수준을 조정해야 하는가입니다.
2009년 개인소득세법(고소득자에 대한 소득세에 관한 2001년 조례를 대체)이 시행될 당시, 1인당 평균 GDP가 1,200달러(통계청 자료)였고, 적용되는 개인소득세율은 납세자의 경우 월 400만 동, 부양가족의 경우 월 160만 동이었습니다.
2024년이 되면 1인당 GDP는 약 4,500달러로 추산되는데, 이는 2009년에 비해 3.75배 증가한 반면, 현재 GTGC 수준은 2.75배만 증가했습니다.
이는 1인당 GDP 증가와 GNP 증가 사이에 엄청난 차이가 있음을 보여주며, 많은 상품의 가격, 특히 부동산과 주택(근로자들의 가장 크고 중요한 요구)의 가격이 매우 높게 상승했습니다.
더욱이 현재 기본급은 2,340,000 VND/월로 2009년 기본급보다 4.3배 높고, 같은 기간 동안 GTGC 증가율(2.75배)보다 훨씬 높습니다.
기본급 인상 및 인상정책 최저임금 지역별 지수는 근로자 수요 증가를 가장 확실하게 반영하여 상품 가격과 소비의 변동이 커지는 상황에 맞게 준수할 수 있으며, 쉽게 조정할 수도 있습니다.
그렇다면 왜 GTGC 수준은 조정되지 않았을까요? 오늘날의 삶, 특히 대도시에서의 삶에서 1,100만 VND를 버는 것은 매우 어렵습니다.
부양가족의 경우 440만 VND 수준은 더욱 어렵습니다. 부양가족이 440만 VND만 쓸 수 있는 이유는 무엇입니까?
돈을 벌지 않더라도 부양가족은 여전히 납세자로서의 삶과 생활을 보장할 필요가 있으며, 특히 어린이와 노인의 경우 더욱 그렇습니다. 교육과 치료에 대한 필요성도 매우 비쌉니다. 우리는 그들이 단지 "의존적"일 뿐이고 많은 돈을 쓸 필요가 없다고 생각합니까?
CPI에만 의존해 조정하는 것은 적절하지 않습니다.
CPI 지수에만 기초하여 GTGC 수준을 조정하는 것은 적절하지 않다고 생각합니다. GDP 성장 지수는 매우 중요하지만 고려되지 않습니다.
근로자들의 삶의 현실은 CPI뿐만 아니라, 경제의 발전과 근로자들의 소득에 따라서도 크게 다릅니다.
소득이 증가함에 따라 지출 필요성도 증가합니다. 이러한 지출은 노동력 재생과 납세자의 개인적, 가족적 필요를 충족시키기도 합니다.
CPI 지수는 거시적 기준에 따라 산출되지만, 실제로 많은 상품의 가격은 매일, 매시간 변동하며, 평균 CPI 지수보다 증가폭이 훨씬 크고, 주택, 부동산, 오락 등 많은 상품은 "어지럽게" 상승하기도 합니다.
개인소득세 정책의 목적은 사회적 소득을 재분배하고 규제하는 것이다. 하지만 이것은 직접세로, 근로자는 납부해야 할 세금의 양을 즉시 알 수 있지만, 국가가 다른 고소득자에게서 거두어들이는 세수입에서는 어떠한 보상도 받지 못합니다.
따라서 실제 상황에 맞춰 개인소득세율을 조정할 수 있는 기관을 지정하는 방향으로 개인소득세법 조항을 조속히 조정하는 것이 필요하다고 생각합니다.
부가가치세율과 과세기준액 조정은 GDP 성장률, 기본급 또는 지역 최저임금을 기준으로 해야 합니다. 이러한 지표는 CPI 지수가 아닌 근로자의 지출 요구와 생활수준을 가장 정확하게 반영합니다.
또한, 부양가족의 부가가치세 세율을 납세자의 세율과 비슷하게 인상하는 것이 필요합니다.
특히, 전국에 공통된 GTGC 수준을 적용하기보다는 각 지역의 사회·경제적 상황에 보다 부합하도록 GTGC 수준을 지역별로 구분하는 것이 필요하다. 이러한 평준화는 매우 부적절하여 근로자들에게 더 많은 어려움을 초래하고 있습니다.
실제로 도시 지역의 소득과 소비 수요와 생활 사이의 상관관계는 농촌 지역과 다르며, 하노이, 호치민시와 같은 대도시의 경우 특히 그렇습니다.
더욱이 우리는 각 지역별로 지역별 최저임금을 정하고, 지역별로 다른 수당을 정하고 있는데... GTGC 수준을 균등화하는 것은 매우 비합리적입니다.
마지막으로, 저소득 및 중소득층의 세율을 인하하고 고소득층의 세율을 인상하는 방식으로 누진세 체계를 조정하여 소득조정의 역할을 명확히 촉진하는 동시에 저소득 및 중소득 근로자의 소비 요구와 기본적 만족도를 보호해야 합니다.
우리는 예산을 징수하는 것이 더 어려워질까 봐 너무 걱정하지 않습니다. 적절하게 조정하면 수익은 감소하지 않고 오히려 증가할 것이기 때문입니다.
더욱이 납세자들이 더 많은 돈을 가지게 되면 확실히 더 많이 지출하게 되어 소비를 자극하고 상품과 서비스 생산을 늘리는 데 기여하게 됩니다.
원천
댓글 (0)