教育訓練省が教育出版社の定期的な購買活動を管理することを勧告する。

在任中のグエン・ドゥック・タイ氏 - 写真：ベトナム教育出版社

公安省捜査警察庁は、ベトナム教育出版社（教育出版社）元会長のグエン・ドゥック・タイ氏を贈賄罪で起訴することを提案する捜査結論を発表した。

被告の二人、フン・ヴィン・フン社の元取締役会長ト・ミー・ゴック氏とミン・クオン・ファット社の取締役グエン・トリ・ミン氏は、ともに贈賄罪で起訴される予定だった...

教育出版元社長の部屋で女性社長が寄付金を渡すために座っていたおなじみの椅子

捜査機関の被告グエン・ドゥック・タイの証言によると、毎年、印刷用紙の購入を組織する前に、トゥ・ミ・ゴック氏が会いに来て、ゴック氏の会社が入札に勝ち、パッケージを購入し、教育出版社に印刷用紙を継続的に提供するための条件を整えることについて話し合っていた。

会合で、ゴック氏は感謝すると約束した。

警察の捜査機関は、タイ氏がゴック氏から総額200億ドンの賄賂を受け取ったと断定した。

グエン・ドゥック・タイ氏は、2017年5月頃（印刷用紙の購入計画を準備していたとき）、初めて教育出版社本部のタイ氏のオフィスを訪れたことを告白した。

この会合で、ゴックさんは長年教育出版社に紙を供給してきた自社を紹介し、タイさんに協力を依頼し、この恩を忘れないと約束した。

2017年にフン・ヴィン・フン社が3つの入札パッケージを落札した後、2017年12月13日に被告ゴック氏が電話をかけ、タイ氏は翌朝タイ氏の事務所で会うことに同意した。

同日、飛行機を降りる際、ゴックさんはタイさんに「今ハノイに着いたばかり。また後でね」とテキストメッセージを送った。タイ氏は「教育出版社で会いましょう」と答えました。

ゴック氏が到着すると、トラン・コン・タン氏（タイ氏の秘書）が報告し、ゴック氏をオフィスに案内した。

タイ氏は、ゴック氏が最前列（3席）に座り、コーヒーテーブルの横の床にお金の入ったバッグを置き、「入札に勝つために協力してくれたお礼にちょっとしたプレゼントがあります。来年、会社はあなたに協力をお願いするつもりです」と言ったと述べた。タイ氏は「ありがとう」と答えた。

ゴックさんが立ち去った後、タイさんは贈り物の袋を開け、30億ドンが6つの山に詰められ、各山には10束、各束は5000万ドン相当で、大きな紙でしっかりと包まれているのを見た。タイ氏はそのお金をオフィスの金庫に保管した。

タイ氏がゴック氏から賄賂を受け取った2度目は、2018年末から2019年初め頃だった。

今回、ゴックさんはタイ氏の事務所を訪問し、フン・ヴィン・フン社が入札し、落札できるよう条件を整えてくれたことに感謝の意を表した。

前回と同じように、ゴックさんはお金の入ったバッグを持って、一人でタイ氏のオフィスへ入りました。

ここで、ゴック氏は古い椅子に座り続け、こう言った。「入札と落札にご協力いただいたことに感謝するために来ました。ご協力をお願いします。当社は教育出版社に紙の提供に同行します。」

客たちが帰った後、タイ氏はバッグを開けて40億ドンを発見し、その金を金庫にしまい続けた。

捜査機関に対し、グエン・ドゥック・タイ被告は、2019年、2020年、2021年に3回目、4回目、5回目に金銭を受け取ったことについても、いずれも前2回と同様だったと告白した。

ゴックさんはタイ氏の事務所を訪問し、援助に対する感謝を述べ、教育出版社の元会長に1回あたり40億ドンの袋を手渡した。

タイ氏は金を受け取った後、それを自分のオフィスの金庫に保管した。

さらに、2018年から2022年までの旧正月の機会に、ゴックさんはタイさんに感謝の気持ちとして年間2億ドン、合計10億ドンを贈りました。

ゴックさんはタイ氏に金を渡しに5回訪れたが、いずれも同じようにタイ氏のオフィスの一番前の椅子に座っていた。

ゴックさんは来院前に、頻繁にテキストメッセージや電話で予約を取り、時にはViberアプリ経由で連絡を取っていた。

タイ氏は、ゴック氏から金銭を受け取っただけでなく、グエン・トリ・ミン氏からも何度も賄賂を受け取ったと非難されている。

調査結果によると、ミン氏はグエン・ドゥック・タイ氏に総額2090億ドンの5つの入札パッケージを受注するための条件を整えさせるために、総額49億ドンの賄賂を渡した。

捜査機関は被告らが事件に100億ドンの損害を与えたと告発した。

タイ氏は、印刷用紙の供給入札で2つの企業を支援した後、総額249億ドンに上る賄賂を何度も受け取った。

ベトナム教育出版社元理事長グエン・ドゥック・タイ氏（左表紙）と被告3人 - 写真：公安省

「教育訓練省は入札プロセスを直接監督する検査官を置かなければならない。」

捜査本部によると、教育図書の印刷用紙の購入は教育出版社が毎年定期的に行っている業務だという。

教科書の販売価格構成において、印刷用紙の価格は30～40％を占めるため、印刷用紙を高値で購入すると書籍の価格が上昇します。

さらに、競争入札を通じて印刷用紙を購入すると、投資家が最終候補を決めることができるため、生産能力があり価格が安いサプライヤーの参加が制限されます。

したがって、この印刷用紙の購入方法では、競争、公平性、透明性、経済効率が確保されません。

警察の捜査機関は、請負業者の選定方法に適用される限度額に関する規定がなかったり、規定が不明確であったりしたことから、企業がこれを利用し、競争入札や短縮競争入札などの請負業者の選定方法に関して、入札法で規定されている額よりもはるかに高い限度額を設定していたと評価した。

「これが、共謀して請負業者を選定リストに載せ、入札に勝つ条件を作り出し、国家に多大な損害を与える危険を冒した理由だ」と捜査警察庁は強調した。

さらに、教育訓練省は教育出版社に検査官を配置しているが、通常の調達活動への入札活動への直接的な管理や参加については明確に規制していない。被告らはそこから長期にわたり違反行為を繰り返した。

警察の捜査機関は、教育訓練省が教育出版社の定期的な購入活動を監視および管理するための具体的な規制を設けるべきだと勧告した。

特に、教育訓練省は、入札プロセスや請負業者選定の結果を教育訓練省に報告することが義務付けられているケースについて、管理者が直接監督できるようにする必要がある。

出典: https://tuoitre.vn/kien-nghi-bo-giao-duc-va-dao-tao-kiem-soat-hoat-dong-mua-sam-thuong-xuyen-cua-nha-xuat-ban-giao-duc-20240924113100528.htm