De nombreux concepts doivent être « démystifiés »

PRODUIRE DES CONNAISSANCES « GAZEUSES » EST AUSSI INTÉGRITÉ

Selon de nombreux scientifiques, l’une des mesures importantes, considérée comme une norme stricte lors de l’examen du financement des projets scientifiques et de l’examen des normes pour être reconnu comme professeur ou professeur associé, est la publication d’ouvrages scientifiques (articles) dans les revues ISI/Scopus. Profiter de cette mesure pour publier des articles de mauvaise qualité ou de mauvaise qualité dans des revues étiquetées « ISI/Scopus » afin d’exécuter des KPI et de recevoir des financements est également une manifestation de manque d’intégrité.

Lors de l'atelier scientifique sur l'intégrité scientifique (SCI) organisé par le ministère des Sciences et de la Technologie en coordination avec le ministère de l'Éducation et de la Formation le 19 décembre, le professeur associé Nguyen Tai Dong, de l'Institut de philosophie de l'Académie des sciences sociales du Vietnam, membre du Conseil de gestion du fonds NAFOSTED, a soulevé une réalité pour exprimer son accord avec l'évaluation selon laquelle la SCI est actuellement très sophistiquée et compliquée. Récemment, le Conseil interdisciplinaire de philosophie, de science politique et de sociologie du Fonds NAFOSTED s'est réuni pour examiner les sujets à financer, et la situation était très tendue. Il y avait 24 sujets, mais le Conseil n'en a approuvé que plus de 30 %. Le professeur associé Nguyen Tai Dong a expliqué : « Étant donné que certains sujets sont qualifiés de travaux d'étudiants dans les publications, il existe également en sciences une forte probabilité de voir apparaître des projets d'étudiants (projets d'étudiants, signifiant la trivialité du travail scientifique ). Ces travaux scientifiques, même s'ils durent longtemps, resteront inchangés. Comment élever ce niveau ? C'est également un problème. »

Le Dr Pham Phuong Chi, de l'Institut de littérature de l'Académie des sciences sociales du Vietnam, a pris la parole lors de l'atelier sur l'intégrité scientifique organisé par le ministère des Sciences et de la Technologie en coordination avec le ministère de l'Éducation et de la Formation.

Mais le professeur associé Dong a déclaré que ce n'est pas seulement un problème du Vietnam mais aussi un casse-tête pour les scientifiques occidentaux face aux tendances scientifiques dominées par les éditeurs et les sociétés d'édition. « Il en va de même pour la science vietnamienne. Nous créerons également des connaissances que l'on pourrait qualifier de « mauvaises » connaissances, et nous nous noyons dans des connaissances pseudo-scientifiques ; nous ne parvenons pas à trouver la véritable science », a averti le professeur associé Dong.

LE « CULTE » D'ISI/S COPUS

Lors de la conférence susmentionnée, le professeur Hoang Tuan Anh, directeur de l'Université des sciences sociales et humaines de l'Université nationale du Vietnam à Hanoi, a déclaré que le domaine des sciences sociales et humaines est le plus discuté en termes d'évaluation scientifique, mais qu'il est également le plus « bloqué » en raison de concepts incorrects sur l'évaluation des produits scientifiques. Selon la réglementation actuelle, un article scientifique est essentiellement défini comme une publication dans une revue. Entre-temps, les livres sont un produit scientifique populaire des scientifiques dans ce domaine. « À mon avis, nous devons redéfinir un article scientifique comme un produit scientifique publié dans un magazine ou un livre (un chapitre de livre doit être considéré comme un article) », a partagé le professeur Hoang Tuan Anh.

Dr. Pham Phuong Chi, de l'Institut de littérature de l'Académie des sciences sociales du Vietnam, a déclaré qu'elle était depuis longtemps très préoccupée par la raison pour laquelle les critères d'évaluation de la science et des scientifiques au Vietnam doivent s'appuyer sur les critères ISI/Scopus (l'exigence d'avoir des articles publiés dans les revues ISI/Scopus est un critère strict lors de l'examen des sujets ou des candidats dans les conseils nationaux - PV ). Pendant ce temps, dans la liste ISI/Scopus, il y a de nombreuses revues de mauvaise qualité. Aux États-Unis (où le Dr Chi a reçu sa formation postuniversitaire), ou en Allemagne, les scientifiques dans le domaine de la recherche littéraire ne connaissent pas le concept d'« article ISI/Scopus ». Lorsqu'ils publient des articles scientifiques, ils essaient de publier dans des revues universitaires et apprécient les articles acceptés pour publication dans ces revues.

Selon M. Tran Hong Thai, vice-ministre des Sciences et de la Technologie, il est également préoccupé par le fait que l'on accorde trop d'importance aux articles de l'ISI/Scopus sans prêter attention à la qualité réelle des produits scientifiques spécifiques. Cependant, M. Thai a déclaré que la raison de cette appréciation est que dans le passé, nous n'avions pas une équipe solide de critiques scientifiques et technologiques, mais maintenant nous en avons une.

Professeur associé Nguyen Tai Dong, Professeur associé Nguyen Tai Dong, Institut de philosophie, Académie des sciences sociales du Vietnam

LE DANGER DE LAISSER LA SCIENCE VIETNAMIENNE ÊTRE MIS DE CÔTÉ

Selon le Dr Duong Tu (Université Purdue, États-Unis), après avoir assisté à la conférence ci-dessus, il s'est rendu compte que de nombreuses personnes dans la communauté scientifique et de gestion aiment encore utiliser des indicateurs quantitatifs tels que le facteur d'impact, le regroupement de revues Q1 - Q4, l'indice H pour évaluer la recherche, ainsi que dépendre des catégories disponibles telles que Scopus, ISI pour évaluer la qualité des revues. Bien que les mesures quantitatives soient pratiques, elles sont facilement manipulables ; Les abuser témoigne de paresse et peut égarer toute la science vietnamienne.

Même les créateurs de ces indicateurs ont mis en garde à plusieurs reprises contre les risques liés à leur culte. Les principaux documents sur la réforme de l’évaluation de la recherche dans le monde au cours de la dernière décennie, de la déclaration DORA de 2012 au New Deal européen sur la réforme de l’évaluation de la recherche annoncé en juillet dernier, ou encore deux documents façonnant la science chinoise publiés à la mi-2018, ont soit recommandé, soit exigé l’abandon des indicateurs quantitatifs dans l’évaluation de la recherche, soit les ont utilisés comme outil de manière très responsable.

De même, les index Scopus et ISI, bien qu’ils facilitent une recherche simple et rapide, ne constituent pas la norme ou l’étalon-or qui garantit la qualité d’une revue et ne reflètent pas la qualité de chaque article. Il ne s’agit que d’obstacles techniques et de normes minimales pour la qualité des revues. Il y a eu des dizaines, voire des centaines de fils de discussion dans le groupe LCKH montrant que ces répertoires contiennent de nombreuses revues douteuses, des revues prédatrices et, plus récemment, des revues imposteurs. Les revues présentes dans ces répertoires commerciaux ne sont pas recommandées par la communauté scientifique ou les experts de chaque domaine, mais sont sélectionnées par le personnel administratif d'Elsevier (pour le répertoire Scopus) et de Clarivate (pour le répertoire ISI). « La communauté scientifique vietnamienne devrait-elle faire implicitement confiance et dépendre des décisions du personnel administratif travaillant pour ces sociétés commerciales au lieu de construire sa propre liste de revues prestigieuses ? », a demandé le Dr Tu.

Le facteur le plus important, ce sont les gens

Selon le Dr Pham Phuong Chi, dans l’évaluation de la science et des produits scientifiques, le facteur le plus important est le facteur humain. « Ce sont les scientifiques et les membres du conseil qui doivent s'appuyer sur leur capacité et leur intégrité pour vérifier la qualité et l'intégrité du produit. La publication d'un article dans une revue ISI/Scopus ou dans une revue classée dans tel ou tel classement ne signifie pas qu'il est automatiquement de qualité. Il est donc nécessaire d'améliorer la capacité et l'intégrité des membres du conseil (pour l'obtention d'un financement ou d'un titre ) », a demandé Mme Chi.

Mme Chi a également suggéré qu’il était nécessaire de resserrer la définition de ce qui constitue un magazine international prestigieux. La réglementation selon laquelle la revue figure dans la liste prestigieuse n'est pas suffisante, elle doit également inclure l'élément de ne pas présenter de signes d'une revue de mauvaise qualité tels que : la revue est publiée par des éditeurs de mauvaise qualité ou de fausses organisations scientifiques, la revue a un temps de publication court (moins de 6 mois) et exige le paiement de frais de publication (différents des frais d'accès libre). Il faut également se demander si les membres du comité de rédaction de cette revue ont une formation scientifique claire ou non, et s’ils participent ou non à des organisations universitaires ! « Dans les revues prestigieuses, après la soumission d'un article, un processus d'évaluation interne d'au moins trois mois est en place. Les articles retenus sont soumis à une évaluation, qui dure généralement de trois à six mois, voire un an. Les résultats de l'évaluation nécessitent toujours de nombreuses révisions, tant sur le fond que sur la forme (une révision approuvée n'est pas rejetée). Ainsi, le processus de soumission d'un article jusqu'à sa publication dans mon secteur prend généralement deux ans », a déclaré Mme Chi.

Lien source: https://thanhnien.vn/liem-chinh-nghien-cuu-khoa-hoc-nhieu-quan-niem-can-duoc-giai-ao-185231221202535822.htm