 |
| L’idée selon laquelle il n’existe qu’un seul endroit où l’humanité est née est incorrecte. (Source : Indiatimes) |
Dans une nouvelle étude publiée dans la revue Nature le 17 mai, des scientifiques affirment que la théorie de l'évolution à partir d'une origine unique - selon laquelle il n'y aurait qu'un seul endroit où les humains seraient originaires - est incorrecte.
L'équipe de recherche comprenait des scientifiques de l'Université du Wisconsin, de l'Université de Californie, du Baylor College of Medicine au Texas, aux États-Unis, de l'Université de Stellenbosch en Afrique du Sud et de l'Université McGill au Québec (Canada).
« Des décennies de recherche sur la variation du génome humain ont suggéré un modèle de divergence de population de type tronc ramifié à partir d’une seule population ancestrale en Afrique », indique l’étude.
L’équipe a étudié les génomes d’environ 300 personnes issues d’ascendances très diverses (certaines remontant à des millions d’années), mais n’a pas pu identifier un point d’origine unique pour les humains.
Au lieu de cela, ils ont découvert qu’il y avait au moins deux populations qui auraient pu être à l’origine des humains, qu’ils ont appelées population 1 et population 2. Ces deux populations sont originaires d’Afrique, mais pas du même endroit.
Selon les chercheurs, il y a des centaines de milliers d’années, les populations humaines ont commencé à se mélanger et les deux populations ont fusionné pour former le point de départ d’un groupe de personnes vivant en Afrique.
L’équipe a utilisé des modèles informatiques pour étudier comment l’ADN humain s’est propagé au fil du temps à travers l’Afrique. Bien que l’origine des populations 1 et 2 ne soit pas claire, les scientifiques pensent que l’ADN des populations 1 et 2 a survécu et a influencé plus tard les ancêtres humains il y a 25 000 ans.
L’étude suggère également qu’une mystérieuse population humaine ancienne, ou humains « fantômes », pourrait avoir contribué aux événements de migration et contribué aux données génétiques.
Source
Comment (0)