Note de l'éditeur : La récente pénurie d'électricité pendant la vague de chaleur a causé des milliards de dollars de dégâts et reste une menace réelle pour les prochaines années. L’implication de plus en plus profonde du secteur privé dans les investissements énergétiques soulève d’importantes questions concernant les politiques d’attraction des investissements. Dans le même temps, le mécanisme d’ajustement des prix de l’électricité manque toujours de caractéristiques de marché.
La série d'articles « L'avenir de l'industrie électrique » analyse les goulots d'étranglement existants, dans le but de promouvoir davantage les investissements dans de nouvelles sources d'énergie et les changements nécessaires dans les politiques de prix de l'électricité.
PV. VietNamNet s'entretient avec l'expert en énergie Ha Dang Son, directeur du Centre de recherche sur l'énergie et la croissance verte, à propos du mécanisme de l'industrie électrique vietnamienne.
Un investissement énorme mais une utilisation peu efficace
- Que pensez-vous de la pénurie d’électricité de l’été dernier ?
M. Ha Dang Son : Le problème de la pénurie d’électricité n’est pas quelque chose qui vient d’être mentionné maintenant, nous en sommes avertis depuis 2 ou 3 ans. Les prévisions, l’analyse et l’évaluation du Projet de planification énergétique VIII approuvé dans la Décision 500 mentionnent toutes des risques majeurs dans l’approvisionnement en électricité du Nord en 2023 et 2024.
La raison est que nous n’avons pratiquement pas de nouvelle source d’approvisionnement en énergie dans le Nord. La centrale thermique de Thai Binh 2, récemment mise en service, a été construite il y a 10 ans. Ce projet a rencontré de nombreux problèmes, mais sous la direction énergique du gouvernement, du ministère de l'Industrie et du Commerce et du Vietnam Oil and Gas Group, il a atteint la ligne d'arrivée et a été connecté avec succès au réseau.
Cela signifie qu'il n'y a pratiquement pas de nouvelles sources actives ajoutées, alors que pour l'hydroélectricité, depuis 3-4 ans, on répète le dicton : « toutes les grandes centrales hydroélectriques ont été construites ».
En 2019, lors du séminaire sur l’énergie, nous avons beaucoup discuté des mécanismes permettant de promouvoir l’investissement dans les énergies renouvelables dans la région du Nord. À cette époque, le prix préférentiel (FiT2) pour l’énergie solaire n’avait pas encore été émis.
Dans un projet proposé par le ministère de l'Industrie et du Commerce, la question du zonage est également soulevée, ce qui signifie qu'il existe des incitations tarifaires différentes selon les régions. Les zones avec un bon rayonnement mais une congestion de transmission devraient limiter l'utilisation du mécanisme de prix FiT ou réduire le prix FiT et donner la priorité à la région du Nord, qui ne dispose pas de bonnes conditions de rayonnement, avec un prix FiT plus élevé. Mais ensuite, pour une raison inconnue, ces analyses et recommandations n’ont pas été acceptées. Nous avons un prix FiT2 fixe entre le Nord et le reste des régions.
Évidemment, investir dans l’énergie solaire dans le Nord est beaucoup plus difficile, l’ensoleillement y étant très faible. Les investisseurs, voyant un tel prix FiT, continueront d'affluer vers Binh Thuan, Ninh Thuan ou les hauts plateaux du Centre, où il y a des problèmes avec le réseau de transport. Nous disposons d’investissements considérables, mais ils ne sont pas utilisés de manière très efficace. Cette approche n’est pas non plus très adaptée à l’élaboration de politiques d’investissement dans les énergies renouvelables.
Nous parlons beaucoup de transition énergétique, d’abandon des sources d’énergie fossiles et de recours aux énergies renouvelables. Mais avec l'énergie solaire sur les toits, après la fin du mécanisme de prix FiT en décembre 2020, les entreprises ont également envisagé d'investir, mais ont rencontré de nombreux problèmes avec les permis de construire et la prévention et la lutte contre les incendies.
La décision 500 du Premier ministre approuvant le VIIIe Plan énergétique mentionne la création de conditions maximales et aucune restriction pour l'autoconsommation d'énergie solaire sur les toits, mais à ce jour, il n'existe aucun mécanisme politique pour soutenir la mise en œuvre de cette orientation.
- Alors, comment évaluez-vous la capacité à fournir de l’électricité dans les années à venir ?
De toute évidence, le Vietnam est confronté à un choix extrêmement difficile. C'est ainsi que nous investirons dans les sources d'énergie au cours des prochaines années, notamment dans le Nord.
Parce qu’investir dans l’électricité au GNL ou à l’hydrogène est encore assez lointain, prend beaucoup de temps, les coûts d’investissement ainsi que les prix de l’électricité constituent toujours des défis dans le contexte d’EVN subissant d’énormes pertes. Il faudra encore 3 à 5 ans pour qu’une centrale électrique au GNL soit opérationnelle. Cela signifie que le risque de pénurie d’électricité reste très élevé.
Un bon mécanisme politique, les investisseurs vont investir de l'argent
- Pour avoir suffisamment d’électricité, il faut disposer de sources d’énergie importantes et stables. Alors, comment attirer les investissements privés dans des projets d’une telle envergure, monsieur ?
Je voudrais commencer par le tarif de rachat garanti (FiT) pour l’énergie éolienne et solaire. Nous avons récemment beaucoup parlé de la déclaration du JETP dans laquelle les pays développés se sont engagés à verser 15 milliards de dollars pour aider le Vietnam à accélérer le processus de réduction des émissions de carbone dans le secteur de l’électricité.
Jetons un œil à la somme d’argent que le récent mécanisme de FiT a attirée. Avec 20 000 MW d’énergie éolienne et solaire déjà investis, en calculant approximativement le prix unitaire de 800 000 USD pour 1 MW, le montant de l’investissement à lui seul a dépassé les 15 milliards USD que les pays développés nous ont promis.
Cela signifie que pour mobiliser des capitaux d’investissement dans les sources d’énergie et les réseaux électriques, les investisseurs doivent simplement créer les meilleures conditions et ils y investiront de l’argent. Lorsque les mécanismes sont difficiles, la tendance à investir dans les énergies renouvelables s’arrête naturellement.
Je parle à beaucoup d’investisseurs dans les énergies renouvelables, ils disent qu’ils ne voient guère d’opportunités, ils voient simplement trop de risques. Par conséquent, peu importe à quel point vous faites l’éloge des énergies renouvelables ou quelles que soient vos politiques, si vous ne clarifiez pas et ne supprimez pas les obstacles en termes de paperasse et de procédures, ils n’investiront pas d’argent, qu’ils soient des investisseurs nationaux ou étrangers.
Le Plan énergétique VIII fixe des objectifs d’investissement pour chaque type de source d’énergie, mais sans mécanismes et politiques appropriés, surtout si ces politiques ne sont pas stables, claires et prévisibles, les investisseurs auront du mal à voir que leurs investissements garantiront la rentabilité et éviteront tout risque juridique.
Les investisseurs sont très préoccupés par les risques juridiques ces derniers temps.
Il est donc nécessaire de mettre en place les mécanismes politiques les plus ouverts et les plus flexibles pour les investisseurs dans le secteur de l’énergie. Nous avons obtenu de nombreux succès dans le processus d’innovation, d’ouverture de l’économie et d’attraction des investissements, mais récemment, je constate que nous semblons resserrer les règles et rendre la tâche difficile aux investisseurs privés.
D’un côté, nous disons qu’il faut attirer les capitaux privés, augmenter la compétitivité, socialiser et briser le monopole d’EVN, mais d’un autre côté, les mécanismes politiques ne créent pas les conditions pour que les investisseurs soutiennent le gouvernement dans ce domaine.
Une étude de la Banque mondiale montre que de tous les investissements en faveur de la croissance verte et de la réduction des émissions de carbone dans de nombreux domaines, les capitaux d’investissement publics ne représentent que 20 %, les 80 % restants provenant du secteur privé.
Sans mécanisme de promotion de l’investissement privé, une planification sans politiques, plans et contenus spécifiques n’est qu’une planification sur papier et n’est pas réalisable.
- De nombreuses opinions récentes affirment que si nous supprimons simplement le monopole d'EVN et construisons un mécanisme de marché plus important pour l'industrie de l'électricité, il y aura suffisamment d'électricité et les prix de l'électricité seront bas. Qu'est-ce que tu penses de ça ?
En effet, l’approvisionnement en électricité s’annonce très difficile dans les années à venir. Nous avons utilisé tout ce qui pouvait être utilisé.
J'ai lu de nombreux commentaires sur des groupes selon lesquels si nous réformons les prix, laissons le marché décider, favorisons la socialisation et abolissons le monopole de l'électricité, il y aura suffisamment d'électricité et des prix bas. Mais il existe un principe selon lequel les choses propres ne sont jamais bon marché. C’est ce qui est évident à propos de l’économie de marché.
Le deuxième principe est que lorsque l’offre est insuffisante, les prix seront élevés. Maintenir les prix bas créera naturellement un signal pour que le marché réduise l’offre.
Le problème est que nous sommes limités en termes de sources d’électricité, il est donc difficile de dire si le secteur privé aura suffisamment d’électricité et des prix bas. Parce que l’investissement privé prend également du temps, il faut aussi faire face à des procédures et à des formalités administratives.
EVN peut avoir certains avantages en termes de documents procéduraux parce qu’elle est une entreprise publique, mais elle est confrontée à des inconvénients tels que des coûts qui ne reflètent pas pleinement les facteurs du marché.
Pour le secteur privé, le processus d’investissement dans les projets d’énergie renouvelable montre qu’il est prêt à dépenser de l’argent pour compenser le défrichement des terres, afin que le projet puisse atteindre la ligne d’arrivée le plus rapidement possible. Mais EVN n’a pas pu faire ça.
En retour, si le secteur privé construit des lignes de transmission, je vous garantis que ce sera beaucoup plus difficile pour le secteur privé que pour EVN. Car l'indemnisation pour le déblaiement du site est dans ce cas beaucoup plus compliquée, car elle ne concerne pas seulement un district ou une province, mais plusieurs provinces.
Merci!
Source
Comment (0)