Wenn die USA den IWF und die Weltbank verlassen, wäre das dann ein „Geschenk“ für andere Länder?

Nachdem Präsident Donald Trump Durchführungsverordnungen unterzeichnet hat, die den offiziellen Austritt der USA aus dem Pariser Klimaabkommen und der Weltgesundheitsorganisation (WHO) besiegeln, wird über die Möglichkeit gesprochen, dass Washington in Zukunft weitere globale Organisationen verlassen wird, darunter den Internationalen Währungsfonds (IWF) und die Weltbank (WB).

Der Plan „Projekt 2025“ empfiehlt den USA, sowohl aus dem IWF als auch aus der Weltbank auszutreten. (Quelle: Shutterstock)

Spekulationen nehmen zu

Die Spekulationen über einen möglichen Rückzug Washingtons aus den globalen Finanzinstitutionen haben zugenommen, insbesondere nachdem US-Finanzminister Scott Bessent den G20-Treffen ferngeblieben war. Insbesondere der 900 Seiten umfassende detaillierte politische Plan „Projekt 2025“ für die zweite Amtszeit von Präsident Trump empfiehlt den USA, sowohl aus dem IWF als auch aus der Weltbank auszutreten.

Project 2025 bezeichnete diese Organisationen als „teure Vermittler“, die dafür sorgen, dass Washingtons Geld unter Kontrolle bleibt, bevor es in ausländische Projekte gelangt. Wenn der Chef des Weißen Hauses diese Strategie umsetzt, könnte der Austritt Amerikas unmittelbar bevorstehen.

Die USA und ihre Verbündeten gründeten den IWF und die Weltbank auf den Trümmern des Zweiten Weltkriegs, um die globale wirtschaftliche Stabilität zu fördern, die Integration voranzutreiben und künftige Konflikte zu verhindern. Der IWF fungiert als Kreditgeber letzter Instanz für Länder, die mit Wirtschaftskrisen konfrontiert sind. hat Ländern wie Griechenland, Argentinien und sogar Großbritannien in Zeiten finanzieller Schwierigkeiten geholfen.

Der IWF stellt Notfallfonds und vorsorgliche Kreditlinien bereit, die Kredite sind jedoch an Bedingungen geknüpft. Die Länder, die Hilfe erhalten, müssen wirtschaftliche Reformen durchführen, etwa die Verschwendung von Geld reduzieren, die Transparenz im Haushalt erhöhen, die Korruption bekämpfen oder die Steuereinziehung verbessern. Anleger verlassen sich bei der Festlegung der Auszahlungen für an die Wirtschaftsleistung gekoppelte Schuldtitel auch auf IWF-Daten wie BIP- und Wachstumszahlen.

Zahlreiche Schwellenländer sind in hohem Maße vom IWF abhängig. Argentinien beispielsweise kann seine Beamten ohne den IWF nicht bezahlen, während mehrere andere Länder von Senegal bis Sri Lanka auf Gelder des IWF angewiesen sind.

Gleichzeitig stellt die Weltbank zinsgünstige Kredite bereit, um Länder beim Aufbau ihrer Infrastruktur zu unterstützen – von der Eisenbahn bis hin zu Hochwasserschutzsystemen. Darüber hinaus schafft die Bank Rahmenbedingungen für Finanzinitiativen wie grüne Anleihen und bietet Risikoversicherungen an.

Die Industrieländer, die diese Institutionen finanzieren, darunter die Vereinigten Staaten, haben sie genutzt, um die globale Finanzstabilität zu gewährleisten und die Länder zu ermutigen, sich an offene, fiskalisch verantwortungsvolle Wirtschaftsmodelle zu halten.

Darüber hinaus erheben sowohl der IWF als auch die Weltbank den Anspruch, seriöse Institutionen zu sein, die den Volkswirtschaften zu einem breiten Themenspektrum – von der Bewässerung bis zur Transparenz der Zentralbanken – standardmäßiges technisches Fachwissen zur Verfügung stellen.

„Katastrophe“, „Geschenk“ und …

Laut The Strategist (Australien) wäre ein Austritt der USA aus IWF und Weltbank ein schwerwiegender Fehler, da sie sich dadurch der Möglichkeit berauben würden, die Regeln der internationalen Währungsordnung mitzugestalten und ihre strategischen Interessen zu verfolgen. Es ist kein Zufall, dass der IWF und die Weltbank ihren Hauptsitz in der Nähe des US-Außenministeriums, des Finanzministeriums und des Kongresses haben. Washington hat über beide Organisationen stets eine strenge Kontrolle ausgeübt, von der Politikgestaltung über die Auswahl der Führungskräfte bis hin zur Genehmigung wichtiger Entscheidungen.

Dementsprechend scheinen die Autoren des Projekts 2025 missverstanden zu haben, wie diese Organisationen finanziert und betrieben werden. Mit einem Austritt aus IWF und Weltbank würden die USA an wirtschaftlichem Einfluss und globalem Einfluss einbüßen. Tatsächlich sind diese beiden Organisationen Instrumente der USA, um Verbündete zu unterstützen und die Finanzströme in die Länder zu kontrollieren.

Kaan Nazli, Direktor des Schwellenländer-Anleihenportfolios bei Neuberger Berman, teilt diese Ansicht und sagte: „Es wäre eine Katastrophe.“ Als Gründungsmitglied hält Washington den größten Anteil an jeder dieser Organisationen (etwa 16 Prozent beim IWF und etwas weniger bei der Weltbank), was den politischen Entscheidungsträgern der USA einen starken Einfluss auf die Entscheidungsprozesse gibt, denen die führenden Politiker der Weltwirtschaft folgen. Ein Rückzug der USA käme allerdings überraschend, da diese Organisationen Washington traditionell großen Einfluss verschafft haben, allerdings zu relativ geringen Kosten.

Analysten meinen, der Rückzug der USA wäre ein „Geschenk“ für China und andere Länder, die eine globale Führungsrolle anstreben. Möglicherweise sind sie bereit, die Lücken zu füllen, da Peking auf eine Neuordnung der „Beteiligungen“ des IWF drängt, um die Stimme der Schwellenländer zu stärken. Die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt möchte auch eine größere Rolle in globalen Organisationen spielen, während ihr aktueller Anteil nur knapp über 5 Prozent liegt.

Selbst wenn die USA nicht austreten, sondern lediglich ihre Finanzierung zurückziehen, würde eine Änderung der Aktionärsstruktur das Machtgleichgewicht stören. Die Mitgliedstaaten mit der insgesamt größeren Stimmkraft könnten dann die Stimmrechte der USA wegen Nichterfüllung ihrer finanziellen Verpflichtungen suspendieren. Dauert die Suspendierung länger als ein Jahr, verliert Washington automatisch seine Mitgliedschaft, sofern nicht eine Mehrheit für die Wiederherstellung stimmt. Bei der Weltbank werden amerikanische Unternehmen weniger Zugang zu von der Bank finanzierten Verträgen und Arbeitsplätzen haben …

Darüber hinaus zeigen zahlreiche Studien, dass die Kreditvergabemodelle des IWF und der Weltbank eng mit den nationalen Interessen der USA verknüpft sind. Der IWF wird oft als „Ersthelfer“ zum Schutz der US-Wirtschaft angesehen. Während Trumps erster Amtszeit gewährte der IWF Argentinien einen Kredit in Höhe von 57 Milliarden Dollar – das größte Rettungspaket in der Geschichte des Fonds. Gleichzeitig „unterstützt“ die Weltbank die USA auch bei der Stärkung von Sicherheitsbündnissen, der Bekämpfung terroristischer Bedrohungen und der Förderung des Wiederaufbaus nach dem Krieg, etwa im Irak und in Afghanistan.

Während Trumps erster Amtszeit wurde ein Gesetzentwurf für den Austritt der USA aus der WTO ausgearbeitet, der jedoch nicht umgesetzt wurde. Nun hat Präsident Trump eine umfassende 180-tägige Überprüfung der US-Beteiligung an allen multilateralen Organisationen angeordnet, um über einen möglichen Rückzug zu entscheiden.

„Ich hasse es, solche Dinge vorherzusagen“, sagte Präsident Trump gegenüber Fox News, als er zur Entscheidung des Weißen Hauses und der Möglichkeit einer Rezession in den USA im Jahr 2025 befragt wurde. „Wir befinden uns in einer Übergangsphase, denn was wir tun, ist so großartig – wir bringen Wohlstand nach Amerika. Es wird eine Weile dauern.“

Unterdessen warnte Finanzminister Scott Bessent vor einer „Säuberungsphase“, da die US-Wirtschaft ihre Staatsausgaben kürzen werde.

Andrew Bailey, Gouverneur der Bank of England, äußerte seine Besorgnis darüber, dass die Überprüfung durch die US-Regierung auch zu Trumps Entscheidung führen könnte, aus dem IWF und der Weltbank auszutreten. Und Präsident Trump ist ein sehr praktisch veranlagter Mensch.

Quelle: https://baoquocte.vn/neu-my-roi-imf-va-wb-se-la-mon-qua-cho-cac-nuoc-khac-308220.html