Das derzeitige gesetzliche Kapital einer Bank beträgt gemäß Dekret Nr. 141/2006/ND-CP 3.000 Milliarden VND. Um jedoch angesichts einer schnell wachsenden Wirtschaft und eines harten Wettbewerbs die Sicherheitskoeffizienten zu gewährleisten, haben die meisten Banken ihr Stammkapital um ein Dutzend Mal über das Mindestniveau erhöht.

Um über das derzeit „riesige“ Stammkapital zu verfügen, haben viele Banken es in Kauf genommen, viele Jahre lang keine Bardividenden auszuzahlen.

Beim Workshop „Aufbau einer nachhaltigen Finanzgruppe in Vietnam“, der am 5. Dezember stattfand, sagte Rechtsanwalt Truong Thanh Duc, Direktor der Anwaltskanzlei ANVI, dass die Eigentümer privater Aktienbanken häufig dazu neigen, ihren Anteilsbesitz zu erhöhen. Daher erfolgt die Kapitalerhöhung überwiegend persönlich, viele Aktionäre erhöhen sogar ihr Eigentum mit tatsächlichem Privatkapital.

Dies habe laut Herrn Duc zu einer Situation geführt, in der Schätzungen zufolge zeitweise mehr als die Hälfte der Aktienbanken von nur wenigen Einzelpersonen kontrolliert würden.

Rechtsanwalt Truong Thanh Duc.jpg
Rechtsanwalt Truong Thanh Duc (Mitte): Schätzungsweise wurden in manchen Zeiträumen mehr als die Hälfte der Aktienbanken von nur wenigen Personen kontrolliert. Foto: VietTimes.

Anders als beim Plan zur Reduzierung der ausstehenden Kreditsalden (für einen Kunden von 15 %, wobei jedes Jahr 1 % reduziert wird, bis hin zu 10 % des Eigenkapitals ab 2029, wobei die ausstehenden Schulden für jede Kundengruppe und verbundene Person entsprechend von 25 % auf 15 % reduziert werden), gibt es keinen spezifischen Plan zur Reduzierung des Kapitalbesitzes, sondern die volle Autorität liegt bei der Staatsbank.

Das Gesetz über Kreditinstitute 2024 legt fest, dass einzelne Aktionäre maximal 5 % des Grundkapitals einer Bank besitzen dürfen, während institutionelle Aktionäre nicht mehr als 10 % besitzen dürfen. Kreditinstitute müssen außerdem die Liste der Anteilseigner öffentlich bekannt geben, die 1 % oder mehr des Stammkapitals besitzen. Dies trägt dazu bei, die Bankenaufsicht transparent zu machen. Allerdings sind bislang nur 23 Banken der Vorschrift nachgekommen, diese Liste öffentlich bekannt zu geben.

„Ein Bürger, der nicht der Einkommensteuer unterliegt, aber Aktionär mit 1 % des Kapitals einer Bank ist, oder ein mit dem Eigentümer verbundenes Unternehmen, leiht sich viel Geld von der Bank. Wenn die detaillierten Informationen öffentlich werden, ist die Öffentlichkeit davon überzeugt, und die Behörden müssen sie sofort prüfen. Wenn jedoch zehn Aktionäre, von denen jeder fast 1 % halten soll, fast doppelt so viel wie die Grenze für einen einzelnen Aktionär, ohne dass dies öffentlich gemacht werden muss. Das bedeutet, dass dies nicht streng überwacht wird“, analysierte Anwalt Truong Thanh Duc.

Dieser Person zufolge kann es ohne strenge Kontrolle sehr leicht zu Kapitalflüssen durch gegenseitige Eigentümerschaft, Verbindungen und geheime Absprachen kommen.

Herr Pham Xuan Hoe, ehemaliger stellvertretender Direktor des Banking Strategy Institute, stellvertretender Vorsitzender und Generalsekretär der Vietnam Financial Leasing Association, sagte, dass Banken, wenn sie zum Ökosystem einer Finanzgruppe gehören, voneinander profitieren können. Allerdings besteht die Einschränkung darin, dass es noch immer viele gegenseitige Eigentumsverhältnisse gibt, die unter intransparenten Bedingungen nur äußerst schwer zu kontrollieren sind. Hinzu kommt der ungehinderte Kapitalfluss zu Hinterhofunternehmen, was zu systemweiten Risiken, internen Anreizen zur Umgehung von Gesetzen und einem Mangel an Transparenz führt.

„Das Ökosystem einer staatlichen Finanzgruppe ist einfacher und konzentriert sich ausschließlich auf den Finanzsektor. Das Ökosystem einer privaten Finanzgruppe hingegen ist komplexer und umfasst viele Tochtergesellschaften, die in nicht-finanziellen Sektoren, einschließlich Immobilien, tätig sind“, sagte Pham Xuan Hoe.

Dr. Le Xuan Nghia, Mitglied des Nationalen Beirats für Finanz- und Geldpolitik und ehemaliger stellvertretender Vorsitzender des Nationalen Ausschusses für Finanzaufsicht, betonte auf dem Workshop, dass Transparenz eine der wichtigsten Anforderungen des Gesetzes über Kreditinstitute 2024 sei. Aufgrund der geringen allgemeinen Transparenz in der Gesellschaft sei es jedoch nicht einfach, die Quelle der Kapitaleinlagen zu überprüfen, um Transparenz zu gewährleisten.

Laut Herrn Nghia wird es ohne echte Verwaltungs- und Rechtsreformen weiterhin zu einem Mangel an Transparenz kommen, wie er bei der SCB Bank der Fall war.

Laut dem Finanz- und Bankexperten Dr. Nguyen Tri Hieu ist die Eigentumsquote von Einzelpersonen im Gesetz über Kreditinstitute niedriger geregelt als die von juristischen Personen. Aktionäre können Eigentumsbestimmungen umgehen, indem sie ihren Namen im Namen anderer verwenden.

„Das lässt sich vor den Behörden aber oft nicht verbergen. Wenn man drastisch vorgehen will, ist das möglich. Es ist nicht schwer, jemanden zu untersuchen, der mit jemandem in der Bank verwandt ist“, sagte Dr. Nguyen Tri Hieu.

Herr Hieu schlug vor, dass das Dekret zum Gesetz über Kreditinstitute im Jahr 2024 Sanktionen vorsehen könnte. Wenn eine Bank wiederholt, beispielsweise dreimal, gegen die Vorschriften verstößt, wird ihr die Lizenz entzogen.