TPO – Die Geschichte der Universitätszulassungen in Vietnam sorgt weiterhin für Kontroversen, nachdem das Ministerium für Bildung und Ausbildung (MOET) vorgeschlagen hatte, die Quoten für die vorzeitige Zulassung auf höchstens 20 % zu begrenzen und eine Umrechnung der Ergebnisse zwischen den Zulassungsmethoden vorzuschreiben.
TPO – Die Geschichte der Universitätszulassungen in Vietnam sorgt weiterhin für Kontroversen, nachdem das Ministerium für Bildung und Ausbildung (MOET) vorgeschlagen hatte, die Quoten für die vorzeitige Zulassung auf höchstens 20 % zu begrenzen und eine Umrechnung der Ergebnisse zwischen den Zulassungsmethoden vorzuschreiben.
Das Ministerium für Bildung und Ausbildung hat gerade den Entwurf eines Rundschreibens zur Änderung und Ergänzung einer Reihe von Artikeln der Verordnung über die Zulassung zu Universitäten und Hochschulen im Bereich Vorschulerziehung bekannt gegeben. Es enthält zahlreiche neue Punkte, wie etwa die Anhebung der Zulassungsvoraussetzungen für die Lehrerausbildung und das Gesundheitswesen, die Kontrolle der Frühzulassungsquote, die Berücksichtigung der gesamten Note der 12. Klasse im Zeugnis und die Umstellung der Zulassungsverfahren auf eine gemeinsame Bewertungsskala für eine gerechte Zulassung. Dem Entwurf zufolge sollen Schulen frühzeitig berücksichtigt werden, um Kandidaten mit herausragenden Fähigkeiten und akademischen Leistungen auszuwählen. Die Quote für die vorzeitige Zulassung darf jedoch 20 % nicht überschreiten und die Zulassungsnote darf nicht niedriger sein als die Standardnote der Zulassungsrunde gemäß dem Generalplan des Ministeriums für Bildung und Ausbildung. Der Entwurf erregte Aufmerksamkeit und führte zu zahlreichen kontroversen Meinungen. Die Zeitung Tien Phong möchte einen Artikel vorstellen, in dem die Ansichten von Dr. Hoang Ngoc Vinh – ehemaliger Direktor der Abteilung für Berufsbildung (Ministerium für Bildung und Ausbildung).
Obwohl die Regelungen im Entwurf der Zulassungsordnung mit dem Ziel vorgelegt wurden, Gerechtigkeit zu gewährleisten, weisen sie einen administrativen Zwang und mangelnde Klarheit auf und stehen im Widerspruch zur aktuellen Realität der Hochschulbildung . Es ist erwähnenswert, dass der Entwurf eine Reihe von Bestimmungen enthält, die die Kernphilosophie der Zulassung außer Acht lassen: die Auswahl der richtigen Kandidaten und die Unterstützung bei der Ausbildung und beim Gelehrsamkeitserwerb.
Im Kontext der letzten Jahre scheint der Geist der Autonomie die Grenzen überschritten zu haben, was zu einer Vielzahl von Zulassungsverfahren und der Nutzung aller Mittel führt, um Kandidaten „auszusortieren“, um die Quote zu erfüllen, was zu einem ziemlichen Chaos bei den Zulassungen führt. Insbesondere die frühzeitige Zulassung auf Grundlage akademischer Zeugnisse oder anderer Methoden hat zu Ungerechtigkeit und Ungleichheit bei den Chancen der Kandidaten geführt, da frühzeitig zugelassene Kandidaten den Platz anderer Kandidaten einnehmen, die sich auf anderem Wege für die Zulassung angemeldet haben. Mit diesem Entwurf möchte das Ministerium Ordnung in die Hochschulzulassung bringen , was selbstverständlich ist.
 |
TS. Hoang Ngoc Vinh |
Der Druck, die Einschreibungsquoten zu erfüllen, besteht darin, dass die Universitäten das Ziel, die Einschreibungsquoten zu erfüllen, an erste Stelle setzen, manchmal ohne Rücksicht auf die Qualität der Eingaben. Viele Hochschulen setzen auf „einfache“ Zulassungsverfahren wie die Zeugnisprüfung oder die frühzeitige Zulassung, unabhängig davon, ob diese Verfahren tatsächlich für das jeweilige Studienfach geeignet sind. Dies hat dazu geführt, dass die Schulen die Zulassungsquoten für die einzelnen Methoden nicht klar bekannt geben, sodass Bewerber und Eltern nicht über genügend Informationen verfügen, um die richtige Wahl zu treffen. Spitzenschulen können durch frühzeitige Zulassung leichter gute Kandidaten anziehen, während Schulen mit niedrigerem Rang auf die Abiturprüfung angewiesen sind, was zu einem ungleichen Wettbewerb führt. Dies führt auch zu einem gewissen Druck, da sich die Kandidaten bei vielen Stellen bewerben müssen, und kann zu einer Ablenkung vom Abschlussstudium führen.
Wichtig ist, dass sich die Schulen nicht auf die Besetzung freier Plätze konzentrieren, sondern darauf achten, dass die Schüler nicht nur „gebildet“, sondern auch „lernfähig“ sind – entsprechend ihren Fähigkeiten und ihrem gewünschten Studienfach.
Die 20%-Frühzulassungsquote – Eine starre, unerklärliche Regel
Die Regelung, die die Frühaufnahmequote auf 20 % begrenzt, wurde mit der Begründung eingeführt, man wolle „Fairness gewährleisten“, doch fehlt es ihr an Flexibilität und sie basiert nicht auf wissenschaftlichen Erkenntnissen. Diese Einschränkung steht im Widerspruch zu den Besonderheiten der verschiedenen Studienfächer und Hochschulen.
In manchen Bereichen, wie etwa im Ingenieurwesen oder in der Technologie, müssen möglicherweise 50–60 % der Bewerber frühzeitig zugelassen werden, um geeignete Talente anzuziehen, während in Bereichen wie Medizin oder Pädagogik möglicherweise nur eine geringere Quote erforderlich ist, da sich einige Hochschulen bereits beworben haben. Die Anwendung einer allgemeinen Formel von 20 % für alle ist unvernünftig und widerspricht dem modernen Bildungstrend in der Welt, wo die Zulassung auf der Grundlage akademischer Zeugnisse und Kompetenzfeststellungsprüfungen beliebt ist, was der Philosophie der Gesamtbildung entspricht.
Die Kontrolle der Frühzulassungsquote ist ein Rückschritt. Sie schränkt Kreativität und Flexibilität bei der Zulassung ein und verletzt mitunter sogar die akademische Autonomie der Universitäten. Schließlich wird die Diversifizierung der Zulassungsverfahren zur Auswahl geeigneter Personen dadurch zunichte gemacht, dass die Frühzulassungsquote unter 20 % liegt.
Tatsächlich gibt es keine Daten oder Untersuchungen, die beweisen, dass die Zahl 20 % für alle Schulen und Hauptfächer optimal ist, aber es kann sein, dass es sich lediglich um eine subjektive, einseitige Zahl handelt. Solche Regelungen scheinen eher darauf ausgerichtet zu sein, das Problem der Heterogenität zu kontrollieren, als es grundsätzlich anzugehen.
Ist eine gleichwertige Umrechnung möglich?
Darüber hinaus verlangt der Entwurf, dass die Punktzahlen der verschiedenen Zulassungsmethoden in eine gemeinsame Skala umgewandelt werden, um Fairness zu gewährleisten. Aufgrund der unterschiedlichen Art der Methoden ist dies jedoch nicht möglich. Da das akademische Zeugnis den Lernprozess gemäß den Zielen des allgemeinen Bildungsprogramms 2028 widerspiegelt, prüft die Abiturprüfung grundlegendes Wissen, die Kompetenzfeststellungsprüfung misst Denk- und Analysefähigkeiten, während Erfolge wie olympische Auszeichnungen oder nationale Spitzenleistungen den Schwerpunkt auf fachspezifische Kompetenzen legen. Diese Unterschiede können nirgendwo gleichgesetzt werden.
Andererseits erfordert der Aufbau eines Konvertierungssystems angesichts der über 100 Zulassungskombinationen und der Vielzahl unterschiedlicher Methoden enorme Datenmengen und umfangreiche Forschung, die derzeit nicht durchgeführt wird. Eine falsche Konvertierung führt zu Ungerechtigkeiten und beeinträchtigt die Eingabequalität.
Regelungen wie die 20-Prozent-Grenze oder die Punkteumrechnung spiegeln einen altmodischen Verwaltungskontrollansatz wider: „Wenn du es nicht schaffst, verbiete es“, anstatt andere Optionen zu finden, um Fairness, Gleichheit und Qualität der Zulassungen zu gewährleisten, die sowohl mit dem General Education Program 2018 als auch mit unzähligen Hauptfächern mit unterschiedlichen Merkmalen und Anforderungen vereinbar sind.
Was das Ministerium und die Schulen jetzt tun müssen, ist, Informationen zu den Zulassungsquoten nach Verfahren öffentlich und transparent bekannt zu geben, damit alle Kandidaten über ausreichend Informationen verfügen, um ihre Wahl zu treffen. Das Ministerium für allgemeine und berufliche Bildung muss eine übergreifende Koordinierungsrolle übernehmen und von den Schulen verlangen, dass sie ihre Entscheidungen für jedes Fach auf tatsächlichen Daten der letzten drei Jahre basieren, statt einen festen Satz für alle festzulegen. Die Hochschulen müssen dazu ermutigt werden, bei ihren Zulassungsverfahren kreativ zu sein und sie an ihre jeweiligen Besonderheiten anzupassen, ohne übermäßig komplizierte Zulassungskombinationen zu verwenden, solange die Qualität gewährleistet ist und die Kandidaten eintreten und lernen können.
Die Regelung, die die Frühzulassungsquote auf 20 % begrenzt und eine Notenumrechnung vorschreibt, ist eine administrative Lenkungsmaßnahme, die keiner wissenschaftlichen Grundlage bedarf und für die Praxis nicht geeignet ist. Anstatt unnötige Hürden zu errichten, muss das Ministerium für Bildung und Ausbildung Zulassungsrichtlinien entwickeln, die auf wissenschaftlicher Forschung, realen Daten und der Autonomie der Schulen basieren. Nur dann ist das Zulassungssystem wirklich transparent, fair und dient den richtigen Bildungszielen.
* Der Artikel stellt die persönliche Meinung des Autors dar.
[Anzeige_2]
Quelle: https://tienphong.vn/du-thao-quy-che-tuyen-sinh-moi-dung-khong-quan-duoc-thi-cam-post1695523.tpo
Kommentar (0)