เมื่อวันที่ 18 มีนาคม รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง โฮ ดึ๊ก ฟุค ตอบคำถามต่อคณะกรรมการประจำสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ผู้แทน Pham Van Hoa (คณะผู้แทน Dong Thap) กล่าวว่า ขณะนี้ประเทศไทยมีบริษัทตรวจสอบบัญชีอิสระ 200 แห่ง ในอดีต ธุรกิจต่างๆ ได้มีการตรวจสอบที่ดี แต่ในขณะเดียวกัน ก็ยังมีธุรกิจที่เกิดข้อผิดพลาดและผลลบด้วยเช่นกัน ล่าสุดมีบริษัทตรวจสอบบัญชี 3 แห่งที่ทำผิดพลาดในกรณี SCB รัฐมนตรีสามารถชี้แจงแนวทางแก้ไขสถานการณ์ข้างต้นได้หรือไม่?
นายโฮ ดึ๊ก ฟ็อก รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง กล่าวตอบว่า เมื่อเร็วๆ นี้ การตรวจสอบบัญชีอิสระพบการละเมิดในคดีอาญาหลายคดีซึ่งเกี่ยวข้องกับปัจจัยหลายประการ ประการแรกคือศักยภาพของผู้ตรวจสอบบัญชีของบริษัทตรวจสอบบัญชี ประการที่สอง คือ ความรู้สึกของความรับผิดชอบของเจ้าหน้าที่ที่ทำการตรวจสอบโดยตรง ประการที่สาม ไม่ตัดความเป็นไปได้ของการสมคบคิดเพื่อละเมิดกฎหมายโดยเจตนาทำผิด
ในส่วนของงานตรวจสอบ กระทรวงการคลังได้กำหนดขั้นตอนการตรวจสอบให้เข้มงวดยิ่งขึ้น โดยในการที่จะออกใบรับรองการตรวจสอบได้นั้น จะต้องกำหนดเงื่อนไขให้สอดคล้องกับบทบัญญัติของกฎหมาย ต้องมีการจัดอบรมและสอบ โดยผู้ตรวจสอบไม่เคยสอบผ่านเลย และสอบผ่านเกินร้อยละ 30 ของทั้งปี โดยปีที่สอบผ่านสูงสุดได้เพียงร้อยละ 30 เท่านั้น กระทรวงการคลังจึงได้ออกมาตรฐานการสอบบัญชีและวิธีการสอบบัญชีอย่างจริงจัง
ในระยะต่อไป กระทรวงการคลังจะเข้มงวดการตรวจสอบบัญชีของบริษัทต่างๆ เพื่อตรวจสอบบันทึกอีกครั้ง และหากพบการละเมิดใดๆ จะมีการจัดการอย่างเข้มงวดยิ่งขึ้น
ปัจจุบันทั้งประเทศมีบริษัทตรวจสอบบัญชีจำนวน 221 แห่ง โดยมีผู้ตรวจสอบบัญชีจำนวน 2,363 ราย หากเทียบกับอัตราส่วนของประเทศอื่นๆ ก็ยังถือว่ายากจนและน้อย อย่างไรก็ตามเรามุ่งเน้นในเรื่องคุณภาพ ในส่วนของการละเมิดของผู้ตรวจสอบเนื่องจากขาดความสามารถ อาจเกิดจากการสมรู้ร่วมคิด เราต้องปรับปรุงการฝึกอบรมทางวิชาชีพและเสริมสร้างวัฒนธรรมวิชาชีพเพื่อปฏิบัติหน้าที่ของเราได้ดี
ส่วนเรื่องการละเมิดบริษัทประเมินค่าทรัพย์สินนั้น นายฟุก กล่าวว่า ทั้งประเทศมีบริษัทประเมินค่าทรัพย์สินอยู่เพียงไม่กี่ร้อยแห่งเท่านั้น และกระทรวงการคลังยังควบคุมกระบวนการสอบรับรองสำหรับผู้ประเมินค่าทรัพย์สินอย่างเข้มงวดอีกด้วย การละเมิดในอดีตส่วนใหญ่เกิดจากผู้ประเมินทำผิดพลาดโดยเจตนา
“ยกตัวอย่างเรื่องราคาที่ดิน ถ้าใช้วิธีส่วนเกิน การประเมินราคาจะผิดพลาด เพราะทรัพย์สินที่จะสร้างในอนาคตต้องผ่านขั้นตอนหลายขั้นตอน เช่น การจัดทำ การอนุมัติแบบ และการประมาณราคา แต่เมื่อถูกตรวจสอบโดยหน่วยงาน ก็พบว่าไม่เป็นไปตามกฎหมายกำหนดทั้งหมด” ดังนั้นสาเหตุส่วนหนึ่งมาจากกฎหมายที่บังคับใช้ และส่วนหนึ่งก็มาจากการกระทำผิดของเจ้าหน้าที่ด้วย หากทำผิดก็ต้องถูกลงโทษทางวินัยหรือถูกดำเนินคดีอาญา” นายฟุกกล่าว
อย่างไรก็ตาม รอง ต๊ะ วัน ฮา (คณะผู้แทนกวางนาม) โต้แย้งว่า เหตุการณ์ในช่วงที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่า บริษัทประเมินค่าไม่เพียงแต่มีบทบาทสำคัญในระบบเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ในกรณีการละเมิดล่าสุด บทบาทของบริษัทประเมินค่ายังมีความสำคัญและมีความรับผิดชอบอย่างมาก หรืออาจถึงขั้นช่วยลดหรือขึ้นราคาก็ได้
นายฮา ยอมรับว่า มีหลายสาเหตุ แต่สาเหตุสำคัญคือ เมื่อเร็วๆ นี้ มีธุรกิจที่ประเมินมูลค่าเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว จนก่อให้เกิดการสมรู้ร่วมคิดและละเมิด อย่างไรก็ตามหลังจากจัดการกับการละเมิดแล้วผู้คนไม่กล้าที่จะทำอะไรอีกต่อไป ทำให้เกิดความยากลำบากในการดำเนินกิจกรรมทางเศรษฐกิจ แล้วรัฐมนตรีมีหน้าที่รับผิดชอบอย่างไรในเรื่องนี้? และจะมีแนวทางแก้ไขอย่างไรเพื่อก้าวข้ามข้อจำกัดดังกล่าวในอนาคต?
นายฟุก กล่าวตอบโต้ว่า การที่กระทรวงการคลังออกใบอนุญาตให้บริษัทประเมินค่าหลายแห่งนั้นไม่ถูกต้องทั้งหมด เพราะทั้งประเทศมีบริษัทประเมินค่าทรัพย์สินเพียงไม่กี่ร้อยแห่งเท่านั้น ผู้ตรวจสอบราคาที่ได้รับการรับรองจะต้องได้รับการฝึกอบรมและสอบ
ในช่วง 3 ปีที่ผ่านมา ไม่มีปีใดเลยที่มีผู้เข้าสอบผ่านมากกว่า 33% การจัดการด้านใบอนุญาตและการดำเนินงานที่เข้มงวดมาก การละเมิดในอดีตส่วนใหญ่เกิดจากผู้ประเมิน ส่วนกรณีธนาคาร SCB เป็นที่ชัดเจนว่าบริษัทตรวจสอบบัญชีชั้นนำของโลกเช่น Big4, Ernst & Young Vietnam (EY) และ Deloitt; แต่การตรวจสอบของธนาคารไทยพาณิชย์ถือว่าผิดกฏหมาย เห็นได้ชัดว่านี่เป็นเพราะผู้สอบบัญชีและผู้ประเมิน ไม่ใช่จากฝ่ายบริหาร
นอกจากนี้ นายฟุก กล่าวว่า ต้องยอมรับว่าเอกสารบางฉบับยังมีช่องโหว่ให้เจ้าหน้าที่ประเมินราคาใช้ประโยชน์ได้ ส่วนราคาที่ดินที่ใช้ตามวิธีส่วนเกินใครกลับมาตรวจสอบก็ผิดหมด เพราะถ้าสมมุติตามอัตราการลงทุน ทรัพย์สินที่จะสร้างในอนาคตจะต้องผ่านขั้นตอนมากมาย เช่น การจัดตั้ง การอนุมัติแบบ การประมาณราคา แต่เมื่อหน่วยงานตรวจสอบบัญชียังตัด 5-10% อยู่เลย ไม่ต้องพูดถึงการสมมุติตามอัตราการลงทุนเลย ยังมีโครงการที่ไม่รวมอยู่ในโควตาการลงทุนของกระทรวงก่อสร้าง เช่น โครงการที่กระทรวงก่อสร้างลงทุนไม่มีชั้นใต้ดิน 3-4 ชั้น และบ้านเดี่ยวชั้น 4 ขึ้นไปไม่มี มีแต่ชั้น 1-3 เท่านั้น ดังนั้นเราจะต้องสันนิษฐาน แต่การสันนิษฐานนั้นไม่ถูกต้อง ดังนั้นสาเหตุส่วนหนึ่งก็มาจากกฎหมายควบคุมและส่วนหนึ่งก็มาจากเจ้าหน้าที่จงใจทำผิดพลาดด้วย จากการกระทำผิดโดยเจตนาไปสู่การละเมิดที่ต้องได้รับการลงโทษทางวินัยหรือดำเนินคดีทางอาญา
แหล่งที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)