高等裁判所は、25年間控訴していた理事に住宅の返還を命じた。

コン氏（中央）は、6月27日の午後に自宅を返還すると裁判所が宣言したため、親族とともに喜んでいた - 写真：AI NHAN

裁判部は、ホーチミン市人民裁判所の第一審判決第436号（2020年3月30日付）を承認し、トランビンチョン317番地の住宅を、ビトロコ社の取締役であるコン氏の所有者に返還した。コン氏は、 Tuoi Tre Onlineの報道によると、25年間にわたり住宅の返還を求めて訴えていた。

往復販売のキャンセル、家の返却

1990年3月、ビトロコは郵便局信用協同組合と事業を行うために総額5億ベトナムドンの融資契約を締結しました。コング氏は郵便局協同組合に自宅を抵当に入れてはいなかった。

1990年末時点で、コン氏の負債の元本と利息は8億1,400万ベトナムドンであった。しかし、1990年12月、郵便協同組合は第5区人民委員会に文書を送り、ビトロコの負債は17億ドン以上であると虚偽の申告をし、負債の回収のためにコン氏の家を競売にかけることを提案した。 1990年3月から1991年1月までの間に、コン氏は郵政協同組合に15億2千万ドンと金194両以上を支払った（負債と比較した超過支払いは8億ドンと金194両近くであった）。

一方、郵便協同組合はコン氏の事件を刑事処理のため警察に移送した。一方、この会社はトランビントロン317番地の住宅を8億7500万ドンでトリン・トゥ・トアンさんに売却し、その金額をコンさんの負債から差し引いた。さらに、コン氏はトアンさんに2億4000万ドンで家を売却するという書類に署名することも強制された。

コン氏は郵政協同組合による住宅の違法売却について、多くの場所やレベルで繰り返し苦情を訴えてきたが、問題は完全に解決されていない。しかし、2008年にトアンさんは第5区人民委員会からトランビンチョン317番地の家と土地の証明書を交付されました。

証明書を取得した直後、トアンさんはハイズオン社に家を売却した。ハイズオン社はクアック・チャン・サン氏（2009年）に売却され、サン氏はグエン・ヒュー・ダン氏（2019年）に売却しました。

一審判決では、当該住宅は依然としてコン氏（原告）の法的財産であると認定し、コン氏と郵便協同組合とトアン氏（被告）との間の住宅売買契約書を無効として無効とした。そこから、裁判所は、最初の取引が無効であるとして、その後に生じた家の取引と関連文書も取り消すと宣言しました。

資産処分の兆候がある。

法的効力のある判決によれば、トランビンチョン317番地（ホーチミン市5区）は依然としてコン氏の家である - 写真：PHUONG NHI

一審の公判後、ダン氏、サン氏、郵電グループ（関連権利義務を有する）が控訴し、ホーチミン市人民検察院も抗議した。

控訴判決第242号（2020年7月）は控訴を受理し、家屋はダン氏の所有物であると宣言した。控訴判決の直後、ダン氏はチュオン・コン・ミン氏に家を売却した。

2022年8月、最高人民法院は、ダン氏の所有地であるとするこの判決は誤りであるとして、控訴判決第242号を取り消す最終決定を下した。最高裁の判決は再審を要求しており、コン氏の権利を保障するためには新たな購入者であるミン氏が誠実であったか否かを明らかにする必要がある。

6月27日の控訴審で、審判部は、ミン氏が上記の住宅をダン氏から自分のお金（800億ドン）で2200億ドンで購入し、銀行に抵当権を設定して1400億ドンを借り入れて住宅を購入していたと主張していると判断した。しかし、裁判中やそれ以前に裁判所が何度も証拠を要求したにもかかわらず、ミン氏と貸付銀行の代表者はそれを証明する書類や証拠を持っていなかった。

したがって、審判委員会は、ダン氏からミン氏への住宅の売却は誠実なものではなく、資産（コン氏の住宅）の処分の兆候を示していると考えています。

同時に、審理委員会は、2019年にダン氏がサン氏から住宅を購入したとき、事件は裁判所によって処理されていたが、ダン氏はそれでも住宅を購入しており、それは誠実かつ合法ではなかったと判断した。

そこから、審判委員会はダン氏とミン氏の間の住宅売買取引は無効であると宣言した。一審判決を承認し、党氏、桑氏、郵電グループの控訴および市人民検察院の抗議を棄却する。ミン氏と住宅の抵当を受け入れている銀行に、住宅をコン氏に返還するよう強制する。

出典: https://tuoitre.vn/toa-cap-cao-tuyen-tra-lai-nha-cho-giam-doc-25-nam-keu-oan-20240627170704816.htm