"Un éléphant passe par le trou d'une aiguille"
Afin d'empêcher la propriété croisée ainsi que la manipulation du pouvoir par un individu ou un groupe d'actionnaires d'un établissement de crédit, la Banque d'État a rédigé début 2023 un projet de loi sur les établissements de crédit (modifié).
Le projet prévoit des réglementations visant à renforcer la participation croisée en réduisant le taux d'actionnariat maximum de 5 % à 3 % pour les actionnaires individuels, de 15 % à 10 % pour les actionnaires institutionnels.
Le projet prévoit également que le solde créditeur total impayé d'un client ne doit pas dépasser 10 % des fonds propres de la banque ; Le solde créditeur total impayé d'un client et d'une personne liée ne doit pas dépasser 15 % des fonds propres de la banque.
L'incident survenu à la Saigon Commercial Joint Stock Bank (SCB) montre en outre l'urgence d'adapter la loi à la réalité.
Mais ce qui est le plus nécessaire, c'est le contrôle de l'autorité compétente, en particulier de la Banque d'État.
Selon les conclusions de l'agence d'enquête dans l'affaire SCB, même si elle n'occupait aucun poste au sein de SCB, Mme Truong My Lan (présidente du groupe Van Thinh Phat) détenait indirectement 91,54 % des actions de la banque. demander aux individus et aux organisations de s’approprier.
La propriété presque absolue des actions de la SCB par Mme Truong My Lan l'a aidée à détenir le pouvoir d'exploiter, de dominer et de diriger toutes les opérations de cette banque. À partir de là, transformer la SCB en un outil financier pour mobiliser les dépôts, en demandant aux principaux dirigeants de la banque et de l’écosystème du groupe Van Thinh Phat d’utiliser des milliers de personnes physiques et morales pour préparer des milliers de documents « faussement » au nom de la SCB. Banque à utiliser à des fins inappropriées, en s'appropriant de l'argent pour un usage personnel.
En fait, la leçon d’un individu détenant le pouvoir absolu au sein d’un établissement de crédit s’est produite dans le passé avec OceanBank, GPBank et CBBank. Les conséquences de cette situation ne sont pas encore résolues.
Discutez avec PV. VietNamNet, l'avocat Truong Thanh Duc, président du cabinet d'avocats ANVI, a déclaré que le cas de Mme Truong My Lan détenant plus de 90 % des actions de SCB par l'intermédiaire de personnes physiques et morales est totalement contraire aux dispositions de la loi sur les établissements de crédit. .
"Même si en termes de mots, Mme Lan n'a peut-être aucun lien de parenté avec les individus ou les organisations à qui elle a demandé de détenir des actions, mais détenir un ratio supérieur au ratio d'un établissement de crédit conformément à la réglementation est toujours une erreur dans tous les cas." , a déclaré l'avocat Truong Thanh Duc.
Le fait que la Banque d'État veuille renforcer la réglementation sur la propriété croisée dans les établissements de crédit n'est pas contraire à l'objectif de prévention des risques pour l'ensemble du système. Expert économique, PhD. Huynh The Du a déclaré que la propriété croisée est l'un des principaux problèmes du système financier vietnamien. En fait, cela arrive dans de nombreux pays du monde, pas seulement au Vietnam. Par conséquent, l'un des outils importants consiste à exiger des établissements de crédit qu'ils garantissent des conditions en matière de sécurité du capital, de transparence, de gestion des risques,...
"Une fois que la transparence sera assurée, la propriété croisée au sein de la banque diminuera également", a déclaré le Dr Huynh The Du.
Dr. Huynh The Du a souligné que le problème est de savoir comment retracer l'origine des actifs, comment rendre l'information transparente afin que chacun puisse découvrir "Les actions de M. A sont liées à l'entreprise B, à l'entreprise C ou même à l'entreprise X, Y, Z". ou non.
Difficile à gérer si les grands actionnaires le cachent délibérément
Dans le rapport de la Banque d'État à l'Assemblée nationale sur les résultats de la prévention de la propriété croisée et de la propriété manipulatrice dans les établissements de crédit, la Banque d'État a admis que le traitement de la question de la propriété dépassant les limites prescrites. La propriété croisée reste difficile dans les cas où les principaux actionnaires et les personnes liées aux principaux actionnaires dissimulent ou demandent intentionnellement à d'autres personnes/organisations de détenir en leur nom le nombre d'actions détenues pour contourner les réglementations légales, ce qui conduit à ce que les établissements de crédit puissent être contrôlés par les actionnaires. Cela pose un risque potentiel de manque d’ouverture et de transparence des opérations.
Le rapport de la Banque d'État montre clairement que la propriété croisée implique de nombreux sujets sous la gestion des ministères/secteurs, tandis que les sujets de gestion de la Banque d'État sont uniquement des établissements de crédit, donc la propriété entre entreprises dans d'autres domaines, la Banque d'État n'a aucune information ou outils pour contrôler.
Dans le même temps, le contrôle des participations croisées entre des entreprises extérieures au secteur et des banques est très difficile dans les cas où les principaux actionnaires et les personnes liées aux principaux actionnaires dissimulent délibérément et demandent à une autre personne/organisation d'agir en leur nom pour contourner le nombre d'actions détenues. les réglementations légales sur la propriété croisée/sur-propriété ou contourner les réglementations sur les limites d'extension de crédit pour les groupes de clients liés, le taux d'actionnariat et les personnes liées.
Cela entraîne un risque potentiel de manque d'ouverture et de transparence dans les opérations des établissements de crédit. Cela ne peut être découvert et identifié que par une enquête et une vérification par l'organisme d'enquête conformément aux dispositions de la loi.
La détection des relations entre entreprises est encore limitée car les informations permettant de déterminer la propriété des entreprises, en particulier des entreprises qui ne sont pas des sociétés publiques, sont très difficiles, et la Banque d'État n'est pas proactive et n'est pas en mesure de rechercher des informations ni d'en déterminer l'exactitude et l'exactitude. fiabilité des sources d'information; Surtout dans le contexte d’un marché boursier et d’une technologie qui se développent rapidement comme aujourd’hui.
Pour surmonter la situation ci-dessus, la Banque d'État a déclaré qu'elle continuerait à superviser en toute sécurité les opérations des établissements de crédit et à travers des travaux d'inspection sur le capital, l'actionnariat des établissements de crédit, les activités de prêt, d'investissement et d'apport de capital... En cas de détection. risques ou violations, la Banque d'État demande aux établissements de crédit de gérer les problèmes existants afin de prévenir les risques.
Dans les cas où des signes de criminalité sont détectés, la Banque d'État envisagera de transférer l'affaire à la police pour enquêter et clarifier les violations de la loi.
En outre, la Banque d'État a inclus dans le plan d'inspection 2023 le contenu de l'inspection sur le transfert d'actions et de titres pouvant conduire à l'acquisition et à la domination d'établissements de crédit ; l'octroi de crédits à de grands groupes de clients (en particulier les crédits liés au secteur immobilier ; actionnaires majeurs, personnes liées aux actionnaires majeurs des établissements de crédit...).
En outre, la Banque d'État améliorera également le cadre juridique, notamment en conseillant au gouvernement de soumettre à l'Assemblée nationale des amendements et des compléments à la loi sur les établissements de crédit, y compris des réglementations supplémentaires pour lutter efficacement contre les abus des droits des principaux actionnaires, ainsi que des droits administratifs et exécutifs. manipuler les opérations des établissements de crédit.
[annonce_2]
Source
Comment (0)