Laut den Ermittlungsergebnissen im Viet A-Fall wusste Herr Nguyen Truong Son (ehemaliger stellvertretender Gesundheitsminister), dass das Testkit das Produkt eines Forschungsprojekts war, das vom Ministerium für Wissenschaft und Technologie der Militärmedizinischen Akademie übertragen worden war, und sich in Staatsbesitz befand. Die von Viet A Company bereitgestellten Aufzeichnungen und Dokumente sind gemäß den Vorschriften zur Verwaltung medizinischer Geräte nicht vollständig.
Auf Anraten von Herrn Nguyen Minh Tuan, Direktor der Abteilung für medizinische Geräte und Bauwesen und stellvertretender Vorsitzender des Beratungsausschusses für die Vergabe von Registrierungsnummern für diagnostische biologische Produkte des Gesundheitsministeriums, unterzeichnete Herr Nguyen Truong Son jedoch dennoch die Entscheidung zur Vergabe einer vorübergehenden Umlaufregistrierungsnummer an Viet A Company.
Danach war das Testkit zwar noch immer Eigentum des Ministeriums für Wissenschaft und Technologie, das Ministerium hatte jedoch noch nicht entschieden, das Eigentum an die Viet A Company zu übertragen. Dennoch unterzeichnete Herr Nguyen Truong Son die Entscheidung, Viet A eine offizielle Vertriebsregistrierungsnummer zu erteilen.
In seinem Geständnis gegenüber der Ermittlungsbehörde gab Herr Son zu, dass die Viet A Company die Bedingungen für die Erteilung einer Vertriebsregistrierungsnummer nicht erfüllte. Er unterzeichnete jedoch eine vorübergehende Verteilung, um rechtzeitig über Testkits zur COVID-19-Prävention zu verfügen.
Ehemaliger stellvertretender Gesundheitsminister Nguyen Truong Son.
Der ehemalige stellvertretende Minister fügte als Grund hinzu: „ Eingeschränktes Rechtsbewusstsein, keine Möglichkeit, den Beurteilungsprozess zu überwachen und daher nicht auf die Dokumente der Viet A Company zuzugreifen.“ Daher war Herrn Son nicht bewusst, dass sein Unternehmen die Voraussetzungen für die Registrierung zum Vertrieb von Testkits nicht erfüllte.
Bezüglich der Entscheidung, Viet A offiziell eine Vertriebsnummer zu erteilen, erklärte Herr Son, dass dem Beratungsgremium und der Abteilung für Ausrüstung und Bauwesen ein Bericht vorliege, aus dem hervorgehe, dass das Unternehmen für die Erteilung einer Nummer qualifiziert sei. Herr Son war sich zu diesem Zeitpunkt bewusst, dass in Vietnam noch einige Voraussetzungen fehlten. Aufgrund der „komplizierten und dringlichen Entwicklung der Seuchenlage“ und der dringenden Anweisung der Regierung, biologische Produkte zur Vorbeugung und Eindämmung der Epidemie bereitzustellen, unterzeichnete er jedoch dennoch den Beschluss zur Ausgabe einer offiziellen Umlaufnummer.
Der ehemalige stellvertretende Gesundheitsminister bestätigte, dass er von Phan Quoc Viet oder Viet A Company keinen Vorteil gezogen habe und bei der Unterzeichnung von Entscheidungen im Zusammenhang mit diesem Unternehmen keine persönlichen Motive verfolgt worden seien.
Die Ermittlungsbehörde kam zu dem Schluss, dass das Verhalten von Herrn Nguyen Truong Son Anzeichen des Verbrechens des „Missbrauchs der Position und Macht bei der Wahrnehmung der Amtspflichten“ gemäß Artikel 356 des Strafgesetzbuchs aufwies. Allerdings ist die Unterzeichnung des Beschlusses zur Ausgabe einer Umlaufregistrierungsnummer durch Herrn Nguyen Truong Son keine reguläre Aufgabe (sie gehört zu den Funktionen und Pflichten des stellvertretenden Ministers Truong Quoc Cuong, doch Herr Cuong schlug vor, jemand anderen damit zu beauftragen, sodass das Gesundheitsministerium Herrn Son mit der Unterschrift beauftragte).
Herr Son war weder an geheimen Absprachen zum Vorteil der Viet A Company beteiligt noch hat er zugestimmt, er hat keinen Nutzen daraus gezogen und hatte weder ein Gewinnmotiv noch andere persönliche Motive.
Herr Nguyen Truong Son erhielt gemäß der Entscheidung des Zentralen Inspektionskomitees eine Verwarnung der Partei und gemäß der Entscheidung des Premierministers eine Verwarnung der Regierung.
Daher befreit die Ermittlungsbehörde Herrn Nguyen Truong Son auf der Grundlage von Punkt c, Absatz 2, Artikel 29 des Strafgesetzbuchs und Punkt b, Absatz 3, Artikel 5 der Resolution 03/2020 des Richterrats von der strafrechtlichen Haftung.
Weisheit
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)