เหล่านี้คือกรณีของ Nguyen Hoang Phu (อายุ 34 ปี อาศัยอยู่ในเมือง Thu Duc), Doan Nguyen Minh Hoang (อายุ 28 ปี ทั้งคู่อาศัยอยู่ในเมือง Thu Duc) และ Nguyen Phi Long (อายุ 43 ปี อาศัยอยู่ในเขต 11) ทั้งสามคนเป็นนายหน้าอสังหาริมทรัพย์
ข้อสรุปของการสอบสวนระบุชัดเจนว่าบุคคลทั้ง 3 รายนี้ได้รับมอบหมายจากนาย Tran Qui Thanh (อายุ 70 ปี - กรรมการบริษัท Tan Hiep Phat Trading and Service จำกัด ซึ่งมีสำนักงานใหญ่อยู่ที่จังหวัด Binh Duong) ให้ตามหาองค์กรและบุคคลที่ต้องการกู้ยืมเงินแต่มีทรัพย์สินที่มีค่า เพื่อลงนามในสัญญาซื้อขายปลอม มีคนสามคนที่ได้รับค่าธรรมเนียมนายหน้าจากข้อตกลงเหล่านี้
นายทราน กวี ทานห์ และลูกชาย ถูกกล่าวหาว่ายักยอกทรัพย์สินมูลค่า 767,000 ล้านดอง จากองค์กรและบุคคล 4 ราย บุคคลทั้งสามที่กล่าวถึงข้างต้นมีบทบาทสนับสนุน แต่ทำไมพวกเขาจึงไม่ถูกดำเนินคดีทางอาญา?
นายหน้าสินเชื่อ รับเงิน 1 ล้านเหรียญสหรัฐ
บุคคลแรกที่กล่าวถึงคือ นายเหงียน ฮวง ฟู ซึ่งเป็นนายหน้าในการทำธุรกรรมสินเชื่อมูลค่ารวม 615 พันล้านดอง และได้รับค่าธรรมเนียมนายหน้า 23,650 ล้านดอง
โดยเฉพาะกรณีของนางสาว Dang Thi Kim Oanh (ประธานกรรมการบริหาร Kim Oanh Real Estate Group) ที่กู้ยืมเงิน 2 ครั้ง รวมเป็นเงิน 500,000 ล้านดองจากนาย Tran Qui Thanh และลูกชาย โดยเซ็นสัญญาปลอมเพื่อขาย และต่อมาก็สูญเสียโครงการไป 2 โครงการ คือ Minh Thanh และ Nhon Thanh (ใน Dong Nai) ซึ่ง Phu มีบทบาทสำคัญอย่างมาก
เมื่อทราบว่านางสาวคิม อัญห์ ต้องการเงินเพื่อจัดการโครงการต่างๆ ฟูจึงเข้าหาผู้ช่วยของเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ คิม อัญห์ โดยตรงและแนะนำตัวว่าเป็นผู้ช่วยของนายทราน กวี ทันห์
ฟูได้พบกับนางสาวโออันห์ 3 ครั้งเพื่อหารือเรื่องนายหน้าสินเชื่อและลงนามในสัญญาให้บริการนายหน้า ซึ่งระบุความคืบหน้าการเบิกจ่ายเงินกู้และค่าธรรมเนียมนายหน้าของพู 5% ไว้อย่างชัดเจน
เมื่อคุณคิม อวนห์ กู้ยืมเงิน 350,000 ล้านดองจากคุณทราน กวี ทานห์ โดยคิดดอกเบี้ย 3% ต่อเดือน แต่ต้องดำเนินขั้นตอนโอนหุ้น 100% ของบริษัท มินห์ ธานห์ ดอง นาย ให้กับลูกสาว 2 คนของคุณธานห์ คือ ทราน อุเยน ฟอง และทราน หง็อก บิช... ฟูได้รับค่าธรรมเนียมนายหน้า 5% (เทียบเท่า 14,650 ล้านดอง)
เมื่อคุณอัญห์กังวลเรื่องการกู้ยืมเงินและต้องเซ็นสัญญาซื้อขาย ฟูเป็นคนมีอิทธิพลและสร้างความไว้วางใจให้คุณอัญห์ลงนาม นอกจากนี้ นายฟู ยังได้ใช้อิทธิพลกับคนที่เกี่ยวข้อง ชะลอการจ่ายเงินให้ลูกสาวของนางสาวคิม อวนห์ ทำให้เกิดข้ออ้างให้ นายทราน กวี ทานห์ และลูกชายของเขายึดเอาโครงการทั้งหมดไป
นอกจากนี้ ฟูยังทำหน้าที่เป็นนายหน้าจัดหาเงินกู้ให้กับนางสาวคิม อัญห์ เป็นมูลค่า 150,000 ล้านดอง โดยมีอัตราดอกเบี้ย 3% ต่อเดือน จากนายทราน กวี ทานห์ โดยลงนามโอนเงินทุนสนับสนุนโครงการ Nhon Thanh ทั้งหมด 100% ให้แก่นางสาวทราน หง็อก บิช (ลูกสาวของนายทันห์) พูได้รับค่าธรรมเนียมนายหน้า 5% (เทียบเท่า 6 พันล้านดอง)
นอกจากนี้ ฟู ยังได้ทำหน้าที่เป็นนายหน้าให้คุณลัม เซิน ฮวง กู้ยืมเงิน 115,000 ล้านดอง จากทราน กวี ทานห์ โดยคิดอัตราดอกเบี้ยร้อยละ 3 ต่อเดือน และต้องเซ็นสัญญาโอนกรรมสิทธิ์ที่ดิน 4 แปลงในเมืองทู ดึ๊ก ให้กับทราน เอวียน ฟอง (ลูกสาวของนายทานห์) อีกด้วย ในกรณีนี้ พูได้รับค่าธรรมเนียมนายหน้า 3 พันล้านดอง
ฟูเป็นผู้ติดต่อกับนายฮวง เพื่อรับทราบความคืบหน้าการชำระดอกเบี้ย ดอกเบี้ยปรับ (4.5%/เดือน) และกระตุ้นให้ชำระดอกเบี้ยตรงเวลา ขณะที่นายฮวงเจรจาชำระเงินต้นและดอกเบี้ย ฟูก็พาเขาไปพบนายทราน กวี ทันห์ และเขาก็ประกาศว่าเขาต้องจ่ายเงิน 154,000 ล้านดองเพื่อไถ่ถอนที่ดิน 4 แปลง
เมื่อถูกตำรวจเชิญไปทำงาน ฟูยอมรับว่าได้รับค่าธรรมเนียมนายหน้ารวม 23,650 ล้านดอง
สำนักงานสอบสวนคดีดังกล่าวระบุว่า นายฟูแสดงหลักฐานของความผิดฐาน "ละเมิดความไว้วางใจในการยึดทรัพย์สิน" โดยมีหน้าที่ช่วยเหลือนายทราน กวี ทานห์ และลูกสาวอีกสองคนในการยึดทรัพย์สินของนางสาวคิม อวนห์ และนายลัม เซิน ฮวง แต่ฟูไม่ทราบแน่ชัดถึงวัตถุประสงค์ที่นายทราน กวี ทันห์และพวกพ้องให้เหตุผลในการยึดทรัพย์สินของคนดังกล่าว และการตัดสินใจไม่คืนทรัพย์สินนั้นเป็นของนายทันห์และลูกชายของเขา ดังนั้น การกระทำของฟูจึงไม่เพียงพอที่จะก่อให้เกิดอาชญากรรม
กรณีการช่วยเหลืออีกกรณีหนึ่งคือ “นายหน้าเงิน” เหงียน พี ลอง ซึ่งผ่านทางความสัมพันธ์ทางสังคม ได้ทำการนายหน้ากู้เงินจำนวน 35,000 ล้านดองให้กับนายเหงียน วัน จุง ด้วยอัตราดอกเบี้ย 3% ต่อเดือน จากนายทราน กวี ทานห์
หลังจากได้รับคำร้องขอจากนาย Thanh นาย Chung ได้โน้มน้าวเจ้าของที่ดินบนถนน Ho Hoc Lam (เขต Binh Tan) ให้เซ็นสัญญาซื้อขายกับ Tran Uyen Phuong (ลูกสาวของนาย Thanh)
บริษัท Long ได้รับค่าธรรมเนียมนายหน้าจำนวน 700 ล้านดองจากธุรกรรมการกู้ยืมข้างต้น
ก่อนถึงกำหนดชำระหนี้ คุณจุงได้เตรียมเงินไว้ 35,000 ล้านดอง ครั้งนี้ นายทราน กวี ทานห์ ได้ขอจ่ายเงินเพิ่มเติมอีก 14,000 ล้านดอง เพื่อรับที่ดินคืน Long รู้อยู่แล้วว่าการขอเงินเพิ่มอีก 14,000 ล้านดองนั้นผิด แต่ยังคงถ่ายทอดความเห็นของนาย Tran Qui Thanh ไปยังนาย Chung ส่งผลให้นายจุงไม่สามารถบริหารเงิน 14,000 ล้านดองได้ และต้องสูญเสียที่ดินไป
สำนักงานสอบสวนคดีดังกล่าวระบุว่านายลองมีหลักฐานในการก่ออาชญากรรมในฐานะผู้ร่วมกระทำความผิด แต่ไม่ทราบแน่ชัดว่านายทราน กวี ทันห์ และลูกชายมีจุดประสงค์เพื่อยึดทรัพย์สินของผู้อื่น และไม่ทราบว่าที่ดินดังกล่าวถูกแบ่งออกเป็น 29 แปลง และได้ถูกโอนให้แก่นางสาวทราน อุเยน ฟอง ก่อนกำหนดเส้นตายการชำระหนี้ของนายจุง
ดังนั้นในกรณีของลอง สำนักงานสอบสวนจึงเชื่อว่าไม่มีองค์ประกอบเพียงพอที่จะก่อให้เกิดอาชญากรรมได้ จนถึงขณะนี้ Long ได้คืนเงิน 200 ล้านดองจากค่าธรรมเนียมนายหน้าทั้งหมด 700 ล้านดองที่เขาได้รับ
ในทำนองเดียวกัน คดีของ Doan Nguyen Minh Hoang ไม่ถูกดำเนินคดีทางอาญา เนื่องจากเขาไม่ทราบแน่ชัดว่าจุดประสงค์ในการยักยอกทรัพย์สินของนาย Tran Qui Thanh และลูกชายของเขาคืออะไร
ฮวงทำหน้าที่เป็นนายหน้าให้กับนายเหงียน ฮุย ดอง กู้ยืมเงิน 80,000 ล้านดองจากนายทราน กวี ทานห์ โดยคิดอัตราดอกเบี้ย 3% ต่อเดือน แต่ไม่ได้ลงนามในสัญญากู้เงิน แต่ได้ลงนามในสัญญาโอนที่ดินจำนวน 02 แปลง ในอำเภอบิ่ญเติน ให้แก่นายทรานอุยเอนฟอง นายเหงียน ฮุย ดอง จ่ายเงินค่าธรรมเนียมนายหน้าให้กับฮวงเป็นเงิน 2.5 พันล้านดอง
ต่อมาเมื่อนายดงเสนอที่จะไถ่ถอนทรัพย์สิน นายทราน กวี ทันห์ ปฏิเสธที่จะจ่ายเงิน 8 หมื่นล้านดอง แต่เรียกร้องเงินเพิ่มอีก 15 พันล้านดอง
จนถึงปัจจุบัน Hoang ได้คืนเงินค่าธรรมเนียมนายหน้าที่เขาได้รับแล้ว 160 ล้านดอง
ดังนั้น “นายหน้าสินเชื่อ” ทั้ง 3 รายจึงประกาศว่า พวกเขาเพียงแต่หาลูกค้ามาขอยืมเงินจากนายทราน กวี ทันห์ และได้รับค่าธรรมเนียมจากนายหน้าไป พวกเขาไม่ทราบเลยว่านาย Thanh และลูกชายของเขาได้ยึดทรัพย์สินไปเพื่อจุดประสงค์ใด และการตัดสินใจคืนทรัพย์สินให้กับผู้กู้ก็ขึ้นอยู่กับพ่อและลูกชายของเจ้าของบ้าน Tan Hiep Phat
ดังนั้นแม้ว่าหน่วยงานสอบสวนจะตัดสินว่าบุคคลทั้ง 3 รายข้างต้นมีสัญญาณของความผิด "ละเมิดความไว้วางใจในการยึดทรัพย์สิน" ก็ตาม ในตำแหน่งผู้ช่วยนายทราน กวี ทานห์ และลูกชาย แต่ยังไม่เพียงพอที่จะก่อให้เกิดความผิดอาญา
แหล่งที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)