 |
| มีการถกเถียงกันอย่างถูกกฎหมายเกี่ยวกับผลกระทบในระยะยาวของการส่งออกก๊าซธรรมชาติเหลว (LNG) ของสหรัฐอเมริกา และว่าการส่งออกดังกล่าวจะสอดคล้องกับข้อตกลงด้านสภาพอากาศโลกหรือไม่ (ที่มา: iStock) |
ในช่วงปลายเดือนมกราคม พ.ศ. 2567 สหรัฐฯ ประกาศว่าจะระงับการสมัครใบอนุญาตส่งออกก๊าซธรรมชาติเหลว (LNG) เนื่องจากต้องประเมินผลกระทบต่อเศรษฐกิจ สิ่งแวดล้อม และสภาพภูมิอากาศของเชื้อเพลิงดังกล่าวอีกครั้ง
LNG ผลิตโดยการทำให้ก๊าซธรรมชาติเย็นลงจนอยู่ในสถานะของเหลว ทำให้จัดเก็บและขนส่งไปยังตลาดต่างประเทศได้ง่ายขึ้น ก๊าซธรรมชาติเป็นส่วนผสมหลักของ LNG และถือเป็นส่วนที่ถกเถียงกันในประเด็นพลังงานสะอาดมานานหลายทศวรรษ
เมื่อถูกเผาไหม้ ก๊าซธรรมชาติจะปล่อยก๊าซเรือนกระจกเพียงครึ่งหนึ่งของถ่านหิน การใช้ก๊าซธรรมชาติช่วยลดการปล่อยมลพิษจากภาคพลังงานในหลายประเทศรวมทั้งสหรัฐอเมริกาด้วย
อย่างไรก็ตาม ก๊าซธรรมชาติส่วนใหญ่ผลิตมาจากมีเทน ซึ่งเป็นก๊าซเรือนกระจกที่มีฤทธิ์รุนแรง การรั่วไหลของก๊าซมีเทนตลอดห่วงโซ่อุปทานตั้งแต่การผลิตไปจนถึงการขนส่ง คุกคามที่จะทำลายประโยชน์ของก๊าซธรรมชาติในฐานะเชื้อเพลิงที่เผาไหม้สะอาดกว่า
เมื่อกลับมาที่การตัดสินใจของวอชิงตันในการห้ามการส่งออก LNG ปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นทันทีนั้นก็คาดเดาได้ กลุ่มอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมบางกลุ่มชื่นชมการเคลื่อนไหวครั้งนี้ว่าเป็นการปรับเปลี่ยนที่จำเป็นอย่างยิ่ง โดยกล่าวว่าอาจช่วยให้สหรัฐฯ บรรลุพันธกรณีด้านสภาพภูมิอากาศโลกได้
ในขณะเดียวกัน กลุ่มการค้าอุตสาหกรรมได้วิพากษ์วิจารณ์การกระทำของวอชิงตัน พวกเขายืนกรานว่ามันเป็นวิธีการที่ไม่เกิดประโยชน์ในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก และจะส่งผลกระทบต่อความมั่นคงด้านพลังงานของชาติในช่วงเวลาที่มีความผันผวนทางภูมิรัฐศาสตร์เพิ่มมากขึ้น
แล้วใครถูกล่ะ? ดูเหมือนเราจะถามคำถามผิด!
สิ่งสำคัญไม่ใช่การปล่อยมลพิษโดยสิ้นเชิงที่เกี่ยวข้องกับเรือบรรทุกสินค้าบรรทุก LNG ที่ออกเดินทางจากสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นผู้ส่งออก LNG รายใหญ่ที่สุดของโลก แต่เมื่อเชื้อเพลิงถูกส่งออก ผลกระทบสุทธิต่อสภาพภูมิอากาศจะขึ้นอยู่กับสิ่งที่เชื้อเพลิงนั้นมาทดแทนในประเทศผู้นำเข้า และว่าทางเลือกอื่นๆ จะผลิตก๊าซเรือนกระจกมากขึ้นหรือน้อยลง
ปฏิบัติการทางทหารของรัสเซียในยูเครนเป็นแรงผลักดันให้การส่งออก LNG ของสหรัฐฯ ไปยังยุโรปเติบโตอย่างแข็งแกร่ง เชื้อเพลิงชนิดนี้ใช้ในอุตสาหกรรมไฟฟ้าเพื่อการผลิตไฟฟ้าและความร้อน
หากความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและยูเครนไม่เกิดขึ้น ยุโรปอาจยังคงซื้อก๊าซจากดินแดนเบิร์ชต่อไป อย่างไรก็ตาม หลักฐานแสดงให้เห็นว่าก๊าซธรรมชาติของรัสเซียมีความเกี่ยวข้องกับการปล่อยก๊าซมีเทนที่สูงกว่าห่วงโซ่อุปทานก๊าซธรรมชาติของสหรัฐฯ
ในบริบทนี้ การแทนที่ท่อก๊าซของรัสเซียด้วย LNG ของสหรัฐฯ จะช่วยลดการปล่อยคาร์บอนโดยรวมได้ แม้จะมีการปล่อยคาร์บอนเพิ่มเติมจากการขนส่งเชื้อเพลิงข้ามมหาสมุทรก็ตาม
หรือยกตัวอย่างอื่น: การส่งออก LNG ของสหรัฐฯ ไปยังอินเดียจะถูกนำไปใช้ในโรงงานผลิตปุ๋ยหรืออุตสาหกรรมหนักก่อน แล้วจึงนำไปใช้ในภาคพลังงาน เนื่องจากพลังงานแสงอาทิตย์เป็นรูปแบบการผลิตไฟฟ้าที่ถูกที่สุดในอินเดีย นอกจากนี้ โรงไฟฟ้าถ่านหินยังผลิตไฟฟ้าส่วนใหญ่ได้ โดยส่วนหนึ่งต้องยกความดีความชอบให้กับเงินอุดหนุนแก่อุตสาหกรรม
เมื่อพิจารณาจากสิ่งทั้งหมดนี้แล้ว ไม่มีสถานการณ์ใดที่อินเดียซึ่งการนำเข้า LNG มีราคาแพง จะสามารถแข่งขันกับถ่านหินหรือเอาชนะพลังงานหมุนเวียนคาร์บอนต่ำได้ ดังนั้นในกรณีนี้ LNG แทบจะไม่เพิ่มการปล่อยมลพิษโดยรวมจากภาคพลังงานอย่างแน่นอน
อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่า LNG ของสหรัฐฯ จะลดการปล่อยมลพิษทั่วโลกเสมอไป ประเด็นในการยกตัวอย่างข้างต้นก็คือ ผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศของเชื้อเพลิงขึ้นอยู่กับปัจจัยต่างๆ มากมาย และจะต้องมีการประเมินในแต่ละประเทศ นอกจากนี้ การที่ LNG ของสหรัฐฯ จะช่วยลดการปล่อยก๊าซสุทธิได้หรือไม่อาจเปลี่ยนแปลงไปได้ตามกาลเวลา เนื่องจากประเทศต่างๆ จะลดการปล่อยคาร์บอน
มีการถกเถียงกันอย่างถูกต้องเกี่ยวกับผลกระทบในระยะยาวของการส่งออก LNG ของสหรัฐฯ และว่าเข้ากันได้กับข้อตกลงด้านสภาพอากาศโลกหรือไม่
ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ก๊าซธรรมชาติช่วยลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกโดยการทดแทนโรงไฟฟ้าพลังงานถ่านหิน แต่เชื้อเพลิงจะสามารถรองรับพลังงานได้ต่อไปได้นานแค่ไหนนั้น ขึ้นอยู่กับการปล่อยมลพิษและวิถีการอุ่นขึ้นของโลก
ตามการศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้ของมหาวิทยาลัยแห่งแคลกะรี (แคนาดา) พบว่าการส่งออก LNG โดยทั่วไปสามารถลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนทั่วโลกได้เพียงประมาณปี 2035 เท่านั้น ในกรณีที่ประเทศต่างๆ บรรลุเป้าหมายของข้อตกลงปารีสว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในการจำกัดภาวะโลกร้อนให้ไม่เกิน 1.5°C เมื่อเทียบกับยุคก่อนอุตสาหกรรม
นั่นเป็นเพราะว่า เมื่อถึงเวลานั้น จะไม่มีโรงไฟฟ้าถ่านหินเพียงพอที่จะดำเนินการทดแทนด้วยโรงไฟฟ้าก๊าซธรรมชาติที่มีการปล่อยมลพิษต่ำกว่า
 |
| คงจะเป็นประโยชน์หากพิจารณาถึงผลกระทบต่อสภาพอากาศจากการส่งออก LNG ของสหรัฐฯ โดยเฉพาะในระยะยาว (ที่มา : SMH) |
แต่หากโลกไม่สามารถบรรลุเป้าหมายอุณหภูมิที่กำหนดไว้ และปัจจุบันสัญญาณส่วนใหญ่บ่งชี้ว่ามีแนวโน้มเป็นไปได้สูงที่โลกจะเป็นเช่นนั้น ก๊าซธรรมชาติจะยังคงช่วยลดการปล่อยมลพิษจากภาคการผลิตพลังงานได้ในระยะยาว ในกรณีที่โลกร้อนขึ้น 3°C ก๊าซธรรมชาติยังสามารถทดแทนถ่านหินได้จนถึงปี 2593
การคำนวณผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศใดๆ ที่ดำเนินการในปัจจุบันจำเป็นต้องสะท้อนถึงแนวโน้มการใช้ LNG ของสหรัฐฯ ในอนาคต โดยคำนึงถึงความต้องการทั่วโลกที่เปลี่ยนแปลงไป
อเมริกาควรทำอย่างไร?
ไม่ว่าจะเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจของรัฐบาลไบเดนในการหยุดการส่งออก สิ่งหนึ่งที่แน่นอนคือ สิ่งที่ดีที่สุดที่ต้องทำในขณะนี้เพื่อแก้ไขผลกระทบต่อสภาพอากาศของ LNG ของสหรัฐฯ คือการแก้ไขและหยุดการรั่วไหลของมีเทนตลอดห่วงโซ่อุปทานให้เร็วที่สุด
ในพื้นที่นี้ วอชิงตันเป็นผู้นำส่วนที่เหลือของโลก กฎระเบียบของรัฐบาลกลาง การลงทุนของรัฐบาล และการดำเนินการโดยสมัครใจของอุตสาหกรรมมีแนวโน้มที่จะช่วยลดการปล่อยก๊าซมีเทนจากเศรษฐกิจอันดับ 1 ของโลกลงมากกว่าร้อยละ 80 ภายในปี 2030
การทดสอบทันทีจึงอยู่ที่ว่าสามารถผลักดันให้ประเทศผู้จัดหาก๊าซอื่นๆ ปฏิบัติตามมาตรฐานการปล่อยก๊าซมีเทนที่เข้มงวดยิ่งขึ้นได้จริงหรือไม่ กระทรวงพลังงานสหรัฐฯ กำลังทำงานร่วมกับประเทศผู้ส่งออกและนำเข้า LNG อีกหลายประเทศเพื่อพัฒนากรอบการทำงานระดับโลกในการติดตาม วัด รายงาน และตรวจยืนยันการรั่วไหลของก๊าซมีเทน
ในโลกที่ผู้บริโภค LNG เช่น สหภาพยุโรป (EU) ญี่ปุ่น และเกาหลีใต้ ต้องการให้ซัพพลายเออร์แสดงให้เห็นการปล่อยก๊าซมีเทนต่ำ สหรัฐอเมริกาสามารถเป็นผู้นำโลกในการพัฒนาห่วงโซ่อุปทานก๊าซรั่วไหลต่ำที่โปร่งใสและตรวจสอบได้
คงจะเป็นประโยชน์หากพิจารณาถึงผลกระทบต่อสภาพอากาศจากการส่งออก LNG ของสหรัฐฯ โดยเฉพาะในระยะยาว ในทำนองเดียวกัน การพิจารณาว่าเชื้อเพลิงสามารถปรับปรุงความมั่นคงด้านพลังงานโลกและลดการปล่อยคาร์บอนทั่วโลกได้อย่างไรก็มีความสำคัญอย่างยิ่งเช่นกัน
ประเทศผู้นำเข้าแต่ละประเทศจะต้องพิจารณาอย่างรอบคอบเกี่ยวกับความต้องการ LNG ของสหรัฐฯ ในระยะยาว และพัฒนากลยุทธ์ที่มั่นคงที่สร้างสมดุลระหว่างพันธกรณีด้านสภาพภูมิอากาศ ความมั่นคงด้านพลังงาน และความต้องการของประชาชนและอุตสาหกรรม
ในขณะเดียวกัน คำถามที่ถูกต้องสำหรับสหรัฐฯ ที่จะถามตัวเองก็คือ เรากำลังทำทุกสิ่งเท่าที่เราทำได้เพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในห่วงโซ่อุปทาน LNG ทั้งหมดหรือไม่ เพื่อให้แน่ใจว่า LNG จะเป็นแหล่งพลังงานที่สะอาดที่สุดสำหรับประเทศของเรา?
คำตอบเริ่มต้นด้วยการทำงานอย่างหนักเพื่อให้แน่ใจว่าภาคส่วนต่างๆ ปล่อยก๊าซมีเทนใกล้ศูนย์ภายในสิ้นทศวรรษนี้
(*) รองศาสตราจารย์ Arvind P. Ravikumar ปัจจุบันทำงานอยู่ที่ภาควิชาวิศวกรรมปิโตรเลียมและระบบธรณีวิทยา Hildebrand มหาวิทยาลัยเท็กซัสที่เมืองออสติน รัฐเท็กซัส สหรัฐอเมริกา นอกจากนี้เขายังเป็นนักวิจัยอาวุโสที่ศูนย์การศึกษากลยุทธ์และระหว่างประเทศ (CSIS) ประจำกรุงวอชิงตัน สหรัฐอเมริกาอีกด้วย
แหล่งที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)