ในการตอบเป็นลายลักษณ์อักษรถึงรัฐมนตรี Nguyen Kim Son ผู้แทน Nguyen Thi Kim Thuy ได้แสดงความคิดเห็นว่า “จดหมายอย่างเป็นทางการของรัฐมนตรีหมายเลข 2706 ที่ตอบฉันมาครั้งนี้ไม่ได้กล่าวถึงประเด็นหลักที่ฉันได้หยิบยกขึ้นมา” และระบุประเด็นแต่ละประเด็นโดยเฉพาะที่เธอพบว่าคำตอบนั้นไม่น่าพอใจ
ผู้แทน Nguyen Thi Kim Thuy กล่าวสุนทรพจน์ที่ห้องประชุมรัฐสภาเมื่อวันที่ 1 มิถุนายนเกี่ยวกับประเด็นที่เธอพิจารณาว่าเป็นการขาดความโปร่งใสในการดำเนินการของตำราเรียนหลายเล่ม
เกี่ยวกับความรับผิดชอบของกระทรวงต่อการละเมิดทางอาญาที่สำนักพิมพ์การศึกษาเวียดนาม (VEP) นางสาวถุ้ยกล่าวว่า "จดหมายอย่างเป็นทางการฉบับที่ 2706 ใช้ 18 บรรทัดในการอธิบาย แต่ไม่มีประโยคใดระบุเลยว่าทำไมหน่วยงานกำกับดูแล (เช่น กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม) ถึงรับผิดชอบต่อการ "แต่งตั้งบุคลากรผู้นำอย่างไม่ถูกต้องและขาดการตรวจสอบและควบคุมอย่างใกล้ชิด" ตามความเห็นของฉัน"
ผู้แทนรัฐสภาเหงียน ถิ กิม ถวี กล่าวว่า “หากเราไม่จัดการงานเบื้องหลังในการคัดเลือกหนังสือเรียน สักวันหนึ่งเราจะต้องเสียใจในภายหลังเหมือนกับเวียดเอ”
ไทย เกี่ยวกับความโปร่งใสในการเลือกตำราเรียน นางสาว Thuy กล่าวในเอกสารที่ส่งถึงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม: "เกี่ยวกับหนังสือเวียนฉบับที่ 25/2020/TT-BGDDT ลงวันที่ 26 สิงหาคม 2020 ของกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมที่แนะนำการเลือกตำราเรียนตามบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยการศึกษานั้น ในแถลงการณ์ของฉันเมื่อวันที่ 1 มิถุนายน ฉันได้ชี้ให้เห็นข้อบกพร่องของหนังสือเวียนฉบับนี้: "การให้สิทธิในการลงคะแนนเสียงในการตัดสินใจเลือกตำราเรียนสำหรับแต่ละวิชาแก่สภาที่มีสมาชิก 15 คน ไม่มีกฎเกณฑ์ใดว่าเมื่อสถาบันการศึกษาที่มีเปอร์เซ็นต์หนังสือเรียนถูกคัดเลือก สภาจะเป็นผู้รับผิดชอบในการคัดเลือกหนังสือเล่มนั้น
ในจดหมายข่าวประจำท้องที่ฉบับที่ 2706 รัฐมนตรีได้กล่าวถึงมาตรการของกระทรวงฯ บางประการ เช่น การส่งจดหมายข่าวประจำท้องที่ไปเตือนท้องถิ่นต่างๆ ให้ปฏิบัติตามหนังสือเวียนฉบับที่ 25 อย่างเคร่งครัด และการส่งคณะผู้ตรวจสอบจำนวน 8 ชุด ไปประจำท้องที่บางแห่ง อย่างไรก็ตาม น่าเสียดายที่เอกสารยังคงไม่ได้อธิบายเหตุผลของข้อบังคับในข้อ b วรรค 4 ข้อ 8 ของหนังสือเวียนข้างต้น: "สภาจะลงคะแนนเสียงโดยการลงคะแนนลับเพื่อเลือกตำราเรียนหนึ่งเล่มหรือหลายเล่มสำหรับแต่ละวิชา"
ตามที่นางสาวทุยกล่าว กฎระเบียบดังกล่าวจะก่อให้เกิดผลสองประการ ผลที่ตามมาประการแรกคือความขัดแย้งระหว่างบทบัญญัติในหนังสือเวียน: ตามบทบัญญัติในข้อ 1, 2 และ 3 ของมาตรา 8 สถาบันการศึกษาทั่วไปต้องจัดกระบวนการคัดเลือกที่ซับซ้อนมาก "กลุ่มวิชาชีพจัดให้ครูทำการวิจัย ประเมิน และลงคะแนนเสียงลับในการเลือกตำราเรียน สถาบันการศึกษาทั่วไปจัดการประชุมกับผู้เข้าร่วมประชุม ซึ่งรวมถึงหัวหน้า รองหัวหน้า หัวหน้ากลุ่มวิชาชีพ และตัวแทนคณะกรรมการตัวแทนผู้ปกครอง เพื่อหารือและประเมินตำราเรียนตามรายชื่อตำราเรียนที่กลุ่มวิชาชีพเสนอ เลือกตำราเรียนหนึ่งเล่มสำหรับแต่ละวิชา"
อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ทั้งหมดจากการคัดเลือกอย่างละเอียดโดยกลุ่มและบุคคลโดยใช้ตำราเรียนโดยตรงอาจถูกปฏิเสธโดยสภาที่มีสมาชิกเพียง 15 คนก็ได้ เหตุผลในการปฏิเสธอาจเป็นเพียงเพราะจะสะดวกกว่าสำหรับหน่วยงานบริหารหากทั้งจังหวัด (ทั้งเมือง) ใช้ตำราเรียนเล่มเดียวสำหรับวิชาเดียว ซึ่งหมายความว่าบทบัญญัติในวรรคที่ 1, 2 และ 3 ล้วนเป็นโมฆะโดยวรรคที่ 4
ผลที่ตามมาประการที่สอง ตามที่นางสาวทุยได้กล่าวไว้ คือ ผลที่ตามมาในทางปฏิบัติ “ตามความเห็นของสาธารณชนบางส่วน ในปัจจุบัน เนื่องจากมีผู้จัดพิมพ์จำนวนมากที่เข้าร่วมในการรวบรวมและจัดพิมพ์หนังสือเรียน จึงมีการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมด้วยกลอุบายที่ซับซ้อนมากมาย (ผู้จัดพิมพ์ลงทุนในกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมเพื่อรับประโยชน์จากการจัดพิมพ์หนังสือของพวกเขา แข่งขันกันในเรื่องอัตราส่วนลดการจัดพิมพ์ ล็อบบี้หน่วยงานท้องถิ่นและเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารการศึกษาอย่างไม่เป็นธรรมในการกำหนดราคาซื้อหนังสือเรียน สั่งการให้บริษัทจัดพิมพ์หนังสือเรียนในท้องถิ่นไม่ให้จัดพิมพ์หนังสือเรียนของสำนักพิมพ์อื่น...)
กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมควรคาดการณ์สิ่งนี้ไว้ล่วงหน้า เพราะไม่ใช่เรื่องยากที่จะคาดเดา บทบัญญัติในวรรค 4 ข้อ 8 ที่ให้สภายังได้รับอำนาจเต็มที่ในการคัดเลือกตำราเรียนนั้นได้สร้างเงื่อนไขให้สมาชิกสภาสามารถใช้สิทธิของตนเองได้เท่านั้นโดยไม่ต้องรับผิดชอบเนื่องจากกลไกการลงคะแนนแบบลับ
นางสาวทุย กล่าวว่า “ช่องโหว่ทางกฎหมายนี้ถูกใช้ประโยชน์ได้โดยง่าย โดยมุ่งผลประโยชน์ของกลุ่ม ทำให้สิทธิประชาธิปไตยในระดับรากหญ้าเป็นกลาง และทำลายสิทธิของครูและนักเรียน เมื่อเกิดสถานการณ์การคัดเลือกหนังสือเรียนโดยขาดความเป็นกลางในวงกว้าง การคัดเลือกหนังสือเรียนก็จะกลับไปสู่กลไกที่มีหนังสือเรียนเพียงชุดเดียวสำหรับวิชาเดียวในท้องถิ่น ซึ่งหมายถึงการยกเลิกนโยบาย “โปรแกรมเดียว หนังสือเรียนหลายเล่ม” ของพรรคและรัฐ”
ที่อยู่เฉพาะเจาะจง “ฉันจะเก็บไว้เพื่อปกป้องแหล่งที่มา”
เกี่ยวกับคำขอของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมให้มอบหมายให้ Nguyen Thi Kim Thuy “จัดเตรียมข้อมูลและหลักฐานการละเมิดให้กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมดำเนินการตามระเบียบ” ผู้แทน Thuy กล่าวว่า “ฉันต้องการเก็บที่อยู่เฉพาะของผู้จัดการการศึกษาและครูที่รายงานให้ฉันทราบถึงการขาดประชาธิปไตยและความเป็นกลางในการเลือกหนังสือเรียนไว้เพื่อปกป้องแหล่งที่มาของข้อมูล แต่จะมอบให้กับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเมื่อจำเป็น”
นอกจากนี้ นางถุ้ยยังได้ขอให้กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมแก้ไขมาตรา 8 ของหนังสือเวียนหมายเลข 25 เร็วๆ นี้ เพื่อเคารพสิทธิในการเลือกตำราเรียนของกลุ่มและบุคคลโดยใช้ตำราเรียนโดยตรง คณะกรรมการคัดเลือกตำราเรียนจะตรวจสอบเพื่อยืนยันว่าตำราเรียนที่สถาบันการศึกษาทั่วไปคัดเลือกมาเป็นตำราเรียนที่ได้รับการอนุมัติให้ใช้โดยกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม แล้วรายงานต่อคณะกรรมการประชาชนจังหวัดเพื่อตัดสินใจ
“ในกรณีที่หนังสือเรียนถูกเลือกโดยสถาบันการศึกษาทั่วไปน้อยกว่าร้อยละ 10 สภาขอแนะนำให้กรมการศึกษาและการฝึกอบรมแจ้งสถาบันการศึกษาทั่วไปเหล่านั้นเกี่ยวกับอัตราการเลือกหนังสือเรียนของสถาบันการศึกษาทั่วไปอื่นๆ ในทั้งจังหวัด (เมือง) เพื่อใช้เป็นหลักในการวิจัยและคัดเลือกใหม่หากจำเป็น...” นางสาวทุยกล่าว
นอกจากนี้ นางสาวถุ้ยยังเสนอว่า “กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมยังต้องเพิ่มระเบียบข้อบังคับในหนังสือเวียนหมายเลข 25 เกี่ยวกับข้อกำหนดด้านประชาธิปไตย การประชาสัมพันธ์ และความโปร่งใสในการคัดเลือกตำราเรียน วิธีการจัดการกับความคิดเห็นที่แตกต่างกันระหว่างข้อเสนอจากสถาบันการศึกษาทั่วไปและสภาการคัดเลือกตำราเรียนในท้องถิ่น”
คณะกรรมการประชาชนจังหวัดต้องใส่ใจการกำกับดูแลการคัดเลือกหนังสือเรียนในท้องถิ่นให้มีแนวทางและกลไกการคัดเลือกที่ถูกต้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จำเป็นต้องกำกับดูแลการคัดเลือกสมาชิกสภาการคัดเลือกตำราเรียนและระเบียบปฏิบัติของสภาอย่างใกล้ชิด “จัดการปรากฏการณ์เชิงลบอย่างเคร่งครัด”
บริษัทไม่มีความเข้าใจที่ชัดเจนเกี่ยวกับต้นทุนการพัฒนาตลาดเช่นเดียวกับกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม?
เกี่ยวกับค่าใช้จ่ายของบริษัท Phuong Nam (NXBGDVN) ในการพัฒนาตลาดและการฝึกอบรม รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมได้อธิบายว่า ค่าใช้จ่ายในการพัฒนาตลาดของบริษัทนี้ในปี 2020 อยู่ที่ 29.7 พันล้านดอง และในปี 2021 อยู่ที่ 24.2 พันล้านดอง
อย่างไรก็ตาม ตามที่ผู้แทน Thuy กล่าวในหมายเหตุประกอบรายงานทางการเงินของบริษัท Phuong Nam ยืนยันว่าใน 9 เดือนแรกของปี 2020 บริษัทได้ใช้จ่ายเงินมากกว่า 42 พันล้านดอง ในช่วง 9 เดือนแรกของปี 2564 บริษัทได้ใช้จ่ายมากกว่า 53,700 ล้านดองสำหรับการพัฒนาตลาดและการฝึกอบรม “แล้วเราจะเข้าใจได้อย่างไรว่า บริษัท Phuong Nam รายงานไม่ถูกต้อง หรือตัวบริษัทเองไม่ได้เข้าใจต้นทุนของตัวเองดีพอๆ กับกระทรวงศึกษาธิการและฝึกอบรม?” นางสาว Thuy ตั้งคำถาม
ลิงค์ที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)