VPFとVFFが審判の問題に関していくつかのサッカーチームからの批判に応じた方法は、一般の人々から多くの疑問を引き起こした。正しい問題に触れても、満足のいく回答は得られませんでした。
VPFの発表第15号では、一般的に「一部の選手やクラブ役員は、規則の規定やVAR適用の原則を十分に理解しておらず、試合中や試合後に審判に対して過剰な行動、態度、発言をしてしまう」と述べられている。しかし、この文書には審判が正しかったか間違っていたかについては全く触れられていない。
最近、タンホアクラブは、昨シーズンの苦情に対する返答すら受け取っていないと述べた。
審判員のレ・ヴー・リン氏は物議を醸す形でレッドカードを提示し、ポポフ監督を退場させた。
審判委員会のダン・タン・ハ委員長の発言はさらにためらいがちだった。 「試合の結果に影響を与えた重要な判定はすべて正しかった」。具体的な状況や、そのような結論に至る分析がどのように行われたかについては言及されなかった。
ビン・ズオンとハ・ティンの試合を観戦していた視聴者には、なぜボールがペナルティエリア内でブイ・ビ・ハオの手に触れたのか、審判もビデオ・アシスタント・レフェリーもペナルティを与えなかったのか、説明はなかった。この動きは、スペインとドイツのEURO2024準々決勝でマルク・ククレラが見せたハンドに似ている。 UEFAは当初、審判がルールを正しく分析したと説明したが、2カ月後には逆の結論に達し、間違いを認めた。
おそらくベトナムのサッカー監督たちは、世界有数のサッカー国のモデルから学ぶ際に、審判問題に関連するプロセスと解決策も研究するだろう。地球上で最も魅力的なトーナメントであるプレミアリーグは、「黒シャツの王様」の存在でも悪名高いが、少なくとも事件が起きたときは、関係者は明確かつ公正な回答をしている。
ホーチミンシティクラブ 2-2 タンホア。
プレミアリーグ組織委員会（VPF に相当）は、重要な試合状況（キーマッチインシデント、略して KMI）を検討する委員会を設立して、チームの利益を保護します。
このグループには、組織委員会の代表者、プロフェッショナル・ゲーム・オフィシャルズ・アソシエーション（PGMOL、イングランドサッカーの審判団体）の代表者、および元選手とコーチ3名が含まれている。彼らは状況を分析し、審判の決定とVARの操作を評価する責任があります。
KMI は審判の判定の正しさを結論付け、レベルに基づいて誤りを分類し、その報告書を PGMOL および関連クラブに転送します。非常に重大な不正行為の場合、PGMOL は通常、公示を掲載します。
最近、トーナメント主催者とPGMOLは審判の判定に関する特別プログラムも開始しました。 PGMOLの審判長ハワード・ウェッブ氏が生放送で状況を分析し、評価を述べた。
ベトナムのサッカーにも、審判団に「サッカーをプレーしながら同時に笛を吹く」という判断を任せるのではなく、そのようなモデルが必要だ。試合を「裁く」チームのパフォーマンスを監視および評価するために審判委員会から独立した委員会を設立することは、VPFにとって株主でもあるサッカーチームの利益を保護するための効果的な手段となる可能性がある。
さらに、すべての物議を醸す状況について、複数のユニットが専門家の分析と結論を公表することで、トーナメントの批判性、オープン性、透明性が高まります。サッカーチームだけでなくファンも、審判員の物議を醸す状況に対して満足のいく回答を受け取る必要がある。
[広告2]
出典: https://vtcnews.vn/trong-tai-sai-ranh-ranh-van-duoc-khen-dung-v-league-phai-hoc-ngoai-hang-anh-ar926900.html
コメント (0)