政府組織法改正における5つの課題

合理化され、効果的かつ効率的な組織革命を実行するためには、政府組織法を含む国家機構組織に関するいくつかの法律を改正する必要がある。

この法律を改正することは必要ですが、短期間で再度改正しなければならない事態を避け、改正後の規定が現実に適合し、長期的に活力のあるものとなるようにどのように改正するかが問題です。

その精神で、今回の政府組織法（GOO）の改正に当たっては、5つの問題点を提起する必要があると私は考えています。

まず、政府の立場についてです。

実際、政府の立場は2013年の憲法で規定されているため、政府の正しい立場を再規制する必要がある場合、それは憲法に関連することになります。法案改正案は、政府が最高行政機関として行政権を行使し、国会の執行機関であると定める2013年憲法の規定を復活させており、この点は検討すべき点である。

我が国の憲法は政府の立場をどのように規制しているのでしょうか?

1946年の憲法では、ベトナム民主共和国政府が国全体の最高行政機関であると規定されており、政府が人民議会の執行機関であるとは規定されていない。 1959年の憲法では、政府評議会がベトナム民主共和国の最高国家権力機関および最高国家行政機関の執行機関であると初めて規定され、根本的な変化が起こりました。 1980年、1992年、2013年の憲法では、引き続き政府が国会の執行機関としての立場を定義しています。

1980年の憲法を準備していたとき、故ファム・ヴァン・ドン首相が、憲法改正案を議論する政府会議で、閣僚評議会（当時の概念では政府）に言及する部分で、閣僚評議会が国会の執行機関であるという規定は標準的ではなく、正確になるように書き直す必要があると述べたことを今でも覚えています。残念ながらそれは起こりませんでした。

これは、政府の機能と政府の立場の間に根本的な混乱があるためです。わが国の政府は、世界中の政府と同様に、立法、行政、司法という国家権力の部門に組織されています。立法府によって制定された法律は施行され、遵守されなければなりません。法執行と法執行は行政府の機能であるが、行政府の法執行機能から、政府が立法府の行政府であるという判断に至るまで、機能と立場が混同されている。

さらに、形式的な考え方として、最高人民法院と最高人民検察院が国会の執行機関として位置付けられていないのはなぜでしょうか。政府、最高人民法院、最高人民検察院の3機関の職員は国会によって選出または承認されるが、これら3機関は憲法上の機関であることを明確に確認する必要がある。

政府の立場に関してこのような規定を設けている国はあるでしょうか？ベトナムと政治体制の類似点が多い中国にも、そのような規制はない。中国憲法は、中央人民政府としても知られる中華人民共和国国務院を、最高の国家行政機関および最高の国家行政機関と定義しています。

第二に、政府の組織と運営の原則について

これは重要な内容の一つであり、正しく決定されれば、政府の効果的な運営を確保するための基礎となるでしょう。

TCCP 法と地方自治組織法の 2 つの草案は、どちらも地方分権、権限委譲、認可の問題を規定しています。これらの問題が適切に規制されれば、大きな制度上のボトルネックは本当に克服されるでしょう。
要件は、政府の組織と運営の原則が明確で、一般的なものではなく、特に達成すべき目標に向けられた、したがって実際の原則ではない規制を避ける必要があるということです。たとえば、国家統治を現代的、効果的かつ効率的な方向に実施すること。統一的、円滑、継続的、民主的、法治的、専門的、現代的、科学的、クリーン、公的、透明、規律的、そして統制された行政システムを構築し、人々と企業にとって好ましい環境を創出します...

もう一つの問題は、政府、首相、大臣の間の責任と関係です。このコンテンツを管理する原則は何ですか?政府、首相と大臣、省庁レベルの機関の長の間の任務、権限、責任、および省庁と省庁レベルの機関の間の機能と管理範囲を明確に定義するという考えを検討する。首長の個人的責任を促進することは政府の組織と運営の原則であるが、これは実際には原則ではなく、達成すべき目標に向けた規制であるため、さらに検討する必要がある。

参考にできる経験の一つは、ドイツ連邦共和国政府の運営原則です。ドイツ政府のモデルは米国とは全く異なります。米国政府は大統領による意思決定の原則に基づいて運営されており、政府のメンバーは大統領の顧問に過ぎないからです。

ドイツ連邦政府は、首相原則という 3 つの原則に従って運営されています。業界原則と集団原則。内閣総理大臣主義は政策主義とも呼ばれ、内閣総理大臣が政府の活動の方向性、指針、政策を決定することを意味します。

部門別原則とは、首相が定めたガイドラインと政策の枠組みの中で、大臣が担当部門の管理に全面的に積極的に取り組み、責任を負うことを意味します。この原則によれば、首相は、特定の職務に就いている大臣が首相の決定した指針や方針に違反する場合を除き、各省庁の活動に介入しない。

集団主義の原則とは、政府の管轄権内の事項は集団で議論され、多数決で投票されなければならないことを意味します。首相も政府の他の閣僚と同じく1票しか持たない。

第三に、地方分権と権限委譲の問題です。

我が国ほど地方分権や権限委譲の話題が盛んに語られている国はありません。地方分権と権限委譲の強化と推進は、政府と首相の指示のもとで常に言及されており、国家行政機関が真に効果的かつ効率的に機能し、国の社会経済発展の要件に応えて対応するための条件と前提として認識されています。

TCCP法案と地方自治組織法の両方で地方分権、権限委譲、認可の問題が規定されているため、これは非常に有用です。これらの問題が適切に規制されれば、大きな制度上のボトルネックは本当に克服されるでしょう。

この短い記事の範囲内で、私は基本的に分散化と権限委譲という 2 つの概念である 3 つの概念についてのみコメントします。階層の概念自体は標準的ではなく、私の個人的な意見では、階層というものは存在しません。

私たちは長い間、地方分権の概念を、地方分権の意味合いに従ってのみ使用してきました。つまり、中央機関が長い間行ってきた作業の一部を地方に移管し、「地方分権化」するのです。以下の文書が挙げられます：1962年8月27日付政府評議会決議第94-CP号、省および中央直轄市の行政委員会への経済および文化管理の地方分権に関する規則を公布。 1989年11月27日付の予算管理の地方分権に関する閣僚理事会決議第186-HDBT号。 2020年6月24日付政府決議第99/NQ-CP号、部門別・分野別の国家管理の地方分権化の推進に関するもの。

2022年になってようやく、国家運営における地方分権化と権限委譲の推進に関する決議第4号で「地方分権化」という表現が使われたが、地方分権化と権限委譲が何であるかは明確に定義されていなかった。また、以前は、2015 年の地方自治組織法にこれら 2 つの概念に関する規定があったことにも留意する必要があります。

TCCP法案では、政府、首相、大臣は、人民評議会、人民委員会、人民委員会委員長に権限を委譲し、その権限下にある1つまたは複数の任務および権限を継続的かつ定期的に遂行させるものとされている。ただし、分権化される機関、組織、部署、または個人は、分権化された任務および権限の遂行の結果に対して全責任を負うという原則に従って、法律で分権化が許可されないと規定されている場合は除く。

問題は、分散化されたタスクと権限が依然として分散化された機関または組織に属するかどうかです。また、地方分権の条件が確保されていない場合には、委任した機関や権限の執行の結果について、委任した機関や権限の行使結果に責任を負うとの規定が法案に追加されたことは、この法案による「地方分権」の概念の曖昧さを示している。私の意見では、分散化しかない、分散化がなければ委任しかない、分散化という概念は混乱を招き、実際に実施するのが難しいので導入すべきではない。そして重要なのは、このような規制は、程度の順に、地方分権、委任、権限委譲を含む各国の制度とも一貫しており、類似していることです。

第四に、省庁および省庁レベルの機関について

省庁や省庁レベルの機関の概念は多くの変化を遂げてきたと言えますが、まだ完全に適切ではないようです。

1961年の内閣組織法では省庁の別個の定義はなく、「大臣、省庁レベルの機関の長は…その責任範囲内ですべての仕事を主導する…」と規定されているだけだ。

1981年に閣僚評議会の組織法で初めて、大臣に割り当てられた部門または業務分野の国家管理の責任が規定されました。

1992 年の TCCP 法第 22 条では、「省庁および省庁レベルの機関は、全国の部門または業務分野に対する国家管理機能を実行する政府機関である」と定義されています。

2001 年の TCCP 法では、公共サービスにおける外国の経験を参考にして、第 22 条で次のように規定されています。「省庁および省庁レベルの機関は、全国の部門または業務分野に対する国家管理機能を実行する政府機関である。」当該分野における公共サービスの国家管理。「法律の規定に従って国有企業における国有資本の所有者を代表する」

14年後、2015年の国家資本管理法第39条では、省庁および省庁レベルの機関を、全国の当該分野または分野における1つまたは複数の部門、分野、および公共サービスの国家管理機能を実行する政府機関として定義する際に、国家資本所有者の代表について言及されなくなりました。

このTCCP法の改正では、2015年の省庁および省庁レベルの機関に関する法律の規定が維持される予定です。そうであれば、次のような問題が生じます。

- 部門および分野における公共サービスの国家管理に関する規制は、部門および分野の国家管理にすでに公共サービスの国家管理が含まれているため、実際には冗長です。たとえば、保健省は保健分野を管理しており、つまり保健省が健康診断と治療を管理しているということです。診療においては、公立病院が国民に対して診療サービス、つまり診療という公共サービスを提供します。

- そこから、公的サービスの国家管理について話していることがわかりますが、では保健省は民間の医療サービスの国家管理を管理していないのでしょうか?それは確かに省庁の仕事だが、規制されていない。もちろん、広い意味では、民間医療サービスの国家管理は、省による全国の医療分野の国家管理の範囲内です。

- 省庁および省庁レベルの機関の重要な機能の一つは公共サービスを提供する責任であるが、これも省庁および省庁レベルの機関の概念には反映されていない。保健省は、同省に代わって国民に健康診断や治療などの公的サービスを提供するために、一連の公立病院を管理しています。同様に、文化スポーツ観光省には、文化、娯楽、芸術などの分野で社会に公共サービスを提供する一連の公共サービス部門があります。

したがって、省庁のより明確で標準的な定義はまだ存在しないものの、1992 年の TCCP 法の規定が最も適切であることがわかります。省庁または省庁レベルの機関とは、全国的に特定の部門または業務分野の国家管理機能を実行する政府機関です。

各国は省庁の機能をどのように規制しているのでしょうか?

私たちは長い間、地方分権の概念を、地方分権の意味合いに従ってのみ使用してきました。つまり、中央機関が長い間行ってきた作業の一部を地方に移管し、「地方分権化」するのです。
日本の防衛省・自衛隊法では、各省庁の責任を定義する際に、次のような一般的な公式を用いています。各省庁は、内閣の管理・統制のもとで行政事項を実施するために設置されます。

韓国は、大臣の責任を定義する際に、分野を超えて「問題を担当する」という一般的な公式を使用している。例えば、この国のTCCPに関する法律の第27条には、「財務経済省は、経済、通貨、金融政策、国宝、政府会計、国内税制、関税、外貨、経済協力、国有資産の確立、総合検査、調整の問題を担当する」と規定されています。

タイの省庁再編法2002では、省庁の責任を定義する際に「省庁は権限と義務を有する」という一般的な表現が使用されています。例えば、この法律の第 10 条では、次のように規定されています。「財務省は、公共財政に関する権利と義務を有する。」資産評価;政府支援管理;国有不動産及び国宝に関する活動税;料金...または第 14 条は次のように規定しています: 観光スポーツ省は、観光産業、スポーツ、スポーツ教育を奨励、支援、発展させる権利と義務を有します...

第五に、政府機関について

政府機関の定義が初めて想定されたことは歓迎すべきことです。省庁や省庁レベルの機関という概念があるので、政府機関という概念を持つことは非常に必要です。 TCCP に関する改正法案では、TCCP を政府によって設立され、政策を実施し、国家管理に奉仕し、公共サービスを提供する機能を果たす機関と定義しています。

したがって、このタイプの機関は、先ほど述べた 3 つの機能のうちの 1 つを実行します。ベトナムの声、ベトナム通信社、ベトナムテレビ、ベトナム科学技術アカデミー、ベトナム社会科学アカデミーの 5 つの政府機関に適用して、適切かどうかを確認してください。適切かどうかは判断が難しいです。さらに、政策実施とは何かについても明確にする必要がある。法律は、「政策の実施」という一般的な概念を、それが望むように理解され解釈されるように単純に規定することはできない。国会は法律や決議を可決することで政策を制定します。政府はまた、政令や共同決議を発行して政策を公布します。では、どの政府機関がその機関の政策を実施するのでしょうか?しかし、なぜ政府機関は法律を執行しないのでしょうか?

政策実施機関という概念は、英国が1988年以降、公務員制度の改革と革新を目指して「行政機関」モデルを実施してきた経験を参考にして作られたものと考えられる。「執行機関」は、大まかに「行政機関」と訳され、政府省庁の管轄下にあり、公共サービス、研究、規制などを担当し、簡単に言えば何かを「執行」する機関です。この種の執行機関には、組織、人事、特に財政に関して、かなり広範な自治権が与えられています。

したがって、英国の執行機関の重要な点は、執行にとどまるという概念ですが、私たちの行政法案では、政策の執行、国家管理への奉仕、公共サービスの提供という概念が追加されています。

[広告2]
出典: https://moha.gov.vn/tintuc/Pages/danh-sach-tin-noi-bat.aspx?ItemID=56873