SGGP
Gemäß der Tagesordnung der 5. Tagung beriet die Nationalversammlung am 30. Mai in Gruppen über den Änderungsentwurf zur Resolution der Nationalversammlung über die Durchführung eines Vertrauensvotums bzw. eines Misstrauensvotums für Personen, die ein von der Nationalversammlung oder dem Volksrat gewähltes oder bestätigtes Amt innehaben (Entwurf).
Bei der Plenarsitzung des Rechtsausschusses am Abend des 26. Mai erklärte die Vorsitzende des Delegationsarbeitsausschusses, Nguyen Thi Thanh, dass dem Entwurf spezifische Bestimmungen zu verbotenen Handlungen hinzugefügt worden seien, um sicherzustellen, dass das Vertrauensvotum objektiv und transparent durchgeführt werde. Gleichzeitig sollen die Vorschriften zur Aussetzung der Umsetzung einiger Bestimmungen in den entsprechenden Gesetzen ergänzt werden, um die Konsistenz und Einheitlichkeit der Rechtsvorschriften zu gewährleisten.
Die Änderung der Resolution Nr. 85/2014/QH13 ist eine äußerst dringende Aufgabe, da das Politbüro im Jahr 2023 die Verordnung Nr. 96-QD/TW über die Durchführung einer Vertrauensabstimmung für Führungs- und Managementpositionen und -titel im politischen System erlassen hat. Die Resolution Nr. 85/2014/QH13 muss geändert werden, um die Verordnung 96 zu institutionalisieren. Die wichtigste davon ist die Regelung über die Konsequenzen für diejenigen, denen ein Vertrauensvotum ausgesprochen wurde, sowie über den Umgang mit diesen Konsequenzen.
Laut dem Vorsitzenden des Rechtsausschusses, Hoang Thanh Tung, hat der Entwurf die gesetzten Ziele grundsätzlich erreicht. Allerdings ist die Meinung nicht unbegründet, dass die Sorge, dass dynamische, kreative, mutige, wagemutige und herausfordernde Kader … leicht „Stimmen verlieren“ könnten, weiterhin als „Problem“ existiert. Ganz zu schweigen davon, dass Beamten in den Bereichen Gesundheit, Bildung und Verkehr, die in direktem Zusammenhang mit dem täglichen Leben der Menschen stehen, eher ein geringeres Vertrauensniveau zugesprochen wird als Beamten in weniger konfliktreichen Bereichen, in denen Beamte „lieber den Frieden wahren“ wollen.
Um dieses „Problem“ zu lösen, bedarf es neben allgemeinen Kriterien zur öffentlichen und persönlichen Ethik auch ganz spezifische Kriterien für jedes Abstimmungsthema. Beispielsweise muss das Vertrauen in einen Minister unter beiden Aspekten betrachtet werden: der Formulierung und der Umsetzung der Politik. Darüber hinaus müssen den Wählern Zugang zu zahlreichen Informationskanälen auf unterschiedlichen Ebenen zur Verfügung stehen.
Um sicherzustellen, dass das Endergebnis objektiv und möglichst genau ist, ist die Fairness des Wählers natürlich eine ausreichende Voraussetzung. Doch zunächst müssen, wie erwähnt, die notwendigen Voraussetzungen erfüllt sein.
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)