편집자 주: 토람 서기장과 중앙집행위원회는 정치기구를 간소화하기 위한 혁명을 단호하게 수행했습니다. Vietnam Weekly는 이 혁명에 대한 해결책을 제안하는 전문가들과 논의하는 일련의 기사를 게재합니다.
두람 서기장과 중앙집행위원회가 정치기구 개혁 의지를 표명하며 여러 차례 강조한 '혁명'이라는 단어를 어떻게 평가하십니까? 응우옌 시 둥(Nguyen Si Dung) 국회사무처 전 부처장: 지도자들이 혁명에 대해 말할 때, 그들은 매우 강력하고 급진적인 메시지를 전달하게 됩니다. 정치 기구를 이렇게 간소화하는 것은 정상적인 일이 아니다. 혁명은 개혁과 다르기 때문이다. 혁명은 급진적인 반면, 개혁은 단지 작은 오류를 바로잡는 것입니다. 서기장은 "혁명"이라는 단어를 사용하여 전체 기구, 전체 사회, 모든 계층의 사람들에게 위대한 일을 하라고 촉구했습니다. 당과 국가, 조국전선은 모두 이 정신을 철저히 고수하고 있습니다.

응웬 시 둥 박사: 통합되면 장치가 줄어들고 연결될 것이지, 지금처럼 단편화되고 고립되지는 않을 것입니다. 사진: VietNamNet

사무총장은 당이 변명하지 않으며 다른 사람을 대신해 일을 하지 않는다는 점을 분명히 했습니다. 선생님, 이 목표를 달성하려면 무엇을 해야 합니까? 응우옌 시 둥 씨: "당이 우리를 대신해 해주지 않는다"는 말은 제 생각에 우리가 모델을 바꿔야 한다는 뜻이 아니라 사회주의 모델을 합법화하고 기술 관료화해야 한다는 뜻입니다. 그것이 바로 본질이죠. 우리가 이렇게 명확하게 구분을 하면, 당이 주요 개발 정책과 지침을 결정하게 될 것입니다. 국회는 이러한 지침과 정책을 법률과 정책으로 제정할 것입니다. 그리고 정부의 집행. 이런 모델을 따르려면 기술관료주의가 필요하지만 그다지 민주적이지는 않습니다. 하지만 그 덕분에 중국은 놀라울 정도로 발전했습니다. 그러므로 올바른 개발 정책을 설계할 수 있는 능력과 지식을 갖춘 유능한 정치인들은 당에 집중해야 합니다. 그러므로 당이 기구를 간소화할 때 가장 먼저 하는 일은 기구를 복잡하게 만드는 문제점을 찾아내는 것입니다. 그런 다음 문제의 원인이 무엇인지 살펴봐야 하고, 해결책을 제안하고, 이 해결책이 문제를 해결할 수 있음을 증명해야 합니다. 다음으로, 사회경제적 영향, 비용, 결과를 포함하여 솔루션의 영향을 평가해야 합니다. 이는 정책 과정의 첫 단계입니다. 건설부와 교통부 등 일부 부처를 통합하는 정책에 대해 어떻게 생각하시나요? 응우옌 시 둥: 개념적 틀에서 두 부처를 통합하는 것은 완전히 타당합니다. 교통 부문과 건설 부문은 모두 인프라 개발과 관련이 있기 때문입니다. 이 장치가 통합되면 장치는 지금처럼 단편화되고 고립되지 않고 축소되고 연결될 것입니다. 선진국에서는 교통이 먼저이고 도시 건설은 나중에 이루어지기 때문에 지하철과 도로를 쉽게 건설할 수 있습니다. 완성된 인프라는 토지 임대료를 엄청나게 상승시키고, 이는 토지 가격을 상승시키는 원인이 됩니다. 정부는 지하철과 도로를 건설하는 데 필요한 자금을 확보하기 위해 주택을 판매합니다. 그런데 우리나라는 건설보다 교통이 앞서지 않아 역전발전을 하고 있고, 매우 교착상태에 빠져 있습니다. 사람들은 먼저 집과 도시 지역을 건설하고 나서 지하철을 건설하는 것을 생각하지만, 토지 가격이 너무 많이 올라서 더 이상 할 수 없습니다. 토지를 보상할 돈은 어디에 있고, 지하철을 건설할 돈은 어디에 있습니까! 그러면 기획투자부가 재무부에 통합되는 건 어떻습니까, 선생님? 응우옌시둥: 이 역시 비교적 타당하지만, 두 가지 측면이 있습니다. 오랫동안 기획 및 투자 부문에서는 공공 투자 프로젝트에 대해 결정했지만, 얼마나 많은 자금이 있는지 알지 못해 자본에 대해서는 적극적으로 나서지 않았습니다. 한편, 재정 부문에서는 예산 수입을 징수하고 이를 지불할 방법을 찾아야 합니다. 왜냐하면 공공 투자는 예산 자금이기 때문입니다. 투자에 적극적이려면 자원을 적극적으로 활용해야 합니다. 두 부처 간의 현재 메커니즘으로 인해 많은 프로젝트가 장기화되거나 완료되지 못하는 상황이 발생했습니다. 그 이유는 투자 승인 절차가 자금 여유 여부와 분리되어 있기 때문입니다. 통합되면 새로운 기관은 투자에 사용할 수 있는 자원이 얼마나 되는지 파악할 수 있어 프로젝트가 너무 많거나, 자본이 부족하거나, 프로젝트가 완료되지 않는 상황을 피할 수 있습니다. 그러나 제가 우려하는 문제는 기획투자부가 여전히 하고 있는 국가의 개발 전략 기획, 예측, 비전 수립 등의 업무가 매우 필요하지만 새로운 부처의 기능과 임무가 아니라는 것입니다. 이제 남은 일은 그 일을 처리하는 것이다. 저는 예측, 정책 입안, 핵심산업, 첨단산업의 경제발전 등의 역량을 중앙경제위원회로 이관해야 한다고 생각합니다. 저는 당이 중앙경제위원회를 폐지하거나 통합하지 않고 계속 강화하기를 원한다는 것을 알고 있습니다. 왜냐하면 현재 상황에서 예측, 계획, 감독 등의 능력이 당에 있어야 하기 때문입니다. 문제는 힘이 있는 곳에 용량도 있어야 한다는 것이다. 그러면 당신 생각에는 재능 있는 인재를 국가기관에 유치하기 위해 무엇을 해야 할까요? 응우옌 시 둥 : 오랫동안 우리는 장관님을 산업의 지휘관으로 여겨왔습니다. 즉, 그 위치에 있는 사람은 계획부터 실행까지 모두 관리해야 하는데, 모든 사람이 그 모든 일을 할 시간이 충분하지 않다고 생각합니다. 더욱이 경영은 전문적인 업무이고, 현재 그 분야는 여러 학문으로 나뉘어져 끝없이 확장되고 있으니, 한 부문 사령관이 어떻게 모든 것을 다룰 수 있겠는가? 따라서 정치 집행부와 공공 행정부는 구별되어야 함이 분명하다. 장관은 공무원 임원과 다른 정치적 임원입니다. 예를 들어, 투표할 때 그 사람은 100%의 매우 높은 신뢰도로 투표하지만 교통 체증을 막기 위해 교통 시스템을 작동하는 방법을 모릅니다. 그들은 100%의 득표를 얻었지만 정치적인 문제가 아니라 전문적인 문제이기 때문에 그렇게 할 수 없었습니다. 그래서 교통을 담당하는 국장이 비서가 되어야 한다면 이런 상황이 벌어질 것입니다. 정치적 능력이 있는 사람만이 그 자리를 차지할 수 있고, 기술적 전문성은 있으나 정치적 능력이 없는 사람은 매우 어려울 것입니다. 표를 얻는 방법은 정치적 기술이지만, 교통 문제를 해결하는 방법은 기술관료적 기술입니다. 그 둘은 다르죠. 우리의 현행 인사 절차는 기술적 능력보다는 정치적 능력을 갖춘 사람을 선발하는 데 치우쳐 있습니다. 국가기관에는 기술자와 전문가가 부족하기 때문에 효과적이고 효율적으로 행동하기 어렵습니다. 말할 것도 없이 감독의 작업은 두 배나 더 많습니다. 다음 장치도 중앙에서 지방까지 모든 수준에서 두 배로 확대되어야 합니다. 우리나라에서는 이게 큰 일이에요. 많은 국가에는 전문적인 업무를 관리하기 위해 장관 수준의 국무장관이라는 직위가 있습니다. 이 직책은 정치인이 아니기 때문에 반드시 대중 앞에 모습을 드러내야 할 필요는 없습니다. 여기서 각 부처를 통합할 때 이러한 직함과 기관을 고려하여 정치적 직함과는 상대적으로 독립적으로 공적 권력을 행사할 수 있도록 하는 것이 필요하다고 생각합니다.

베트남넷.vn

출처: https://vietnamnet.vn/cach-mang-bo-may-loi-hieu-trieu-cua-tong-bi-thu-2347905.html