Si les États-Unis quittent le FMI et la Banque mondiale… sera-ce un « cadeau » pour les autres pays ?

Après que le président Donald Trump a signé des décrets retirant officiellement les États-Unis de l'Accord de Paris sur le changement climatique et de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), les gens parlent de la possibilité que Washington continue de quitter davantage d'organisations mondiales, notamment le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale (BM)...

Le plan « Projet 2025 » conseille aux États-Unis de se retirer du FMI et de la Banque mondiale. (Source : Shutterstock)

Les spéculations s'intensifient

Les spéculations sur un éventuel retrait de Washington des institutions financières mondiales se sont intensifiées, notamment après l'absence du secrétaire au Trésor Scott Bessent aux réunions du G20. Il est à noter que le plan politique détaillé de 900 pages du Projet 2025 pour le second mandat du président Trump conseille aux États-Unis de se retirer du FMI et de la Banque mondiale.

Le Projet 2025 a décrit ces organisations comme des « intermédiaires coûteux » qui contrôlent l’argent de Washington avant qu’il n’atteigne des projets étrangers. Si le chef de la Maison Blanche met en œuvre cette stratégie, le départ de l’Amérique pourrait bien être imminent.

Les États-Unis et leurs alliés ont créé le FMI et la Banque mondiale sur les « cendres » de la Seconde Guerre mondiale pour promouvoir la stabilité économique mondiale, encourager l’intégration et prévenir de futurs conflits. Le FMI agit en tant que prêteur de dernier recours pour les pays confrontés à des crises économiques ; a aidé des pays comme la Grèce, l’Argentine et même le Royaume-Uni pendant les périodes de difficultés financières.

Le FMI fournit des fonds d’urgence et des lignes de crédit de précaution, mais les prêts sont assortis de conditions. Les pays qui reçoivent de l’aide doivent entreprendre des réformes économiques, comme réduire les dépenses inutiles, accroître la transparence budgétaire, lutter contre la corruption ou améliorer la collecte des impôts. Les investisseurs s’appuient également sur les données du FMI, telles que les chiffres du PIB et de la croissance, pour déterminer les paiements sur les instruments de dette liés aux performances économiques.

Un certain nombre de pays émergents dépendent fortement du FMI. L’Argentine, par exemple, ne peut pas payer ses fonctionnaires sans le FMI, tandis que plusieurs autres pays, du Sénégal au Sri Lanka… comptent sur l’argent du FMI.

Parallèlement, la Banque mondiale accorde des prêts à faible taux d’intérêt pour aider les pays à développer leurs infrastructures, des chemins de fer aux systèmes de protection contre les inondations. La banque crée également des cadres pour des initiatives financières telles que les obligations vertes et fournit une assurance contre les risques.

Les pays développés qui financent ces institutions, dont les États-Unis, les ont utilisées pour garantir la stabilité financière mondiale et encourager les pays à adhérer à des modèles économiques ouverts et responsables sur le plan budgétaire.

En outre, le FMI et la Banque mondiale prétendent être des institutions réputées, fournissant une expertise technique standard sur un large éventail de sujets pour les économies, de l’irrigation à la transparence des banques centrales.

« Désastre », « Cadeau » et...

Selon The Strategist (Australie), le retrait des États-Unis du FMI et de la Banque mondiale serait une grave erreur, les privant de la capacité de façonner les règles de l’ordre monétaire international et de poursuivre leurs intérêts stratégiques. Ce n’est pas une coïncidence si le FMI et la Banque mondiale ont leur siège à proximité du Département d’État, du Département du Trésor et du Congrès des États-Unis. Washington a toujours exercé un contrôle strict sur les deux organisations, depuis l’élaboration des politiques jusqu’à la sélection des dirigeants et l’approbation des décisions importantes.

En conséquence, les auteurs du Projet 2025 semblent avoir mal compris la manière dont ces organisations sont financées et gérées. S’ils se retirent du FMI et de la Banque mondiale, les États-Unis perdront un important levier économique et une influence mondiale. En fait, ces deux organisations sont des outils permettant aux États-Unis de soutenir leurs alliés et de contrôler les flux financiers vers les pays.

Partageant le même point de vue, M. Kaan Nazli, directeur du portefeuille de dette des marchés émergents chez Neuberger Berman, a déclaré : « ce serait un désastre ». En tant que membre fondateur, Washington détient la plus grande participation dans chaque organisation (environ 16 % dans le FMI et un peu moins dans la Banque mondiale), ce qui donne aux décideurs politiques américains une forte influence sur le processus de prise de décision, que suivent les dirigeants économiques mondiaux. Mais un retrait américain serait une surprise, car ces organisations ont traditionnellement donné à Washington une grande influence, mais à un coût relativement faible.

Les analystes estiment que le retrait des États-Unis serait un « cadeau » à la Chine et aux autres pays qui cherchent à devenir des leaders mondiaux. Ils pourraient être disposés à combler les lacunes, car Pékin a fait pression pour réorganiser les « participations » du FMI afin de renforcer la voix des économies émergentes. La deuxième économie mondiale souhaite également jouer un rôle plus important dans les organisations mondiales, alors que sa part actuelle est d'un peu plus de 5 %.

Même si les États-Unis ne quittent pas l’Union, mais retirent simplement leur financement, un changement dans la structure de l’actionnariat bouleverserait l’équilibre des pouvoirs. Les États membres disposant du plus grand pouvoir de vote total pourraient alors suspendre les droits de vote des États-Unis s’ils ne respectent pas leurs obligations financières. Si la suspension dure plus d’un an, Washington perdra automatiquement son statut de membre, à moins qu’une majorité ne vote pour la rétablir. À la Banque mondiale, les entreprises américaines auront moins accès aux contrats et aux emplois financés par la banque...

En outre, de nombreuses études montrent que les modèles de prêt du FMI et de la Banque mondiale sont étroitement liés aux intérêts nationaux des États-Unis. Le FMI est souvent considéré comme le « premier intervenant » chargé de protéger l’économie américaine. Durant le premier mandat de M. Trump, le FMI a accordé un prêt de 57 milliards de dollars – le plus important plan de sauvetage de l’histoire du fonds – à l’Argentine. Parallèlement, la Banque mondiale « soutient » également les États-Unis dans le renforcement des alliances de sécurité, la lutte contre les menaces terroristes et le soutien à la reconstruction d’après-guerre, comme en Irak et en Afghanistan...

Durant le premier mandat de M. Trump, une loi a été élaborée pour que les États-Unis se retirent de l’OMC, mais elle n’a pas été mise en œuvre. Le président Trump a désormais ordonné un examen complet de 180 jours de la participation des États-Unis à toutes les organisations multilatérales afin de déterminer s’il convient de s’en retirer.

« Je déteste prédire ce genre de choses », a déclaré le président Trump à Fox News lorsqu'on l'a interrogé sur la décision de la Maison Blanche et la possibilité d'une récession aux États-Unis en 2025. « Nous traversons une période de transition, car ce que nous faisons est tellement formidable – nous apportons de la richesse à l'Amérique – que cela va prendre un certain temps. »

Dans le même temps, le secrétaire au Trésor Scott Bessent a mis en garde contre une « période de nettoyage » alors que l’économie américaine réduit les dépenses publiques.

Le gouverneur de la Banque d'Angleterre, Andrew Bailey, a exprimé son inquiétude quant au fait que l'examen du gouvernement américain pourrait également conduire M. Trump à décider de se retirer du FMI et de la Banque mondiale. Et le président Trump est une personne très pragmatique.

Source : https://baoquocte.vn/neu-my-roi-imf-va-wb-se-la-mon-qua-cho-cac-nuoc-khac-308220.html