Con esta demanda, el NYT se suma a las filas de organizaciones influyentes, autores e incluso artistas de todo el mundo que buscan ayuda legal contra empresas de inteligencia artificial que, según ellos, han explotado ilegalmente su propiedad intelectual.
Sede del New York Times. Foto: Reuters
Como es bien sabido, los modelos de IA como ChatGPT de OpenAI han utilizado información en línea (incluido contenido protegido por derechos de autor) para responder preguntas de los usuarios, obteniendo así enormes ganancias.
Según la denuncia presentada el 27 de diciembre, el NYT dijo que se había acercado repetidamente a las dos compañías sobre un acuerdo comercial que permitiría el uso de su contenido a cambio de pagos, pero que no había resultado en una resolución.
Y en la demanda, el NYT responsabilizó a las dos empresas de “miles de millones de dólares” en daños. En una declaración, un portavoz de OpenAI escribió que la empresa estaba “sorprendida y decepcionada” por la demanda y esperaba que aún pudiera encontrar una forma mutuamente beneficiosa de trabajar con el Times.
La demanda del New York Times va más allá que las demandas anteriores, citando varios ejemplos de ChatGPT proporcionando respuestas que se parecían mucho a sus artículos y brindaban información inexacta, y culpando a la prensa por esta información.
Se puede decir que el NYT y otros periódicos tienen todas las razones para perseguir el gran dinero de los gigantes tecnológicos, en el contexto en que los periódicos tradicionales están teniendo dificultades para encontrar un punto de apoyo, incluso muchos grandes periódicos enfrentan el riesgo de quiebra.
Demandas como esta podrían hacer que empresas como OpenAI sean más cautelosas sobre lo que sienten que tienen derecho a tomar de Internet sin pagar por ello. Y para el NYT, podría incluso ser un incentivo para un buen acuerdo con los gigantes tecnológicos en el futuro.
Recientemente, la agencia de noticias Axel Springer también llegó a un acuerdo con OpenAI, en el que el fabricante de ChatGPT aceptó pagar decenas de millones de euros al grupo de medios propietario de importantes sitios de noticias como Politico y Business Insider, permitiéndoles así utilizar sus artículos para construir sistemas de IA.
Anteriormente, una ley de prensa australiana de 2021 obligó a Google y Meta a compartir una parte de los ingresos publicitarios con los editores de noticias. Sin embargo, en el contexto de una IA que “drena” las noticias más exhaustivamente que las redes sociales y plataformas de intercambio tradicionales, el problema se vuelve aún más grave para la prensa.
Por lo tanto, la demanda del New York Times o el acuerdo de Axel Springer se consideran una solución a corto plazo para que la prensa evite temporalmente la "apropiación" de las empresas de IA y busque ingresos adicionales, antes de avanzar hacia una solución más integral y sostenible.
Hoang Hai (según NYT, Reuters, FT)
Fuente
Kommentar (0)