ข้อเสนอให้เพิ่มระเบียบปฏิบัติของศาลเพื่อช่วยเหลือคู่ความในการตรวจสอบและรวบรวมพยานหลักฐาน

ต่อเนื่องจากการประชุมสมัยที่ 2 สมัยที่ 6 สภานิติบัญญัติแห่งชาติ ครั้งที่ 15 ในช่วงบ่ายของวันที่ 22 พฤศจิกายน สภานิติบัญญัติแห่งชาติได้หารือในห้องโถงเกี่ยวกับร่างกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลประชาชน (แก้ไข)

การขยายเขตอำนาจศาล

ในช่วงหารือ ผู้แทนเห็นพ้องต้องกันถึงความจำเป็นในการแก้ไข พ.ร.บ. การจัดองค์กรศาลประชาชน เพื่อแก้ไขอุปสรรคและข้อบกพร่องหลังบังคับใช้กฎหมายมานาน 8 ปี พร้อมกันนี้ ให้สถาปนามติของพรรคในการสร้างและพัฒนารัฐนิติธรรมแบบสังคมนิยมอย่างต่อเนื่อง รวมทั้งข้อกำหนด ภารกิจ และแนวทางแก้ไขในการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมในช่วงเวลาปัจจุบัน

ในส่วนของการจัดตั้งศาล ผู้แทนเหงียน ถิ เยน นี (เบ๊นเทร) กล่าวว่าบทบัญญัติของร่างกฎหมายดังกล่าว "ไม่แตกต่างไปจากกฎหมายฉบับปัจจุบัน" เนื่องจากศาลเหล่านี้ยังคงมีการจัดตั้งและมีเขตอำนาจศาลตามหน่วยงานบริหารที่เกี่ยวข้องในระดับจังหวัดและอำเภอ โดยรวมแล้วการเปลี่ยนแปลงนี้เป็นเพียงเรื่องชื่อเท่านั้น อำนาจหน้าที่ โครงสร้างองค์กรภายใน กลไกการนำของคณะกรรมการพรรค การกำกับดูแลองค์กรที่ได้รับการเลือกตั้งในท้องถิ่น การประสานงานการทำงานกับหน่วยงานต่างๆ... ยังคงดำเนินการตามระเบียบปฏิบัติในปัจจุบัน ศาลอุทธรณ์แต่ยังพิจารณาคดีในชั้นต้นตามเขตอำนาจศาล “ผมขอให้หน่วยงานร่างกฎหมายดำเนินการวิจัยเพิ่มเติมหากจำเป็น เพื่อทำการปฏิรูปอย่างครอบคลุมและเป็นรูปธรรม หากไม่เป็นไปตามเงื่อนไขและความเป็นไปได้ ควรดำเนินการตามที่กำหนดไว้ในกฎหมายปัจจุบัน” นายเหงียน ถิ เยน นี ผู้แทนกล่าว

ประธานศาลฎีกาสูงสุดเหงียนฮัวบิ่ญ กล่าวชี้แจงและชี้แจงประเด็นต่างๆ ที่ถูกสมาชิกรัฐสภาหยิบยกขึ้นมา ภาพโดย: ดวน ตัน/VNA

เกี่ยวกับประเด็นนี้ ผู้แทน Tran Thi Thu Hang (Dak Nong) กล่าวว่า การเปลี่ยนชื่อศาลประชาชนของจังหวัดหรือเมืองที่บริหารโดยส่วนกลาง ศาลประชาชนระดับเขต เทศบาล เทศบาลเมืองจังหวัดและเทียบเท่า ที่เป็นศาลอุทธรณ์ประชาชนและศาลประชาชนชั้นต้น จะทำให้สามารถก้าวข้ามการรับรู้ที่ว่าศาลเป็นองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น ทำให้การจัดการและแก้ไขปัญหาเกี่ยวกับการจัดตั้งและการดำเนินงานของศาลเกิดความยากลำบาก และส่งผลกระทบอย่างมากต่อการนำหลักการพิพากษาคดีโดยอิสระของศาลไปปฏิบัติ

“อย่างไรก็ตาม หากเราหยุดอยู่แค่การเปลี่ยนชื่อ จำนวนศาลก็ยังคงเชื่อมโยงกับเขตแดนการบริหารอยู่ โครงสร้างองค์กร หน้าที่ ภารกิจ และอำนาจของศาลเหล่านี้ ไม่มีการเปลี่ยนแปลง และยังไม่ได้แสดงลักษณะเฉพาะของรูปแบบองค์กรศาลตามเขตอำนาจศาล ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีการปรับเปลี่ยนอย่างรอบด้านให้สอดคล้องกับแนวทางการพัฒนาในระยะยาว" ผู้แทน Tran Thi Thu Hang กล่าว

มั่นใจถึงความเป็นกลางเพื่อให้ตัดสินใจอย่างยุติธรรม

ผู้แทนสภานิติบัญญัติแห่งชาติประจำเมือง ฮานอย เหงียนฮูจิ่ง กำลังพูด ภาพโดย: ดวน ตัน/VNA

ด้วยความกังวลเกี่ยวกับการรวบรวมหลักฐาน ผู้แทนเหงียน ฮู จินห์ (ฮานอย) เห็นด้วยกับบทบัญญัติในร่างดังกล่าว และกล่าวว่าศาลไม่มีภาระผูกพันในการรวบรวมหลักฐาน สอดคล้องกับแนวทางปฏิบัติและแนวโน้มในปัจจุบัน ตลอดจนหลักการทางกฎหมายและระเบียบวิธีพิจารณาคดีในปัจจุบัน นอกจากนี้การที่ศาลรวบรวมเอกสารให้คู่ความถือเป็นการทำงานแทนคู่ความโดยไม่ตั้งใจ ทำให้คู่ความต้องพึ่งพาศาล ทำให้เกิดภาระงานมากเกินไปในระยะยาว

“การที่ฝ่ายต่างๆ รวบรวมและยื่นหลักฐานเองนั้นสอดคล้องกับแนวทางปฏิบัติระหว่างประเทศในปัจจุบัน และเมื่อเทียบกับกฎหมายในปัจจุบันแล้ว ฝ่ายต่างๆ จะได้รับเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยมากกว่า” ผู้แทนเหงียน ฮู จินห์ กล่าว

อย่างไรก็ตาม ผู้แทนกล่าวว่า ตามกฎหมายและประเพณีปฏิบัติในปัจจุบัน ยังคงมีปัญหาอีกมากในบางกรณีที่ศาลขอให้รวบรวมและยื่นเอกสารที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานและองค์กรของรัฐบางแห่ง หากคู่กรณีไปรวบรวมเอกสารหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานหรือองค์กรนั้นๆ เองก็จะประสบปัญหาเพิ่มมากขึ้น ดังนั้น ผู้แทนเหงียน ฮู จินห์ จึงได้เสนอให้เพิ่มเติมว่าศาลควรสนับสนุนผู้ดำเนินคดีในการตรวจสอบและรวบรวมเอกสารที่เก็บรักษาและจัดการโดยหน่วยงานและองค์กรของรัฐ

ขณะถกเถียงกับความเห็นของผู้แทนว่าศาลควรเป็นประธานในการรวบรวมพยานหลักฐานหรือไม่ ผู้แทน Truong Trong Nghia (นครโฮจิมินห์) กล่าวว่า “จำเป็นต้องกำหนดให้ศาลรวบรวมพยานหลักฐานเพื่อให้แน่ใจว่าคดีมีความเป็นกลาง เพื่อที่จะให้ตัดสินได้อย่างยุติธรรมสำหรับทุกฝ่าย”

ผู้แทนได้วิเคราะห์ว่า “เวียดนามปฏิบัติตามระบบกฎหมายแพ่ง โดยศาลและผู้พิพากษาจะทำหน้าที่ควบคุมการประเมิน ทบทวน และหากจำเป็น จะรวบรวมหลักฐาน” นอกจากนี้ ชื่อศาลประชาชนมีอยู่เฉพาะในเวียดนามเท่านั้น ในขณะที่ประเทศอื่นไม่มี ในขณะเดียวกัน เงื่อนไขของเวียดนามมีความแตกต่างกันในแง่ของช่องว่างระหว่างคนรวยและคนจน การศึกษา วัฒนธรรม พื้นที่เมืองและชนบท ดังนั้นหลายคนจึงไม่มีเงื่อนไขในการฟ้องร้องได้เต็มที่ หากปล่อยให้สัญญาเป็นของคู่กรณีก็จะเสียเปรียบอย่างมากสำหรับผู้เสียเปรียบ

ผู้แทน Truong Trong Nghia กล่าวว่า การที่ศาลทำหน้าที่ควบคุมการรวบรวมพยานหลักฐานนั้นไม่ขัดแย้งกับฝ่ายที่รวบรวมพยานหลักฐานเอง เพียงแต่แต่ละฝ่ายรวบรวมพยานหลักฐานที่เป็นประโยชน์ต่อตนเอง และปกปิดพยานหลักฐานที่ไม่เป็นข้อเสียต่อตนเอง “การแก้ไขกฎหมายคือเพื่อให้ประชาชนสะดวกยิ่งขึ้น เพื่อปกป้องสิทธิของประชาชนให้ดีขึ้น หรือเพื่อให้ศาลสะดวกยิ่งขึ้น? “หากจะสะดวกต่อประชาชนมากกว่า อำนาจและความรับผิดชอบของศาลในการรวบรวมหลักฐานก็ไม่ควรถูกถอดถอน” ผู้แทน Truong Trong Nghia กล่าว

อย่างไรก็ตาม ผู้แทน Mai Khanh (Ninh Binh) กล่าวว่า ในความเป็นจริง เมื่อคู่กรณียื่นคำร้อง การรวบรวมหลักฐานส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับศาล สิ่งนี้ส่งผลให้เกิดผลที่ตามมามากมาย เช่น ความสงสัยเกี่ยวกับการรวบรวมหลักฐานของผู้พิพากษา ส่งผลให้บุคคลและองค์กรต่างๆ "ลืม" หน้าที่ในการมอบหลักฐานแก่ผู้ฟ้องคดีและประชาชน ทำให้เกิดสถานการณ์ที่หน่วยงานและหน่วยงานใช้ข้ออ้างว่าจะมอบหลักฐานแก่ประชาชนเฉพาะเมื่อศาลร้องขอเท่านั้น

“ตอนนี้คือเวลาและสถานที่ที่เหมาะสมที่จะเปลี่ยนแปลงสิ่งนี้ หากกฎระเบียบปัจจุบันยังคงใช้ต่อไป ความพยายามในการสร้างระบบตุลาการที่เจริญและให้บริการประชาชนจะเน้นไปที่ศาล โดยละเลยบทบาทของหน่วยงานอื่นๆ ที่ถือหลักฐานในการมอบหลักฐานเหล่านั้นให้กับประชาชน" ผู้แทน Mai Khanh กล่าว

ตามรายงานของหนังสือพิมพ์ VNA/Tin Tuc

แหล่งที่มา