ในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับร่างกฎหมาย ผู้แทน Hoang Thi Thanh Thuy จากสภานิติบัญญัติแห่งชาติจังหวัด Tây Ninh ได้แสดงความเห็นด้วยกับนโยบายในการทำให้ระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการจัดการหนี้เสียซึ่งกำหนดไว้ในมติหมายเลข 42/2017/QH14 ของสภานิติบัญญัติแห่งชาติเกี่ยวกับการนำร่องการจัดการหนี้เสียของสถาบันสินเชื่อและการขจัดอุปสรรคบางประการในการใช้มติฉบับนี้ ถูกต้องตามกฎหมาย ตามที่ผู้แทน Hoang Thi Thanh Thuy กล่าว เมื่อมีการประกาศใช้ข้อบังคับเหล่านี้ การจัดการหนี้เสียของระบบสถาบันสินเชื่อก็มีการพัฒนาไปในทางบวกมากมาย เช่น การประกันสิทธิของคู่กรณีในระดับหนึ่ง ส่งเสริมการริเริ่มและการชำระเงินของลูกค้า นอกจากนี้ กฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับการจัดการหนี้เสียยังช่วยลดสถานการณ์ลูกค้าที่จงใจชะลอและไม่ให้ความร่วมมืออีกด้วย
ตามที่ผู้แทน Hoang Thi Thanh Thuy กล่าว หนี้เสียของธนาคารไม่ใช่เรื่องของเวลาแต่เป็นเรื่องถาวรและเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการดำเนินงานของธนาคาร การทำให้กฎหมายเกี่ยวกับหนี้เสีย สิทธิในการยึดทรัพย์สิน สิทธิในการชำระเงินตามลำดับความสำคัญ ฯลฯ ถูกต้องตามกฎหมาย จะเป็นรากฐานสำคัญสำหรับการจัดการหนี้เสียอย่างมีประสิทธิภาพ และสร้างตลาดการซื้อขายหนี้ที่แท้จริง ร่างกฎหมายได้กำหนดความรับผิดชอบของหน่วยงานในแต่ละมาตราไว้อย่างชัดเจน เพื่อสร้างช่องทางที่มั่นคงสำหรับบุคลากรในหน่วยงานเหล่านี้ในการสนับสนุนสถาบันสินเชื่อในการติดตามหนี้
ผู้แทน Hoang Thi Thanh Thuy คณะผู้แทนรัฐสภาจังหวัดเตยนินห์
อย่างไรก็ตาม ผู้แทน Hoang Thi Thanh Thuy ได้แนะนำว่าคณะกรรมาธิการร่างกฎหมายควรทำการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับการปรับปรุงบทบัญญัติของร่างกฎหมายหรือเอกสารกฎหมายย่อยในประเด็นที่ขณะนี้อยู่ในความสนใจของสาธารณชนอย่างมาก เช่น บทบัญญัติเกี่ยวกับกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาที่ต้องแก้ไขในทิศทางของการย่นระยะเวลาในการดำเนินการตามขั้นตอนทางปกครองสำหรับเงื่อนไขการอายัดหนี้และหนี้ที่สามารถยึดได้ พร้อมกันนี้ ได้มีข้อเสนอให้ยกเลิกข้อจำกัดที่ว่าหนี้นั้นต้องไม่อยู่ในข้อโต้แย้งและต้องได้รับการยอมรับจากศาล เพื่อป้องกันไม่ให้ลูกค้าใช้ประโยชน์จากบทบัญญัตินี้ในการสร้างข้อโต้แย้งปลอมๆ ซึ่งอาจนำไปสู่ความล่าช้า และป้องกันกระบวนการยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกันเพื่อดำเนินการ
ด้วยความกังวลเกี่ยวกับเรื่องเดียวกัน ผู้แทน Duong Khac Mai จากสภานิติบัญญัติแห่งชาติจังหวัด Dak Nong ชี้ให้เห็นว่าเมื่อเทียบกับร่างกฎหมายที่เสนอในสมัยประชุมครั้งที่ 6 แล้ว ร่างกฎหมายในสมัยประชุมวิสามัญครั้งที่ 5 ก็ได้ลบล้างบทบัญญัติเกี่ยวกับขั้นตอนการยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกันออกไป ตามที่ผู้แทน Duong Khac Mai กล่าว การยึดทรัพย์สินและส่งมอบทรัพย์สินให้แก่ผู้ซื้อหลังจากการขายสำเร็จเป็นเรื่องยากมาก ซึ่งกินเวลานานหลายปี และในหลายๆ กรณี ไม่สามารถทำได้สำเร็จ เนื่องจากผู้ค้ำประกันและผู้ถือทรัพย์สินไม่ให้ความร่วมมือ มีการแสดงการต่อต้าน และยื่นเรื่องร้องเรียนต่อเจ้าหน้าที่ที่มีอำนาจ ในขณะเดียวกัน สถาบันสินเชื่อก็ประสบปัญหาในการจัดการและปกป้องทรัพย์สินเมื่อถูกยึด เพื่อให้แน่ใจว่าสิทธิของฝ่ายที่เกี่ยวข้องรวมถึงการบังคับใช้หลักนิติธรรมโดยหน่วยงาน ผู้แทน Duong Khac Mai ได้เสนอว่าจำเป็นต้องศึกษาใหม่เพื่อให้สอดคล้องกับกฎระเบียบ
ผู้แทน Duong Khac Mai - คณะผู้แทนรัฐสภาจังหวัดดักนง
เห็นด้วยกับข้อเสนอของผู้แทน Duong Khac Mai ผู้แทน Pham Duc An - คณะผู้แทนรัฐสภาฮานอยกล่าวเสริมว่า ตามรายงานของรัฐบาลที่สรุปมติ 42/2017/QH14 และข้อเสนอที่จะขยายระยะเวลาการใช้มติ 42 ทั้งหมดนั้น ระบุอย่างชัดเจนว่า มติ 42/2017/QH14 เป็นนโยบายที่ถูกต้องและทันท่วงทีของพรรค รัฐสภา และรัฐบาล ช่วยจัดการหนี้เสียได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ดังนั้นจึงจำเป็นต้องรักษากลไกนโยบายในมติ 42/2017/QH14 และปรับปรุงกรอบกฎหมายสำหรับการจัดการหนี้เสียอย่างต่อเนื่อง รายงานคณะกรรมการเศรษฐกิจลงวันที่ 20 พฤษภาคม 2565 ระบุว่า ร่วมกับอุตสาหกรรมการธนาคาร กระทรวง สาขา และหน่วยงานที่เกี่ยวข้องได้เข้ามาดำเนินการส่งเสริมการจัดการหนี้เสียอย่างเข้มแข็งยิ่งขึ้น ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในความตระหนักรู้และความรับผิดชอบของฝ่ายที่เกี่ยวข้องนับตั้งแต่มติมีผลบังคับใช้ รายงานดังกล่าวยังให้สถิติว่า ในช่วงเวลาที่มติ 42 มีผลบังคับใช้ ความสามารถในการเรียกเก็บหนี้สูญเพิ่มขึ้น และนอกจากนี้ สัดส่วนการชำระหนี้สูญในรูปแบบที่ลูกค้าชำระหนี้เองหรือชำระหนี้โดยสมัครใจก็เพิ่มขึ้นจากร้อยละ 23 เป็นร้อยละ 38 อีกด้วย ดังนั้น การปฏิบัติแสดงให้เห็นว่าแนวทางแก้ไขตามมติ 42 ซึ่งรวมทั้งมาตรการในการมอบหมายให้สถาบันสินเชื่อพร้อมด้วยหน่วยงานรัฐที่มีอำนาจเข้ายึดทรัพย์สินเพื่อดำเนินการ ถือเป็นมาตรการที่เข้มแข็งและจำเป็น ผู้แทนกล่าว
ผู้แทน Pham Duc An - คณะผู้แทนรัฐสภาแห่งกรุงฮานอย
ผู้แทน Pham Duc An วิเคราะห์เพิ่มเติมว่าการยึดสินทรัพย์ที่มีหลักประกันไม่ได้สร้างสิทธิพิเศษหรือผลประโยชน์ให้กับสถาบันสินเชื่อ แต่เป็นการประกันผลประโยชน์ร่วมกันและทางสังคม ความเป็นสังคมแสดงให้เห็นได้ว่าเมื่อมีการเก็บหนี้เสีย ก็จะมีเงินไว้ปล่อยกู้ให้กับลูกค้ารายอื่นที่ต้องการความช่วยเหลือ นอกจากนี้ หากมีการเรียกเก็บหนี้เสียคืนได้ หมายความว่าสถาบันสินเชื่อจะมีกำไรเพิ่มขึ้น และสถาบันสินเชื่อจะมีพื้นฐานในการลดอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ให้กับองค์กรและหน่วยงานอื่นๆ นอกจากนี้ ในระหว่างการดำเนินการตามมติ 42 ยังไม่มีกรณีเดียวที่สถาบันสินเชื่อละเมิดกฎระเบียบนี้และก่อให้เกิดผลกระทบทางสังคม ดังนั้น ผู้แทน Pham Duc An เสนอว่าร่างกฎหมายควรคงบทบัญญัติเกี่ยวกับขั้นตอนการยึดทรัพย์สินที่ได้รับหลักประกันไว้
แหล่งที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)