อารมณ์และอคติ?

ในเอกสาร 18 หน้าที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 26 มีนาคม คณะกรรมาธิการยุโรป (EC) เตือนว่าภูมิภาคนี้กำลังเผชิญกับความจริงใหม่ที่มีความเสี่ยง และแนะนำว่าประชาชนควรสำรองสิ่งจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะสามารถมีชีวิตอยู่ได้อย่างน้อย 72 ชั่วโมงในกรณีที่เกิดวิกฤต

นางเออร์ซูลา ฟอน เดอร์ เลเอิน ประธานคณะกรรมาธิการยุโรป และนายอันโตนิโอ คอสตา ประธานสภายุโรป พูดคุยในงานแถลงข่าวหลังการประชุมสุดยอดสหภาพยุโรปที่กรุงบรัสเซลส์ ประเทศเบลเยียม เมื่อวันที่ 20 มีนาคม (ที่มา: AP)

คำแนะนำของคณะกรรมาธิการยุโรปเป็นทั้งคำเตือนเกี่ยวกับความร้ายแรงของสถานการณ์ด้านความปลอดภัยในยุโรปและยังตั้งคำถามเกี่ยวกับการคำนวณเบื้องหลังการตัดสินใจล่าสุดของกลุ่มประเทศนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของสัญญาณการลดระดับความรุนแรงและความคืบหน้าในการเจรจาสันติภาพเพื่อยุติความขัดแย้งในยูเครน ยุโรปกำลังดำเนินการโดยคำนึงถึงอารมณ์และอคติมากกว่าความเป็นจริงใหม่และผลประโยชน์ในระยะยาวหรือไม่?

ความหมายที่ซ่อนอยู่เบื้องหลังคำแนะนำใหม่ของสหภาพยุโรป

อาจกล่าวได้ว่าสิ่งที่คณะกรรมาธิการยุโรปเสนอมาไม่ใช่เรื่องใหม่ทั้งหมด เพราะในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2567 เยอรมนียังได้ออก "กรอบคำสั่งว่าด้วยการป้องกันที่ครอบคลุม" รวมถึงคำแนะนำเกี่ยวกับสิ่งที่ต้องทำในกรณีที่เกิดข้อขัดแย้งในยุโรปอีกด้วย อย่างไรก็ตาม ผลกระทบดังกล่าวยังใหม่มากและมีการคำนวณทางภูมิรัฐศาสตร์ในวงกว้างมากมาย

หากเราเปรียบเทียบคำแนะนำของเยอรมนีในขณะนั้นและคำแนะนำของสหภาพยุโรปล่าสุด เราจะเห็นว่าทั้งสองคำแนะนำนั้นให้คำแนะนำแก่ประชาชนในกรณีเกิดภัยพิบัติฉุกเฉิน แต่บริบทในการให้คำแนะนำนั้นแตกต่างกันมาก ในช่วงเวลาที่เยอรมนีให้คำแนะนำนั้น ความขัดแย้งในยูเครนกำลังดำเนินไปอย่างดุเดือด โดยการสู้รบในภูมิภาคโดเนตสค์และลูฮันสค์ถึงจุดสูงสุด ทำให้หลายคนพูดถึงความเสี่ยงของการยกระดับเป็นการเผชิญหน้าโดยตรงระหว่างรัสเซียและนาโต้ และอาจเกิดสงครามโลกครั้งที่ 3 จากการใช้อาวุธนิวเคลียร์

ดังนั้นคำแนะนำเช่นเดียวกับที่รัฐบาลเยอรมันมอบให้ประชาชนของตนในตอนนั้นจึงเป็นเรื่องที่เข้าใจได้ แต่ในทางกลับกันคำแนะนำใหม่ของสหภาพยุโรปเกิดขึ้นในบริบทที่สหรัฐฯ เปลี่ยนนโยบายส่งเสริมการหาทางยุติสงครามอย่างแข็งขัน โดยสองฝ่ายคือรัสเซียและยูเครนได้บรรลุข้อตกลงที่จะหยุดโจมตีโรงงานพลังงานของกันและกันเป็นเวลา 30 วันและลดการเผชิญหน้ากันในทะเลดำ ในบริบทใหม่นี้ การที่สหภาพยุโรปเสนอคำแนะนำดังกล่าวอาจมีนัยทางภูมิรัฐศาสตร์และการคำนวณที่กว้างขวางยิ่งขึ้น

ในการประชุมสุดยอดยูเครนที่กรุงปารีส (ฝรั่งเศส) เมื่อวันที่ 27 มีนาคม พันธมิตรยุโรปกล่าวว่าตอนนี้ไม่ใช่เวลาที่จะยกเลิกมาตรการคว่ำบาตรรัสเซีย (ที่มา : เอเอฟพี)

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2568 นายโจเซป บอร์เรล กรรมาธิการกิจการต่างประเทศของสหภาพยุโรป กล่าวว่า "สหภาพยุโรปไม่สามารถปล่อยให้รัสเซียบรรลุวัตถุประสงค์เชิงยุทธศาสตร์ในยูเครนได้ เพราะจะถือเป็นการสร้างบรรทัดฐานอันตรายต่อความมั่นคงของยุโรป" แถลงการณ์ดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าสหภาพยุโรปยังคงกำหนดนโยบายโดยอิงตามการรับรู้ถึงภัยคุกคามจากรัสเซีย มากกว่าการประเมินสถานการณ์อย่างสมจริง ตามการวิเคราะห์ของมูลนิธิคาร์เนกีเพื่อสันติภาพระหว่างประเทศ กลยุทธ์ของรัสเซียในยูเครนมีการเปลี่ยนแปลงไปตั้งแต่เดือนธันวาคม พ.ศ. 2567 โดยมอสโกได้ลดเป้าหมายเบื้องต้นลงและพร้อมที่จะเจรจาโดยพิจารณาจากความเป็นจริงในสนามรบ

นายกรัฐมนตรีวิกเตอร์ ออร์บันของฮังการี ซึ่งเป็นสมาชิกสหภาพยุโรปและนาโต ได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับข้อเสนอแนะของสหภาพยุโรปเมื่อวันที่ 28 มีนาคม โดยยืนยันว่า “ขณะนี้ ยุโรปไม่ได้ถูกคุกคามจากความเสี่ยงของสงครามจากภายนอก และความขัดแย้งในยูเครนจะไม่ลุกลามไปยังฮังการี โปแลนด์ หรือประเทศบอลติก เนื่องจากไม่มีประเทศใดต้องการขัดแย้งกับประเทศในนาโต” ออสเตรีย สโลวาเกีย และสโลวีเนียยังแสดงความกังวลอีกด้วยว่าคำแนะนำใหม่ของสหภาพยุโรปอาจเพิ่มความตึงเครียดและทำให้เกิดความตื่นตระหนกที่ไม่จำเป็นในหมู่ประชาชน

นายวิกเตอร์ ออร์บัน ยังกล่าวอีกด้วยว่า “คำแนะนำข้างต้นอาจมุ่งเป้าไปที่การมีส่วนร่วมของสหภาพยุโรปที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในความขัดแย้งในยูเครน” ความคิดเห็นข้างต้นไม่ไร้เหตุผล เพราะหลังจากที่รัฐบาลของโดนัลด์ ทรัมป์เปลี่ยนนโยบายเกี่ยวกับความขัดแย้งในยูเครน โดยตัดความช่วยเหลือทางทหารและข้อมูลข่าวกรองให้แก่เคียฟเพื่อส่งเสริมกระบวนการสันติภาพ สหภาพยุโรปไม่เพียงแต่ไม่ตอบสนอง แต่ยังยืนยันอย่างรวดเร็วว่าจะเดินหน้าคว่ำบาตรรัสเซียต่อไป สนับสนุนยูเครนอย่างมั่นคง และเพิ่มปริมาณการส่งอาวุธให้กับประเทศนี้

การกระทำที่มีความเสี่ยงสูง

ประการแรก แม้จะไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจน แต่แผนการเสริมกำลังอาวุธยุโรปที่ประกาศเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2025 โดยมีงบประมาณที่คาดการณ์ไว้ 800,000 ล้านยูโร มุ่งเป้าไปที่รัสเซีย แม้ว่ามอสโกว์จะระบุซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าไม่มีความตั้งใจที่จะคุกคามยุโรปก็ตาม ในความเป็นจริง ในระหว่างการประชุมกับตัวแทนทางการทูตยุโรปในกรุงมอสโกในเดือนพฤศจิกายน 2024 ประธานาธิบดีรัสเซีย วลาดิมีร์ ปูติน ได้เน้นย้ำว่า "รัสเซียมีขนาดใหญ่เพียงพอและมีทรัพยากรอุดมสมบูรณ์ แต่เราไม่มีความทะเยอทะยานในดินแดนในยุโรป"

ประธานาธิบดีฝรั่งเศส เอ็มมานูเอล มาครง กล่าวสุนทรพจน์หลังการประชุมสุดยอดยูเครน ที่พระราชวังเอลิเซ เมื่อวันที่ 27 มีนาคม (ที่มา: AFP)

ตามการวิเคราะห์ของสถาบันระหว่างประเทศเพื่อการศึกษากลยุทธ์ (IISS) ที่เผยแพร่ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2568 แผนการสร้างอาวุธใหม่ของยุโรปเต็มไปด้วยความเสี่ยง ประการแรก อาจเพิ่มความตึงเครียดและนำไปสู่การแข่งขันอาวุธครั้งใหม่ในยุโรป ซึ่งเหมือนกับสถานการณ์สงครามเย็นอีกครั้ง ประการที่สอง โดยการเติบโตทางเศรษฐกิจของโซนยูโรคาดว่าจะเพียง 0.8% ในปี 2567 (ตามข้อมูลของ Eurostat) การใช้จ่ายด้านการป้องกันประเทศที่มากเกินไปอาจทำให้สถานการณ์ทางการคลังของประเทศสมาชิกหลายประเทศแย่ลง ประการที่สาม แผนดังกล่าวอาจนำไปสู่การที่เยอรมนีกลายเป็นมหาอำนาจทางทหารชั้นนำของทวีปนี้ เปลี่ยนแปลงดุลอำนาจ และสร้างความกังวลให้กับเพื่อนบ้าน

ถัดไปคือการริเริ่มจัดตั้ง "กลุ่มพันธมิตรแห่งความเต็มใจ" ซึ่งเสนอโดยลอนดอนและปารีส เพื่อส่งกองทหารเข้าไปในยูเครน เพื่อติดตามการหยุดยิงที่อาจเป็นอันตราย เมื่อวันที่ 27 มีนาคม ที่กรุงปารีส ประเทศฝรั่งเศส ได้เป็นเจ้าภาพจัดการประชุมสุดยอดกับตัวแทนจากกว่า 30 ประเทศ รวมถึงประเทศสมาชิก NATO ที่ไม่ใช่สหภาพยุโรป เพื่อยืนยันความมุ่งมั่นในการสนับสนุนยูเครน และค้นหาวิธีทำให้แนวคิดนี้สมบูรณ์แบบ ประธานาธิบดีฝรั่งเศส เอ็มมานูเอล มาครง กล่าวว่ากองกำลังผสมจะดำเนินการเฉพาะเมื่อมีการหยุดยิงเท่านั้น แต่ไม่ได้ชี้แจงว่าจะเป็นภารกิจรักษาสันติภาพแบบดั้งเดิมหรือเป็นการแทรกแซงทางทหาร

อย่างไรก็ตาม ตามที่ผู้เชี่ยวชาญจากสถาบัน Brookings ของสหรัฐอเมริกาและสถาบัน Chatham House Institute of International Affairs ของสหราชอาณาจักรกล่าว ความคิดริเริ่มนี้มีปัญหาพื้นฐานมากมาย ประการแรก ขาดพื้นฐานทางกฎหมายที่มั่นคง เพราะไม่มีมติของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่ให้การอนุมัติกองกำลังนี้ นอกจากนี้ เส้นแบ่งระหว่าง “การติดตามการหยุดยิง” และ “การแทรกแซงทางทหาร” อาจจะไม่ชัดเจน โดยเฉพาะในกรณีที่มีการละเมิดการหยุดยิง ในที่สุด มอสโกว์กล่าวมานานแล้วว่าจะถือว่ากองกำลังต่างชาติใดๆ ในดินแดนยูเครนโดยไม่ได้รับการอนุมัติจากรัสเซียเป็น "เป้าหมายทางทหารที่ถูกต้องตามกฎหมาย" ซึ่งอาจนำไปสู่ความตึงเครียดที่เพิ่มสูงขึ้นอย่างอันตรายได้

นอกจากนี้ เมื่อเร็วๆ นี้ สหภาพยุโรปได้ดำเนินการอื่นๆ มากมายซึ่งสร้างความสับสนเมื่อมองจากมุมมองของผลประโยชน์ของยุโรปเอง โดยที่สิ่งที่โดดเด่นที่สุด ได้แก่:

ประการแรก เยอรมนีได้แก้ไขกฎหมายเพื่อให้สามารถเพิ่มการใช้จ่ายด้านการป้องกันประเทศได้โดยไม่ต้องผูกมัดกับเพดานหนี้ ตามตัวเลขจากกระทรวงการคลังของเยอรมนี ค่าใช้จ่ายด้านการป้องกันประเทศของประเทศเพิ่มขึ้นร้อยละ 30 ในปี 2024-2025 สู่ระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ที่ 85,000 ล้านยูโร ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในนโยบายการป้องกันประเทศของเยอรมนีตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง เมื่อเบอร์ลินต้องรักษานโยบายทางทหารที่เข้มงวดยิ่งขึ้น ซึ่งไม่เพียงแต่ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับ "เยอรมนีที่ถูกควบคุมด้วยกำลังทหาร" เท่านั้น แต่ยังทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความยั่งยืนทางการเงิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่เศรษฐกิจเยอรมนีกำลังเผชิญกับภาวะถดถอย

คณะกรรมาธิการยุโรปได้เน้นย้ำถึงความจำเป็นที่ประชาชนจะต้องใช้มาตรการเชิงรุกในกรณีที่ยุโรปประสบภาวะวิกฤต (ที่มา : รอยเตอร์)

ประการที่สอง แม้ว่าเยอรมนีจะต้องพึ่งพาพลังงานจากรัสเซียและต้องเผชิญกับราคาพลังงานที่สูงกว่าก่อนเกิดวิกฤติถึง 60% (ข้อมูลจาก Eurostat) แต่เยอรมนีก็ปฏิเสธอย่างเด็ดขาดที่จะซ่อมแซมท่อส่งก๊าซ Nord Stream 2 ซึ่งเยอรมนีได้ลงทุนและสร้างร่วมกับรัสเซีย การตัดสินใจครั้งนี้ส่งผลให้การแข่งขันของอุตสาหกรรมของเยอรมนีลดลง และทำให้การผลิตภาคอุตสาหกรรมลดลง 3.2% ในปี 2567

ประการที่สาม แนวโน้มด้านนิวเคลียร์ในยุโรปถือเป็นการพัฒนาใหม่ที่น่ากังวลและไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ฝรั่งเศสไม่เพียงแต่เสนอ “ร่มนิวเคลียร์” ให้กับประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปเท่านั้น แต่ล่าสุด นายกรัฐมนตรีโปแลนด์ โดนัลด์ ทัสก์ ยังได้เรียกร้องอย่างตรงไปตรงมาให้ “แสวงหาโอกาสในการครอบครองอาวุธนิวเคลียร์” อีกด้วย การขยายตัวของสโมสรพลังงานนิวเคลียร์ในยุโรปไม่เพียงแต่ทำลายสนธิสัญญาไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ (NPT) เท่านั้น แต่ยังอาจก่อให้เกิดการแข่งขันอาวุธนิวเคลียร์ครั้งใหม่ ซึ่งก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อความมั่นคงระดับโลก

สาเหตุหลักของนโยบายสหภาพยุโรป

ประการแรก จากความไม่ไว้วางใจอย่างมากระหว่างสองฝ่าย สหภาพยุโรปต้องการป้องกันการขยายอิทธิพลของรัสเซียในยุโรปตะวันออกและอดีตสหภาพโซเวียต นับตั้งแต่นั้นมา การสนับสนุนยูเครนได้รับการมองโดยบรัสเซลส์ว่าเป็นสิ่งจำเป็นในการกำหนดขอบเขตเพื่อจำกัดความทะเยอทะยานของมอสโก

ประการที่สอง ความขัดแย้งนี้เป็นโอกาสให้สหภาพยุโรปยืนยันบทบาทของตนในฐานะผู้มีบทบาททางภูมิรัฐศาสตร์อิสระ ไม่ใช่เพียงสหภาพทางเศรษฐกิจเท่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทที่สหรัฐฯ ภายใต้ประธานาธิบดีทรัมป์ 2.0 มีแนวโน้มที่จะถอนตัวออกจากพันธมิตรทรานส์แอตแลนติกและบทบาทผู้นำระดับโลกแบบดั้งเดิม จึงยิ่งมีความสำคัญมากขึ้นที่สหภาพยุโรปจะต้องแสดงให้เห็นถึงความสามารถในการจัดการกับความท้าทายด้านความมั่นคงใน "พื้นที่หลังบ้าน" ของตน

ประการที่สาม การมี “ภัยคุกคามจากภายนอก” ในสถานการณ์ที่ยากลำบากอาจช่วยให้สหภาพยุโรปเสริมสร้างความสามัคคีภายใน ซึ่งถูกท้าทายจากแนวโน้มประชานิยมและการบูรณาการที่เพิ่มมากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

อย่างไรก็ตาม คำถามก็คือว่า ผลประโยชน์เหล่านี้คุ้มค่ากับราคาที่ยุโรปต้องจ่ายเพื่อยืดเวลาการเผชิญหน้ากับรัสเซียหรือไม่? ตามข้อมูลจากธนาคารกลางยุโรป (ECB) และ Eurostat ความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและยูเครนสร้างความเสียหายอย่างมากต่อเศรษฐกิจของยุโรป อัตราเงินเฟ้อของโซนยูโรพุ่งขึ้นจาก 2.6% ก่อนเกิดความขัดแย้งไปจนถึงจุดสูงสุด 10.6% ภายในสิ้นปี 2022 และยังคงอยู่ที่ 3.8% ภายในสิ้นปี 2024 ซึ่งสูงกว่าเป้าหมาย 2% ของ ECB มาก ราคาก๊าซธรรมชาติในยุโรปพุ่งสูงถึง 250% ในช่วงที่เกิดวิกฤติ และแม้ว่าตอนนี้จะเย็นลงแล้วก็ตาม แต่ก็ยังสูงกว่าก่อนเกิดวิกฤตถึง 60% สร้างความกดดันมหาศาลให้กับทั้งครัวเรือนและธุรกิจ

ผู้นำประเทศต่างๆ ในยุโรปและสหภาพยุโรปในการประชุมเต็มคณะในระหว่างการประชุมสุดยอดยูเครนที่แลนคาสเตอร์เฮาส์ในลอนดอน วันที่ 2 มีนาคม 2568 (ที่มา: AFP)

ตัวเลือกเชิงยุทธศาสตร์สำหรับความสัมพันธ์ระหว่างสหภาพยุโรปและรัสเซียมีอะไรบ้าง

ภายใต้นโยบาย “ทรัมป์ 2.0” สหรัฐฯ ได้เปลี่ยนนโยบายต่อสงครามในยูเครนโดยพื้นฐาน และดูเหมือนว่าจะไม่สามารถกลับคืนได้ รายงานของ Chatham House ระบุว่าเมื่อไม่นานนี้ สหรัฐฯ ได้ลดความช่วยเหลือทางทหารแก่ยูเครนลง 40% ขณะเดียวกันก็เพิ่มความพยายามในการหาทางออกทางการทูตเพื่อยุติความขัดแย้ง ข้อตกลงหยุดยิง 30 วันระหว่างรัสเซียและยูเครนที่บรรลุเมื่อต้นเดือนมีนาคม พ.ศ. 2568 ถือเป็นก้าวสำคัญที่เป็นรูปธรรมไปข้างหน้า และอาจเป็นก้าวสำคัญสู่ข้อตกลงในวงกว้างยิ่งขึ้น รวมถึงการหยุดยิงอย่างครอบคลุมและแนวทางแก้ไขความขัดแย้งทางการเมือง

เมื่อมองย้อนกลับไปในประวัติศาสตร์ จะเห็นได้ว่ายุโรปได้ผ่านช่วงเวลาแห่งการเผชิญหน้ากับรัสเซียมาหลายครั้ง แต่ในท้ายที่สุด ทั้งสองฝ่ายก็สามารถหาหนทางปรองดองและร่วมมือกันได้เสมอ หลังสงครามนโปเลียน รัสเซียได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของ "สันติภาพแห่งยุโรป" ที่รักษาเสถียรภาพบนทวีปยุโรปมาเกือบศตวรรษ หลังจากสงครามโลกครั้งที่ 1 และการปฏิวัติบอลเชวิค แม้ว่าจะเผชิญหน้ากันทางอุดมการณ์ แต่ประเทศต่างๆ ในยุโรปก็ค่อยๆ พัฒนาความสัมพันธ์ทางการทูตและเศรษฐกิจกับสหภาพโซเวียต และภายหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 ยุโรปและสหภาพโซเวียตก็พบหนทางที่จะอยู่ร่วมกันอย่างสันติใน “สงครามเย็น” และยังให้ความร่วมมือกันอย่างมากในหลายพื้นที่อีกด้วย นโยบาย Ostpolitik ของอดีตนายกรัฐมนตรีเยอรมนี วิลลี บรานท์ ในช่วงทศวรรษ 1970 นำไปสู่การฟื้นฟูความสัมพันธ์ระหว่างเยอรมนีตะวันตกและประเทศต่างๆ ในยุโรปตะวันออก รวมทั้งสหภาพโซเวียต ส่งผลให้ความตึงเครียดคลี่คลายลงอย่างสำคัญ และช่วยนำไปสู่การรวมเยอรมนีอีกครั้งในเวลาต่อมา

ความเป็นจริงได้แสดงให้เห็นว่านโยบายเผชิญหน้าอย่างรอบด้านกับรัสเซียที่ยุโรปกำลังดำเนินการอยู่นั้นไม่ได้นำมาซึ่งผลลัพธ์ตามที่ต้องการโดยพื้นฐาน ภายหลังความขัดแย้งมานานกว่าสามปี รัสเซียยังคงยืนหยัดอย่างมั่นคง พัฒนาต่อไป และครอบงำสนามรบเพิ่มมากขึ้น ในขณะที่ยุโรปต้องดิ้นรนเพื่อรับมือกับผลกระทบทางเศรษฐกิจและสังคมที่ร้ายแรง เมื่อเราละทิ้งอารมณ์และอคติทางประวัติศาสตร์ ถึงเวลาหรือยังที่ทั้งสองฝ่ายจะละทิ้งอคติ และมองย้อนกลับไปในประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ เพื่อฟื้นฟูความสัมพันธ์ความร่วมมือฉันท์มิตรและหลากหลายเหมือนเช่นเคย? อดีตนายกรัฐมนตรีเยอรมนี นางอังเกลา แมร์เคิล เคยเน้นย้ำว่า “สันติภาพและความเจริญรุ่งเรืองที่ยั่งยืนในยุโรปสามารถบรรลุได้ด้วยรัสเซียเท่านั้น ไม่ใช่โดยต่อต้านรัสเซีย” จากการสำรวจ Eurobarometer ล่าสุดในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2568 พบว่าพลเมืองสหภาพยุโรปเพียง 42% เท่านั้นที่เชื่อว่าสหภาพยุโรปกำลังดำเนินไปในเส้นทางที่ถูกต้องในนโยบายต่างประเทศต่อรัสเซีย ซึ่งลดลง 8 จุดเปอร์เซ็นต์จากการสำรวจในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2567

เฮนรี่ คิสซินเจอร์ นักการทูตชั้นนำของสหรัฐฯ ผู้มีความคิดเชิงกลยุทธ์ภูมิรัฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียง เคยเตือนไว้ว่า "เมื่ออารมณ์เข้ามาแทนที่การวิเคราะห์ ผลที่ตามมามักจะเป็นหายนะ" ในขณะนี้ ยุโรปกำลังเผชิญหน้าอยู่ในจุดเปลี่ยนครั้งประวัติศาสตร์: ควรเดินหน้าไปบนเส้นทางแห่งการเผชิญหน้ากับรัสเซียที่เสี่ยงอันตรายต่อไป หรือควรหาแนวทางใหม่โดยกล้าหาญโดยยึดตามความเป็นจริงของสถานการณ์ ผ่านการเจรจาและการประนีประนอมร่วมกันเพื่อประโยชน์ร่วมกัน? ไม่ว่ายุโรปจะเลือกอะไรก็ตาม มันจะส่งผลกระทบอย่างมากต่อการกำหนดไม่เพียงแต่ความมั่นคงและความเจริญรุ่งเรืองของยุโรปเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระเบียบภูมิรัฐศาสตร์โลกในทศวรรษหน้าด้วย และเพื่อให้ยุโรปนำเสนอแนวทางใหม่ที่สมจริงและเป็นที่ยอมรับของทุกฝ่ายมากขึ้น อาจต้องอาศัยการประนีประนอมบางประการจากมอสโกด้วย

ที่มา: https://baoquocte.vn/quan-diem-cua-eu-ve-van-de-nga-ukraine-cam-xuc-va-thanh-kien-309376.html