ใครเร็วกว่าก็ชนะ

บทความโดยนักวิเคราะห์เทคนิคทางการทหารของรัสเซียจากหนังสือพิมพ์ออนไลน์ topwar.ru แสดงให้เห็นข้อดีและข้อเสียของกองกำลังทหารของรัสเซียและยูเครนในพื้นที่สำคัญของสงครามสมัยใหม่ นั่นคือการโต้กลับ

ในสื่อวิเคราะห์ตะวันตกหลายแห่ง ขณะนี้มีการถกเถียงอย่างดุเดือดเกี่ยวกับประเด็นการเพิ่มศักยภาพในการตอบโต้การโจมตีของยูเครน

ทำตามลำดับการเข้าใน Counter-Shooting (KBS)

ฝ่ายตรงข้ามของรัสเซียแสดงความพึงพอใจกับความก้าวหน้าที่สำคัญมากของกองทัพยูเครนในด้านศักยภาพในการตอบโต้การโจมตี เป็นที่เข้าใจกันดีว่าการวางตำแหน่งระบบ KBS ที่ดีจะช่วยให้ได้เปรียบในการปฏิบัติการปืนใหญ่ และปืนใหญ่ในปฏิบัติการทางทหารคือกุญแจสำคัญสู่ความสำเร็จ

ใช่แล้ว แม้จะมีขีปนาวุธร่อนและขีปนาวุธยุทธวิธีอยู่ทั้งสองฝ่าย ปืน ครก และโดรนพลีชีพ แต่ปืนใหญ่กลับสร้างความเสียหายให้กับอุปกรณ์และกำลังพลทางทหารของศัตรูถึงร้อยละ 90

“...กองทัพยูเครนยังคงต่อสู้เพื่อความเหนือกว่าด้านปืนใหญ่ในอนาคต บทบาทสำคัญในเรื่องนี้คือการตอบโต้การยิง โดยเฉพาะเรดาร์ ซึ่งช่วยให้ยิงได้อย่างแม่นยำมากขึ้น มีรายงานว่าหน่วยปืนใหญ่ของรัสเซียจำนวนมากไม่มีระบบเรดาร์ป้องกันปืนใหญ่เพื่อตรวจจับกระสุนที่กำลังเข้ามาได้อย่างแม่นยำ นอกจากนี้ เนื่องจากมีลักษณะทางเทคโนโลยีสูง รัสเซียจึงไม่น่าจะเปลี่ยนแหล่งพลังงานใหม่มาทดแทนได้” (อ้างอิงจาก The Drive)

ที่น่าสังเกตคือ การไม่มีระบบ KBS ในกรมทหารปืนใหญ่ไม่เพียงแต่เป็นเรื่องปวดหัวสำหรับผู้บังคับบัญชาของกรมทหารเท่านั้น แต่เป็นเรื่องจริงที่หากคุณพยายามค้นหาตำแหน่งของสถานี KBS "ZOO-1" ในโครงสร้างทั่วไปของกรมปืนใหญ่ผสมของรัสเซีย คุณจะไม่พบมันที่ไหนเลย

สวนสัตว์

สวนสัตว์-1M

ก็เปรียบเสมือนมีรถแต่ไม่มีที่จอดรถ อย่างไรก็ตาม จะบอกว่าเมื่อก่อนไม่มีแผนก KBS ก็ไม่เป็นความจริง มีอยู่แต่ตอนนี้ก็ยุบไปแล้ว

หลักฐานชิ้นเดียวของการทำลายสวนสัตว์

หน่วยข่าวกรองของอังกฤษเชื่อว่าระหว่างการขัดแย้งกับรัสเซีย กองทัพยูเครนสูญเสียสถานี KBS เพียง 6 แห่งเท่านั้นเนื่องจากขีปนาวุธจากเครื่องบินศัตรู เห็นได้ชัดว่าแนวคิดการใช้ Su-35 พร้อมขีปนาวุธต่อต้านเรดาร์ในขั้นแรกของปฏิบัติการทางทหารได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิผลอย่างมาก

ทางฝ่ายรัสเซียนั้น ตามข้อมูลของหน่วยข่าวกรองของอังกฤษ กองทัพของประเทศนี้ยังสูญเสียสถานีไป 6 หรือ 7 แห่ง รวมทั้งสถานีอีก 1 แห่งที่กองทัพยูเครนใช้เป็นถ้วยรางวัลใกล้กับเมืองอิซิอุม

ต่อไปเราจะมาดูส่วนประกอบของการยิงตอบโต้การโจมตีทั้งหมดของทั้งสองฝ่ายกัน

1. ระบบเรดาร์ตรวจการณ์และควบคุมการยิง (เรดาร์ต่อต้านแบตเตอรี)

ฝั่งรัสเซีย คอมเพล็กซ์ที่มีประสิทธิภาพสูงสุดคือ Zoopark-1M APU มี AN. ฝั่งยูเครนมี TPQ-36 ของอเมริกา

รีเทิร์นไฟร์ : ใครเร็วกว่าชนะ

เอเอ็น/ทีพีคิว-36

โดยปกติแล้วกองกำลังของสหรัฐฯ ต้องใช้รถฮัมวี่สามคันพร้อมรถพ่วง แต่ยูเครนได้ลดจำนวนลงเหลือสองคันและไม่ใช้เครื่องกำเนิดไฟฟ้าสำรอง การดัดแปลง V7 ได้รับการผลิตมาตั้งแต่ปี 1995 และเหมาะอย่างยิ่งสำหรับสงครามยุคใหม่

AN/TPQ-36 ตรวจจับตำแหน่งปืนใหญ่ได้ในระยะสูงสุด 18 กม. เครื่องยิงจรวดได้ในระยะสูงสุด 24 กม.

ระบบขีปนาวุธ "Zoo-1M" ​​ของรัสเซีย ซึ่งตั้งอยู่ใกล้เคียงกัน สามารถตรวจจับปืนใหญ่ฮาวอิตเซอร์ของศัตรูได้จากระยะไกลถึง 18 กม. ศูนย์ดังกล่าวติดตั้งปืนใหญ่ถึง 15 กระบอก ระบบยิงจรวดหลายชั้นที่มีพิสัยการยิง 22 กม. และขีปนาวุธยุทธวิธีที่มีพิสัยการยิง 45 กม.

อย่างไรก็ตาม คอมเพล็กซ์ของรัสเซียมีข้อได้เปรียบที่ไม่อาจปฏิเสธได้:

- สามารถจัดวางอุปกรณ์ที่จำเป็นทั้งหมดไว้ในบล็อคเดียว (ยานพาหนะ 1 คัน)

- มีเกราะป้องกันสำหรับนักยิงปืน;

- การเจาะทะลุที่ดีขึ้น;

- ปรับปรุงความสามารถในการป้องกันการตรวจจับของศัตรู

- ในระยะเดียวกันกับ AN/TPQ-36 "Zoo" ของรัสเซียมีพารามิเตอร์ความแม่นยำและความเร็วที่ดีกว่า

สวนสัตว์รัสเซียบนรถยนต์

นอกจากนี้การผลิต "สวนสัตว์" นั้นง่ายมาก สวนสัตว์ผลิตในเมืองเยคาเตรินเบิร์กในปริมาณไม่จำกัดเนื่องจากส่วนประกอบทั้งหมดผลิตในประเทศ

ปัญหาของ KBS รัสเซียนั้นแท้จริงแล้วอยู่ที่จุดอ่อนดังต่อไปนี้:

ชาวอเมริกันใช้ระบบเรดาร์ KBS ในปฏิบัติการทางทหารทุกครั้งเท่าที่จะเป็นไปได้ ผู้เชี่ยวชาญด้านการทหารของสหรัฐฯ สามารถทำงานร่วมกับ AN/TPQ-36 หรือชุดคำสั่งอื่นๆ ได้ ง่ายๆ เพราะกองทัพสหรัฐฯ พร้อมเสมอในการรบและมีประสบการณ์ภาคปฏิบัติมากมาย เพราะแม้แต่ในการฝึกซ้อม ทหารอเมริกันก็ยังใช้ปืนใหญ่และขีปนาวุธจริงอยู่เสมอ

สำหรับชาวรัสเซีย ก่อนอื่นเลยคือการขาดแคลนกองกำลังผู้เชี่ยวชาญสำหรับ "สวนสัตว์" ไม่มีคนหนุ่มสาวจำนวนมากมายนักที่ยินดีจะเซ็นสัญญาอาชีพ เช่น กองทัพสหรัฐ ที่สามารถใช้งานกล้อง ตรวจจับ ระบุ และส่งพิกัดไปยังสถานที่ที่ถูกต้องได้

นอกจากนี้ ศูนย์ฝึกอบรม (มี 2 แห่ง) ยังมีอุปกรณ์ทันสมัยไม่เพียงพอ และมีศักยภาพการฝึกภาคสนามที่จำกัด

ในทางกลับกัน กองทัพรัสเซียจำเป็นต้องปฏิบัติตามกระบวนการตัดสินใจ ข้อมูลที่เพิ่งได้รับ คำขอนั้นจำเป็นต้องได้รับการตอบกลับภายในไม่กี่วินาที แต่โดยทั่วไปแล้ว จะต้องสื่อสารไปยังผู้บริหารระดับสูง โดยดำเนินการตามลำดับพนักงานจนกระทั่งถึงผู้มีอำนาจตัดสินใจ ต้องใช้เวลาอันมีค่าบ้าง แต่หากไม่ได้รับการอนุมัติ แบตเตอรี่ก็ไม่สามารถรับพิกัดของศัตรูและคำสั่งยิงได้

ระบบต่อต้านฝ่ายตรงข้าม

ประเด็นที่สำคัญเท่าเทียมกันก็คือเรดาร์ตรวจจับศัตรู ให้พิกัด ศูนย์บัญชาการตกลงทุกอย่าง (ในกรณีของกองกำลังติดอาวุธของยูเครน ผู้บัญชาการสนามรบเป็นผู้ตัดสินใจเกี่ยวกับการโจมตีด้วยปืนใหญ่) จากนั้นปืนใหญ่ก็เปิดฉากยิง รวมถึงระบบขีปนาวุธหลายชั้น (MLRS) และขีปนาวุธยุทธวิธีด้วย

ปืนใหญ่

ก่อนเกิดความขัดแย้ง รัสเซียและยูเครนมีปืนใหญ่ฮาวอิตเซอร์จำนวนเกือบเท่าๆ กัน “คาร์เนชั่น” “อะคาเซีย” “เอ็มสตา” เท่าเทียมกันอย่างแน่นอน แต่เนื่องจากกองกำลังติดอาวุธของรัสเซียมีจำนวนมากกว่ากองกำลังติดอาวุธยูเครน จึงมีข้อได้เปรียบอยู่ฝั่งกองทัพรัสเซีย

ระบบของประเทศตะวันตกมีระยะการทำงานไกลกว่าและมีความแม่นยำสูงกว่า Msta-S ของรัสเซีย ปืนเหล่านี้อาจไม่สามารถให้ความได้เปรียบโดยรวมในด้านจำนวนได้ แต่ด้วยข้อได้เปรียบบางประการที่กล่าวมาข้างต้น ยูเครนจึงเริ่มนำมาใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการตอบโต้การโจมตี ทุกอย่างเกิดขึ้นตามลำดับ: เรดาร์ตรวจพบปืนใหญ่ของรัสเซียและ "ชาวยุโรป" ก็เริ่มเปิดฉากยิงกดดันจากตำแหน่งที่อยู่นอกเหนือระยะโจมตีของปืนใหญ่ของรัสเซีย

ขีปนาวุธนำวิถีเอ็กซ์คาลิเบอร์จำนวนนับพันลูกที่นาโต้ส่งมอบให้กับยูเครนได้กลายเป็นตัวถ่วงดุลที่สำคัญ รัสเซียมี "ครัสโนโพล" เป็นหลักจำนวนกระสุนปืนใหญ่เกือบจะเท่ากัน แต่ความได้เปรียบในระยะของปืนใหญ่ของ NATO ก็มีบทบาทสำคัญเช่นกัน

ทั้งสองฝ่ายได้แสดงให้เห็นถึงศักยภาพ "โจมตีครั้งเดียวตาย" โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใช้ UAV แต่ในแง่ของการลาดตระเวนและการปรับเทียบ UAV นั้น ฝ่ายยูเครนเป็นฝ่ายได้เปรียบอีกครั้ง

ระบบขีปนาวุธหลายชั้น (MLRS)

แน่นอนว่านี่คือจุดที่เครื่องยิง Hymars โดดเด่น ระบบดังกล่าวได้บดบังความสำเร็จของ Bayraktar ซึ่งตุรกีมอบให้กับยูเครนในช่วงเริ่มต้น และยังแสดงให้เห็นถึงความแม่นยำในระดับสูงอีกด้วย โดรนของยูเครนบันทึกการยิงและการทำลายเป้าหมายซึ่งเป็นการพิสูจน์ผลลัพธ์นี้

เป็นไปได้ที่ Iskander และ Tornado-S ของรัสเซียอาจจะด้อยกว่า แต่ยังไม่มีข้อมูลยืนยันประสิทธิภาพของมัน

โดรน

ในกรณีนี้ยากที่จะบอกว่าฝ่ายไหนได้เปรียบ “Lancet” และอุปกรณ์ที่คล้ายคลึงกันนั้นมีความคล้ายคลึงกันในทางเทคนิคทั้งสองแบบ นี่เป็นทางเลือกที่ดีสำหรับกระสุนนำวิถี อย่างไรก็ตาม วัตถุระเบิด 3-5 กิโลกรัมสำหรับ UAV ก็ยังน้อยกว่า 7-8 กิโลกรัมสำหรับกระสุนปืนใหญ่ และยิ่งคูณด้วยความเร็วและพลังงานจลน์ที่สะสมไว้ก็ยิ่งมีน้ำหนักน้อยกว่า

3. ระบบการสื่อสารและการควบคุม

นี่เป็นพื้นที่ที่ยูเครนมีข้อได้เปรียบเหนือรัสเซียอย่างชัดเจน

รัสเซียไม่มีระบบบูรณาการในการส่งพิกัด ไม่มีการสื่อสารในระดับต่างๆ ไม่มีการตอบสนองต่อสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงอย่างทันท่วงที

ในขณะเดียวกัน ตะวันตกก็ได้เสริมความแข็งแกร่งให้กับยูเครนอย่างมาก ใช่ ทุกอย่างง่ายมาก พวกเขามอบความสามารถให้ยูเครนในการทำให้การสื่อสารเป็นปกติ ซึ่งทำให้สามารถถ่ายโอนข้อมูลไปยังระดับต่างๆ ได้อย่างรวดเร็ว

น่าเสียดายที่การขาดระบบสื่อสารสมัยใหม่ในกองทัพรัสเซียทำให้การยิงปืนใหญ่กลายเป็นปัญหาโดยเฉพาะในขั้นตอนการถ่ายทอดพิกัด แม้จะละเลยปัญหาในการบูรณาการเรดาร์ยิงปืนใหญ่ในระดับกรมทหารและกองพล การส่งพิกัดของเป้าหมายที่ตรวจพบก็อาจไม่มีประโยชน์ เนื่องจากศัตรูดักจับและใช้ประโยชน์การสื่อสารทางวิทยุที่มีอยู่ทั้งหมดได้อย่างสมบูรณ์แบบ ศัตรูได้ตัดสินใจให้ปืนใหญ่ของรัสเซียเปิดฉากยิง แล้วรวบรวมกำลังอย่างใจเย็น แล้วออกจากตำแหน่ง ในเวลานั้น การโจมตีด้วยปืนใหญ่ของรัสเซียได้เกิดขึ้นในพื้นที่ที่ไม่มีคนอาศัยอยู่

และในทางกลับกัน หลังจากการยิงไปเพียง 2-3 รอบ หมวดปืนใหญ่ก็ต้องถอนตัวออกจากตำแหน่ง เพราะจะต้องเกิดการยิงโต้ตอบอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ในขณะเดียวกันฝ่ายยูเครนไม่ได้ใช้เวลาในการตัดสินใจมากนัก ผู้บัญชาการกองพลได้รับข้อมูลแล้วจึงตัดสินใจเปิดฉากยิงใส่ตำแหน่งของศัตรู ในความเป็นจริงการตัดสินใจเกิดขึ้นค่อนข้างเร็ว

สังเคราะห์

ตามบทความนี้ ผู้เขียนเชื่อว่าที่จริงแล้วยูเครนได้นำทฤษฎีการตอบโต้การโจมตีไปใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่า และยิ่งไปกว่านั้น เรื่องนี้ก็เป็นเช่นนั้นมาเป็นเวลานานแล้ว

แม้จะแปลกใจที่รัสเซียมีข้อได้เปรียบทางเทคโนโลยีเหนือฝ่ายตรงข้าม แต่จุดอ่อนที่กล่าวมาข้างต้นไม่ได้ช่วยให้กองทัพรัสเซียสามารถใช้ประโยชน์จากข้อได้เปรียบเหล่านี้ได้

แหล่งที่มา: https://baoquocte.vn/ban-tra-ai-nhanh-hon-se-thang-236086.html