(CLO) Президент США Дональд Трамп приостановил многие иностранные источники финансирования USAID, включая прессу во многих странах. Это делает финансовую основу международной журналистики в целом все более шаткой и усугубляет кризис.
Хуже времени быть не может.
Сигналы г-на Трампа о прекращении финансирования международной журналистики со стороны USAID прозвучали в критический момент, когда традиционные модели финансирования СМИ все больше приходят в упадок, а государственное финансирование и частная благотворительность отказываются от поддержки журналистики.
Президент США Дональд Трамп. Фото: GI
«Неудивительно, что они сокращают финансирование СМИ», — заявила Аня Шиффрин, директор программы по технологиям, медиа и коммуникациям в Школе международных и общественных отношений Колумбийского университета.
Во времена кризиса и финансовых ограничений государственное финансирование во всем мире может быть перенаправлено на здравоохранение и другие приоритеты. Даже частная благотворительность, похоже, приходит в упадок. «Крупные филантропы уходят из журналистики гораздо быстрее, чем приходят в нее», — прокомментировал Джеймс Болл, журналист и политический редактор The New European.
«Диверсификация доходов» вскоре устареет.
По словам Болла, совет «диверсифицировать доходы» устаревает. Он утверждает, что в работе отрасли существуют глубоко укоренившиеся факторы (структурные факторы), которые делают традиционные решения неэффективными. Проблема в том, что слишком много организаций пытаются заработать деньги из слишком маленьких денег. Даже модели членства и подписки, которые когда-то считались «спасением», демонстрируют свои ограничения.
Эндрю Болл объясняет, что привлекать платных подписчиков (участников или подписчиков) становится все сложнее. Причина в том, что слишком много партий конкурируют за ограниченную аудиторию.
Даже на таком крупном и развитом рынке журналистики, как Великобритания, таким платформам, как Substack, приходится конкурировать со всеми другими средствами массовой информации, включая некоммерческие газеты, что вряд ли обеспечит им успех в долгосрочной перспективе.
Глобальная журналистика сталкивается с беспрецедентным кризисом.
Соучредитель Daily Maverick Стайл Хараламбус считает, что не существует универсальной бизнес-модели, которую можно было бы успешно применять везде. Успех модели во многом зависит от конкретного рыночного контекста, включая такие факторы, как размер рынка, уровень конкуренции, потребительские привычки читателей и социально-экономические условия.
Например, бизнес-модель, основанная на взимании платы за контент, может хорошо работать в скандинавских странах, где читатели имеют высокие доходы и готовы платить за качественную журналистику. Однако эта модель, если ее применить в Африке, столкнется с в восемь раз более серьезными проблемами.
Переосмысление контекста журналистики?
Хараламбус предлагает радикально изменить наш взгляд на журналистику: «Нам необходимо пересмотреть контекст: журналистика — это общественное благо, но она не финансируется как общественное благо... Это провал рынка — продукт по-прежнему представляет ценность, но не приносит дохода».
Решение, предложенное г-ном Хараламбусом, требует вмешательства правительства посредством политики. Он и его коллеги работали с правительственной комиссией в Южной Африке и дали 17 рекомендаций. Некоторые из рекомендаций уже были опробованы ранее, например, нулевой НДС на подписку на газеты и налоговые льготы за подписку на новости. Другие являются новаторскими, например, возмещение заработной платы для поощрения инноваций среди руководителей СМИ.
Важно отметить, что эти предложения отдают приоритет косвенным субсидиям по сравнению с прямыми субсидиями. Цель состоит в том, чтобы избежать ловушек, которые часто встречаются в таких странах, как Франция, где прямые субсидии делают некоторые новостные организации зависимыми от государственной поддержки. «Ни одна страна пока этого не сделала, поэтому мы надеемся, что Южная Африка возьмет на себя инициативу», — сказал Хараламбус.
Хараламбус также указывает на еще одну проблему, стоящую перед журналистикой: разногласия. Он сказал, что, несмотря на существование множества переговорных советов и лоббистских организаций, медиаиндустрия пока не использует эффективно свою коллективную силу.
Он подчеркнул, что если журналистика действительно является общественным благом, она должна быть доступна всем. Это поднимает вопросы о роли «платного доступа» в журналистике, представляющей общественный интерес.
«Чем более аутентичной публичной журналистикой вы занимаетесь, тем больше растет ваша читательская аудитория, потому что люди хотят знать, что влияет на их жизнь и что помогает им ориентироваться в ней», — говорит Хараламбус.
«Если журналистика — общественное благо, она должна быть доступна всем», — утверждал он. «Если вы устанавливаете платный доступ, вы не являетесь журналистикой общественного интереса. Другая особенность заключается в том, что ею могут пользоваться многие люди, и она не истекает после одного использования. Преимущество общественного интереса в том, что он работает на вас независимо от того, используете вы его или нет».
Поэтому г-н Хараламбус призвал : «Нам нужно отменить платный доступ. Нам нужно бороться за всех, независимо от того, читают они новости или нет».
Мы находимся на решающем перепутье. Старые методы больше не эффективны, и нам нужно принять этот факт. Каким бы ни было решение — государственная поддержка, сотрудничество между новостными организациями или совершенно новые модели финансирования — необходимость перемен очевидна.
Однако актуальный вопрос заключается в том, сможем ли мы найти решение вовремя, прежде чем слишком много новостных агентств будут вынуждены закрыться навсегда?
Хоанг Ань (по данным journalism.co.uk)
Источник: https://www.congluan.vn/my-dinh-chi-co-quan-vien-tro-usaid-bao-chi-toan-cau-tiep-tuc-lun-sau-vao-khung-hoang-post334370.html
Комментарий (0)