AI 시대의 문학 평가

학생 글쓰기에 AI를 활용하는 방법

AI 도구를 사용하여 텍스트를 분석해 본 결과, Gia Bao(호치민시 응우옌 후 토 고등학교 10학년)는 수집된 데이터는 주로 온라인에서 흔히 볼 수 있는 지식의 종합이라고 말했습니다. 복잡한 유형의 질문에 대해 명령을 입력하면 예상한 대로 결과가 나오지 않았습니다.

"AI는 학생들의 창의력과 비판적 사고력을 요구하는 문제에 대한 요구 사항을 충족할 수 없습니다. 따라서 명령어를 입력하는 데 시간을 허비하기보다는 학생들이 스스로 아이디어를 걸러내고 이를 바탕으로 학습을 뒷받침해야 합니다."라고 지아 바오는 말했습니다.

투이 짬(호치민시 훙브엉 고등학교 10학년)은 AI가 작성한 답변은 일반적인 지식인 경우가 많고, 인식하고 이해하기 쉽기 때문에 수업을 보충하는 데 사용할 수 있지만 남용해서는 안 된다고 말했습니다.

"AI를 이용해 에세이를 쓸 생각은 없지만, 만약 쓴다면 베트남어 부분만 참고할 겁니다. 제 생각에는 AI는 참고용으로만 사용해야 하고, 학생들은 교사에게 제출할 때 자신의 생각과 아이디어에 의존하게 되어 학습 성과에 부정적인 영향을 미치는 의존적인 습관을 들이지 않게 됩니다."라고 여학생은 말했습니다.

학생들은 AI를 지원 도구로만 사용해야 합니다.

학생 작업에서의 AI 인식

호치민시 보반끼엣 고등학교의 문학 교사인 트린 반 코앗 씨는 AI가 현재 모든 종류의 문서를 만들 수 있지만 아직 인간과 동일한 품질과 표준을 달성할 수는 없다고 말했습니다. AI는 사회적, 행정적 논증적 텍스트에는 상당히 잘 대처할 수 있지만, 문학적 논증적 텍스트에는 그렇지 못합니다.

Khoat 씨는 학생들이 AI를 사용하여 에세이를 쓰는 여러 사례를 접한 후, AI 분석에는 종종 다음과 같은 몇 가지 특징이 있다고 지적했습니다. 문장과 표현은 비교적 깔끔하고 간결하지만, 에세이는 구조가 불분명하고 수업에서 교사의 요구 사항에 맞는 몇 가지 아이디어가 부족합니다. 감정이 없는 글쓰기 스타일; 중립적이고 진부한 단어를 많이 사용합니다. 분석하는 방법을 모르고 주로 일반적인 의견을 말하고 싶습니다.

AI의 원본 텍스트를 베끼는 경우, 코아트 선생님은 학생들에게 다시 하라고 했고, AI의 원본 텍스트만 참조하거나 AI에게 간략하게 설명하도록 요청하는 것이 허용될 것이라고 조언했습니다.

그에 따르면, 교사가 학생들에게 AI를 활용해 제안을 하는 방법을 지도하고 과제 개요를 설명하는 것도 바람직하다. 하지만 학생들은 AI를 효과적으로 학습하는 데 도움이 되는 지원 도구로만 활용합니다.

"AI는 아직 텍스트의 예술적 요소를 분석할 만큼 충분히 발달하지 않았습니다. 교사들은 작품을 주의 깊게 읽어서 불합리한 부분을 파악하기만 하면 됩니다."라고 그는 말했습니다.

시 '가을 낚시'(Nguyen Khuyen)를 분석해야 하는 AI가 만든 세그먼트

호치민시 투득시에 있는 푸옥빈 중학교의 문학 교사인 트란 부 피 방 씨는 학년 초에 학생들이 수업 시간에 짧은 글쓰기나 단락으로 쓰는 과제를 내어 평가를 받게 되는데, 이를 통해 교사가 학생들의 언어 능력을 완전하고 정확하게 파악할 수 있다고 말했습니다.

"학생들의 능력을 파악하면 AI 활용 능력은 쉽게 파악할 수 있을 겁니다. 언어 능력이 며칠 만에 완전히 바뀌는 건 불가능하니까요."라고 방 씨는 말했습니다.

글쓰기의 변화는 강박관념이 아니다

피방 선생님에 따르면, 선생님은 수업에 오면 모든 감정과 최고의 능력을 발휘하여 가르쳐야 하며, 학생들이 문학과 글쓰기를 배우는 것이 진실, 선, 아름다움을 지향하는 참된 사람이 되는 법을 배우는 것이라는 것을 깨닫도록 도와야 합니다.

"교사는 고정관념을 피하고 일반적인 모델을 따르며 시험 응시 방법에 대한 구체적인 지침을 제공해야 합니다. 또한, 학생들의 창의성을 장려하고 존중하며, 학생들이 실제로 잘하는 수업을 소중히 여기고, 점수에 지나치게 집착하지 말고, 다양한 형태의 시험과 평가를 제공해야 합니다. 문학 수업이 쉬워지고 글쓰기가 더 이상 악몽이 되지 않는다면, 학생들은 AI를 사용하지 않을 것입니다."라고 방 선생님은 말했습니다.

코앗 선생님의 말씀에 따르면, 학생들이 흥미를 갖도록 하려면, 그들이 관심 있는 주제에 대해 글을 쓸 수 있도록 해야 합니다. 교사는 또한 긍정적인 피드백을 제공하고 이념과 형식을 강요하지 않는다는 정신으로 학생들의 창의성을 존중해야 합니다. 시험을 위한 글쓰기를 과목 기반 활동이나 프로젝트로 바꿔보세요.

코아트 씨에 따르면, 자연과학 수업을 듣는 학생들에게 글쓰기는 매우 어렵거나, 독해 능력이 60%, 글쓰기 능력이 40%를 차지하는 시험에서 일부 학생들은 글쓰기 능력 향상에 너무 많은 투자를 할 필요가 없다고 느낄 수 있다고 합니다.

"교사는 학생들에게 글쓰기 능력의 중요성을 이해시켜야 합니다. 글쓰기는 단순히 문제를 해결하는 것이 아니라 감정을 발산하고 사고력을 기르는 데에도 도움이 됩니다."라고 그는 말했습니다.

강사는 금지하지 않고 위반 시 엄격하게 처리합니다.

대학 수준에서 AI를 이용해 에세이를 쓰면 점수가 50% 감점되는 사례를 통해, 학생들은 AI 도구의 한계를 명확히 이해하고 ChatGPT와 같은 도구를 지능적으로 사용해야 합니다.

호치민시 사회과학인문대학 일반정보기술학과 강사이자 수년간의 교육 경험을 보유한 보 탄 타이 선생님은 학생들의 글쓰기 스타일과 ChatGPT의 글쓰기 스타일은 단어와 의미론 측면에서 큰 차이가 있으며, 특히 전문 지식을 사용하는 논문의 경우 차이가 크다고 말했습니다. "그러므로 학생들은 ChatGPT를 악용하여 강사를 속여서는 안 됩니다."라고 스승님은 말씀하셨습니다.

이런 상황을 제한하기 위해 타이 스승님은 학생들이 학습에서 ChatGPT의 범위와 적용 수준을 명확하게 이해하도록 지도하는 강사의 역할을 강조하셨습니다. "권고 사항을 검토한 후에도 학생들이 여전히 규칙을 위반할 경우, 점수의 70% 감점, 시험 응시 또는 해당 과목 수강 금지 등 엄격한 처벌을 내려야 합니다. 교수진은 학생들의 AI 사용을 금지하지는 않지만, 학생들이 불미스러운 사고를 예방할 수 있는 현명한 접근 방식을 선택할 수 있도록 이 문제에 대해 엄격하게 대처해야 합니다."라고 그는 말했습니다.

타이 선생님은 또한 강사들이 중간고사와 기말고사에 집중하는 대신, 학습 과정 전반에 걸쳐 학생들을 시험하고 평가해야 한다고 제안했습니다. 그렇게 하면 학생들의 성적에 대한 압박감을 줄이고 시험 부정행위를 제한할 수 있습니다.

반면, AI가 풀 수 없는 창의성이 필요한 시험 문제를 만드는 것도 한 가지 방법입니다. Tran Thanh Tung 박사(호치민시 국립대학교 국제대학 정보기술부 부장)는 지난 2년 동안 이 방법을 적용해 왔습니다. "저는 학생들이 기본적인 지식과 기술을 요구하는 과목에서 ChatGPT를 사용하는 것을 금지합니다. 복잡한 수준에서는 문제 해결을 지원하는 데 사용할 수 있습니다. 이는 손으로 수학을 하는 것과 비슷하며, 고차원의 학습을 할 때만 계산기를 사용할 수 있습니다."라고 퉁 박사는 말했습니다.

학습자의 관점에서 볼 때, 영국 스트라스클라이드 대학교에서 응용 통계학 석사과정을 밟고 있는 응우옌 탄 주이는 ChatGPT를 사용한 "부정행위"를 제한하기 위해 종이로 시험을 치르고 감독자가 감독하는 전통적인 시험 방식을 유지할 것을 제안했습니다. 또한, 응우옌탓탄대학교 정보기술학과 지아 민(Gia Minh) 씨는 자신의 학과에서 표절 여부를 확인하는 방법이 있으며, 중복 점수가 30%를 넘으면 점수를 차감하고, 50~60%를 넘으면 불합격 과목으로 간주하는 규칙을 정했다고 말했습니다.

소스 링크: https://thanhnien.vn/cham-diem-ngu-van-thoi-ai-185231125143101469.htm