학생 글쓰기에 AI를 활용하는 방법
AI 도구를 사용하여 텍스트를 분석해 본 지아 바오(10학년, 호치민시 응우옌 후 토 고등학교)는 수집된 데이터는 주로 온라인에서 흔히 볼 수 있는 지식의 종합이라고 말했습니다. 복잡한 유형의 질문의 경우 명령을 입력하면 예상대로 결과가 나오지 않았습니다.
"AI는 학생들이 더 창의적이고 비판적으로 생각해야 하는 질문에 대한 요구 사항을 충족할 수 없습니다. 따라서 명령어를 입력하는 데 시간을 허비하는 대신 학생들은 자신의 아이디어를 걸러내고 이를 사용하여 작업을 지원해야 합니다."라고 Gia Bao는 말했습니다.
투이 짬(호치민시 훙브엉 고등학교 10학년)은 AI가 쓴 답변은 종종 일반 지식이고, 인식하고 수용하기 쉽기 때문에 수업을 보충하는 데 사용할 수 있지만, 남용해서는 안 된다고 말했습니다.
"저는 AI를 사용하여 에세이를 쓸 생각은 없지만, 만약 한다면 베트남어 부분만 참조할 것입니다. 제 생각에는 AI는 참고용으로만 사용해야 하며, 교사에게 제출할 때 학생들은 자신의 생각과 아이디어에 의존하여 학습 결과에 영향을 미치는 의존 습관을 만드는 것을 피할 것입니다." 여학생이 공유했습니다.
학생들은 AI를 지원 도구로만 사용해야 합니다.
학생 작업에서의 AI 인식
호치민시 보반끼엣 고등학교 문학 교사인 트린 반 코앗 씨는 AI가 현재 모든 종류의 문서를 만들 수 있지만 아직 인간과 동일한 품질과 표준을 달성할 수는 없다고 말했습니다. AI는 사회적, 행정적 논증 텍스트는 잘 처리하지만, 문학적 논증 텍스트는 그렇지 못합니다.
영어: AI를 사용하여 에세이를 쓰는 학생 사례를 여러 번 접한 Khoat 씨는 AI 분석에는 종종 다음과 같은 몇 가지 식별 특징이 있다고 지적했습니다. 문장과 표현은 비교적 깔끔하고 간결하지만 에세이는 종종 구조가 불분명하고 수업에서 교사의 요구 사항에 따른 몇 가지 아이디어가 부족합니다. 감정이 없는 글쓰기 스타일; 중립적이고 진부한 단어를 많이 사용합니다. 분석하는 방법은 모르겠지만 주로 일반적인 의견입니다.
AI의 원본 텍스트를 베끼는 사례에 대해 Khoat 선생님은 학생들에게 다시 하라고 했고, AI에서만 참조하거나 AI에게 개략적으로 설명하도록 요청하는 것이 허용될 것이라고 조언했습니다.
그에 따르면, 교사가 학생들에게 AI를 사용하여 제안을 하는 방법을 지도하고 과제에 대한 개요를 설명하는 것도 바람직하다. 하지만 학생들은 AI를 효과적으로 학습하는 데 도움이 되는 지원 도구로만 사용합니다.
"AI는 아직 텍스트의 예술적 요소를 분석할 만큼 충분히 개발되지 않았습니다. 교사는 작품을 주의 깊게 읽기만 하면 비합리적인 지점을 인식할 수 있습니다."라고 그는 말했습니다.
시 '가을 낚시(Nguyen Khuyen)'를 분석해야 하는 AI 제작 세그먼트
호치민시 투덕시에 있는 푸옥빈 중학교의 문학 교사인 트란 부 피 방 씨는 학년 초에 학생들이 수업 시간에 짧은 글이나 단락으로 쓴 글을 평가하도록 과제를 내주는데, 이를 통해 교사가 학생들의 언어 능력을 완전하고 정확하게 파악할 수 있다고 말했습니다.
"학생들의 능력을 파악하면 AI 사용은 쉽게 감지될 것입니다. 언어 능력이 며칠 만에 완전히 바뀌는 것은 불가능하기 때문입니다."라고 방 씨는 말했습니다.
글쓰기의 변화는 강박관념이 아니다
파이방 선생님에 따르면, 선생님은 수업에 오면 모든 감정과 최고의 능력을 발휘하여 가르쳐야 하며, 학생들이 문학과 글쓰기를 배우는 것이 진정한 사람이 되는 법을 배우는 것이며, 진실, 선, 아름다움을 지향하는 것이라는 것을 깨닫도록 도와야 합니다.
"교사는 고정관념을 피하고 일반적인 모델을 따르면서 시험을 치르는 방법에 대한 구체적인 지침을 제공해야 합니다. 또한 학생들의 창의성을 장려하고 존중하며, 학생들이 실제로 잘하는 수업을 항상 감사히 여기고, 점수를 지나치게 강조하지 않으며, 다양한 형태의 시험과 평가를 실시해야 합니다. 문학 수업이 쉬워지고 글쓰기가 더 이상 악몽이 아닐 때, 학생들은 AI를 사용하지 않을 것입니다."라고 방 선생님은 공유했습니다.
코앗 선생님께선, 학생들이 흥미를 갖기를 원한다면, 그들이 관심 있는 주제에 대해 글을 쓰도록 해야 한다고 말씀하셨습니다. 교사는 또한 긍정적인 피드백을 제공하고 이념과 형식을 강요하지 않는다는 정신으로 학생들의 창의성을 존중해야 합니다. 시험을 위한 글쓰기를 주제별 또는 프로젝트 기반 학습 활동으로 바꿔보세요.
코앗 선생님에 따르면, 자연 과학 수업을 듣는 학생들에게 쓰기는 매우 어렵거나, 독해 능력이 60%, 쓰기 능력이 40%를 차지하는 시험에서 일부 학생들은 쓰기 능력 연습에 너무 많은 투자를 할 필요가 없다고 느낄 수 있다고 합니다.
"교사는 학생들에게 쓰기 기술의 중요성을 이해시켜야 합니다. 쓰기는 문제를 해결하는 것뿐만 아니라 감정을 해소하고 사고를 훈련하는 것입니다." 그는 공유했습니다.
강사는 금지하지 않고 위반 시 엄격히 처리합니다.
대학 수준에서 AI를 사용하여 논문을 쓰면 50%의 점수가 감점된 사례를 통해 학생들은 한계를 명확히 이해하고 ChatGPT와 같은 AI 도구를 지능적으로 사용해야 합니다.
수년간의 교육 경험을 바탕으로 호치민시 인문사회과학대학의 일반정보기술부 강사인 보 탄 타이 선생님은 학생들의 글쓰기 스타일과 ChatGPT의 글쓰기 스타일은 단어와 의미 측면에서 큰 차이가 있으며, 특히 전문 지식을 사용한 논문의 경우 차이가 크다고 말씀하셨습니다. "따라서 학생들은 ChatGPT를 남용하여 교수를 속여서는 안 됩니다."라고 스승님은 표현했습니다.
이런 상황을 제한하기 위해, 타이 스승님은 학생들이 학습에서 ChatGPT의 범위와 적용 수준을 명확하게 이해하도록 안내하는 강사의 역할을 강조하셨습니다. "권고사항을 듣고도 학생들이 여전히 위반하면 70%의 점수 감점, 시험 응시 금지, 해당 과목 학습 금지 등 엄격하게 처리해야 합니다. 강사는 학생들이 AI를 사용하는 것을 금지하지 않지만, 학생들이 불행한 사고를 피하기 위해 현명한 접근 방식을 선택할 수 있도록 이 문제에 대해 엄격해야 합니다."라고 그는 말했습니다.
타이 선생님은 또한 강사들이 중간고사와 기말고사에 집중하는 대신, 학습 과정 전반에 걸쳐 학생들을 시험하고 평가해야 하며, 그렇게 함으로써 학생들의 성적에 대한 압박감을 줄이고 시험 부정행위를 제한해야 한다고 제안했습니다.
반면, AI가 풀 수 없는 창의성이 필요한 시험 문제를 만드는 것도 한 가지 방법입니다. Tran Thanh Tung 박사(호치민시 국립대학교 국제대학 정보기술부 부장)는 지난 2년간 이 방법을 적용해 왔습니다. "저는 학생들이 기본적인 지식과 기술을 요구하는 과목에서 ChatGPT를 사용하는 것을 금지합니다. 복잡한 수준에서 학생들은 문제 해결을 지원하기 위해 사용할 수 있습니다. 이것은 손으로 수학을 하는 것과 비슷하며, 더 높은 수준에서 공부할 때만 계산기를 사용할 수 있습니다." Tung 박사가 공유했습니다.
학습자의 관점에서 볼 때, 영국 스트라스클라이드 대학교에서 응용 통계학 석사과정을 밟고 있는 응우옌 탄 두이는 ChatGPT를 사용하여 "부정행위"를 제한하기 위해 종이로 시험을 치르고 감독자가 감독하는 전통적인 시험 방식을 유지할 것을 제안했습니다. 또한, 지아 민(응우옌 탓 탄 대학교 정보기술학과)은 그의 학과에서는 표절을 검사하는 방법이 있으며, 중복 점수가 30%를 넘으면 점수가 차감되고, 50-60%를 넘으면 불합격 과목으로 간주되는 규칙을 정해 놓았다고 말했습니다.
[광고2]
소스 링크
댓글 (0)