출장 중 해고됨
2008년 11월부터 2009년 5월까지 당민호앙 씨는 A. 그룹 주식회사(약칭 A. 회사, 하노이에 본사 있음)에서 A. 회사의 자회사 전무이사로 6개월의 시범 계약을 체결하였고, 월급은 1,800만 VND였습니다.
황 씨는 업무 중, 계획대로 출장을 가던 중, "이사회의 운영 방향에 따라 현재 직위에서 직무 요건을 충족하지 못함"으로 해고당했다는 정보를 받았습니다.
황 씨의 파일이 당국에 제출됨(큰 사진) 두이티엔 지구 THADS 하위 부서가 판결 집행 결정 발표
황 씨는 위 결정에 동의하지 않고 즉시 법원에 소송을 제기하여 A 회사에 시범 계약을 무기한 근로 계약으로 확인하고, 그를 복귀시키고 18억 VND를 보상하라고 요구했습니다...
반면, 회사 A는 황 씨로부터 임의로 징수한 소득세만 450만 VND가 넘는 금액을 납부하는 데 동의했습니다. 동시에 황 씨는 회사에 손실을 입히고 직원들에게 작업 방법을 지시하지 않은 혐의로 5억 8천만 VND 이상을 배상하라는 명령을 받았습니다.
2014년 6월, 탄푸 지방 인민법원(HCMC)에서 1심 재판이 열렸습니다. 법원에 따르면 노동법 제32조는 사용자와 근로자가 고도숙련 근로자의 경우 최대 60일, 기타 근로자의 경우 최대 30일의 시범 기간을 합의해야 한다고 규정하고 있습니다.
따라서 황 씨와 회사 간의 시험계약의 최대 시험기간은 2009년 1월까지에 불과했지만, 실제로 황 씨는 2009년 2월까지 근무했습니다. 판결문에는 "회사가 황 씨와의 노동 계약을 일방적으로 종료한 것은 불법"이라고 명시돼 있다.
이후 법원은 황 씨의 소송을 일부 받아들였고, 시범 계약이 3년 노동 계약이라고 판결했습니다. 회사 A는 황 씨에게 미지급 급여와 2009년 5월부터 2011년 11월까지 근무하지 못한 기간에 대한 급여에 해당하는 금액, 즉 8억 VND 이상을 보상해야 합니다.
회사가 황 씨에게 배상금을 청구했지만 선급 법원 수수료는 지불하지 않은 것에 대해서는 법원이 고려하지 않았습니다.
황 씨는 항소하며 항소법원에 2009년 1월 이후 A사와 체결한 근로계약을 무기한 계약으로 선언해 달라고 요청했습니다. 피고에게 63개월 이상 일할 수 없었던 기간에 대한 보상금을 지불하라고 명령했습니다.
그러나 황 씨는 나중에 항소를 철회했습니다. 이에 따라 2014년 9월 호치민시 인민법원은 이 사건의 항소심을 중단한다는 결정을 내렸습니다.
강제로 매각하기에는 자산이 너무 큰가요?
판결을 집행하는 동안, 회사 A가 하남성에 자산을 보유하고 있었기 때문에, 2019년 6월 두이띠엔군(하남성) 민사판결집행사무소는 요청에 따라 판결을 집행한다는 결정을 내렸습니다.
하지만 지난 4년 동안 A사는 공장을 운영했지만, 자산을 강제 집행하고 압류할 수 없다고 세무당국은 판단했습니다. 지난 1월, 해당 부서는 황 씨에 대한 형 집행을 완료할 수 없는 이유가 세 가지라고 서면으로 답변했습니다.
첫째, 회사 A는 현재도 운영 중이며, 자산은 공장 시스템과 생산 라인입니다. 이 자산은 지불 의무보다 훨씬 더 큰 가치를 가지고 있으며 분리할 수 없습니다. 따라서 집행관은 이 재산에 대한 압수 및 처리 조치를 적용하지 않았지만, 집행 조치를 적용할 적합한 재산을 검증하고 선정했습니다.
둘째, 2019년 말부터 2022년 초까지 코로나19 팬데믹으로 인해 A사의 생산 및 사업 활동이 영향을 받고, 매출이 낮아져 THA 의무를 이행하기 어려웠습니다.
셋째, 검증 당시 해당 회사의 계좌 잔액은 100만 VND 미만으로 매우 적었습니다.
황 씨가 소송을 제기한 지 14년이 지났습니다. 그는 자신의 권리를 주장하기 위해 호치민시와 하남시를 오가며 시간, 노력, 비용을 허비해야 했습니다. 너무 피곤한 황 씨는 변호사를 선임해야 했지만 여전히 결과가 없었습니다.
저는 소송에서 이기면 사건이 종결되고 생활비를 충당할 돈도 생길 거라고 생각했는데요. 판결이 내려진 지 거의 10년이 흘렀지만, 황 씨는 아직도 언제 끝날지 모르고 있다. "THA 기관이 왜 그렇게 대응했는지 이해할 수 없어요. 회사가 파산하면 할 말이 없겠지만, 그들은 여전히 운영 중이에요. Duy Tien District Civil THA Department는 제가 얼마나 기다리기를 원할까요? 담당 기관이 곧 개입해서 만족스러운 답변을 줬으면 좋겠어요." 황 씨는 화가 났습니다.
시행 부서가 책임을 다하지 못했습니다.
호치민시 법학대학 민법학과 부학과장인 응우옌 반 티엔 박사에 따르면, 민사집행법 제44조에 따라 집행관은 집행 대상자의 집행 조건을 검증해야 합니다.
티엔 박사에 따르면, 두이티엔 지방 민사판결집행부는 실제로 책임을 다하지 않았습니다. 회사 A는 운영 중에 자동차, 기계, 생산 장비 등 다른 자산을 보유할 수 있습니다.
"제 생각에는 회사 계정만 검증하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 사실, 기업에서 회사 계정을 사용하지 않고 개인 계정을 사용하는 경우가 있습니다." 티엔 박사는 지적했습니다. 따라서 집행관은 세무 및 보험 당국에 직원 보험료를 얼마나 지불하는지 확인해야 합니다. 수입 수출 회사인 경우 관세도 관련됩니다. 이를 통해 THA 기관은 해당 기업의 다른 자산에 대한 더 자세한 정보를 파악해 자산 압수 및 처리를 진행할 수 있다.
민사 판결 집행 요청 보고서의 일반 부서
하남성 민사집행국장인 황반뚜는 탄 니엔 과의 인터뷰에서 민사집행국이 이 사건에 대한 보고서를 요청했다고 말했습니다.
화 씨는 확인 후 집행관이 적극적으로 사건을 해결했지만, 벌금을 내야 할 사람이 의무를 회피했기 때문에 압류 과정에서 어려움을 겪었다고 말했습니다.
이 경우 신고자의 요청에 따라 집행관은 압수 대상 기업의 차량, 기계 등 다른 자산을 확인할 수 있습니다. 이사는 그의 부하직원들이 직무 요건을 충족하지 못했다는 사실을 인정했다. "집행관도 가난합니다. 저는 회의를 하고, 지금부터는 국립은행에서 계좌 검증을 해야 한다고 지시했습니다. 지금은 은행이 많으니까요. 동시에, 기자가 언급한 대로 다른 자산도 검증해야 합니다." 튜 씨가 말했습니다.
(계속)
[광고2]
소스 링크
![[사진] 팜민친 총리, 지방자치단체와 경제성장에 관한 정부회의 주재](https://vstatic.vietnam.vn/vietnam/resource/IMAGE/2025/2/21/f34583484f2643a2a2b72168a0d64baa)
댓글 (0)