編集者注：ト・ラム書記長と中央執行委員会は、政治機構を合理化するための革命を断固として遂行した。ベトナムウィークリーは、この革命の解決策を提案する専門家と議論する一連の記事を掲載しています。
ベトナムウィークリーは、元国会事務局副長官グエン・シー・ズン博士へのインタビュー第2部を紹介します。閣下、最近の中央会議では、機構を合理化する際に世界の経験から学ぶという考えが提唱されました。制度を深く研究している者として、世界のモデルについて簡単に説明していただけますか?グエン・シー・ズン氏：世界には4つの基本モデルがあります。最初のモデルは二重監督であり、多くの国、特にフランスと近隣のタイで採用されています。これはかなり強力な中央政府モデルです。内務省は地方自治体の行政を監督する。専門部門が専門知識を監督します。このモデルはローマ帝国にまで遡ります。この帝国がヨーロッパのほぼ全域を侵略したとき、彼らは現地の行政機構を破壊することはせず、単に代表者を派遣して統治させただけだった。このモデルの一部は、フランスがトンキン、アンナム、コーチシナに代表を派遣した1945年以前からベトナムに存在していた。 2 番目のモデルは規制モデルであり、法律は中央政府に権限を割り当てますが、地方政府には割り当てず、その逆も同様です。このモデルは、英国および英米の伝統に従う国々で適用されています。たとえばベルギーでは、経済的権利は 3 つの地域に分割され、文化的権利は 3 つのコミュニティに分割されています。外交、防衛、安全保障の問題は中央政府の管轄下にあります。このように権力を分割すると、中央政府は経済を管理するための大きな機構を持たなくなります。

グエン・シー・ズン博士：私たちが制度を再設計する際には、世界のほとんどの国で共通基準となっている3レベルの政府に従うべきです。写真: レ・アン・ドゥン

もう一つの例はアメリカです。中央政府が権利を持つなら、各州にも権利があります。国家が権力を握っている場合、その権力を執行する機構を持っているが、中央政府にはそのような機構がない。ドナルド・トランプは、教育権は主に州に属するとして、米国教育省を廃止すると脅した。連邦教育省は主に調整と支援の役割を担っています。アメリカ合衆国には、連邦、州、地方（市、町）の 3 つのレベルの政府があります。このモデルによれば、中央政府はわずか 15 の省庁しかなく、非常に小規模です。 3 番目のモデルは補完性モデルです。このモデルは、部下ができることはすべて部下に割り当てられ、できないことだけが上司に移譲されることを意味します。このモデルは、ドイツとヨーロッパ特有の歴史的背景と政治哲学に由来しています。これは歴史的発展に根ざしており、かつてゲルマン諸侯が自治権を完全に放棄することなく共通の利益を守るために団結したことを反映しています。日本は補完的なモデルに従ってその装置を組織している。州レベルではすべて実施済みなので、13 セットしかありません。省レベルではできないことは中央政府だけができる。したがって、この原則によれば、中央政府の機構も非常に小さくなります。なぜなら、すべての権力が地方に分散されているからです。地方分権に関して言えば、私が知っており、調査する機会があった数十か国のうち、世界の約 80% の国が 3 段階の政府を持っています。 15%の国では二階層の政府が存在しています。残りの国のうち、4 レベルの政府を持つ国はわずか 5% です。ベトナムはその数少ない国の一つです。それで、ベトナムの組織モデルとは何ですか？グエン・シー・ズン氏：ベトナムのモデルは二重従属です。これは世界で4番目のモデルです。本質的には、旧社会主義諸国はすべてこのモデルに従っていました。我が国は1960年に憲法を公布して以来、このモデルに従ってきました。中国もこのモデルに従っていますが、多くの革新を遂げてきました。政治的な中央集権化はあるものの、経済力は地方に強力に分散している。そして彼らは非常に速く改革し、発展します。我が国の2013年憲法は、地方へのさらなる地方分権化のための法的基盤を創設しましたが、地方自治組織法の制定においては、これを十分に実行していませんでした。我が国が従っている二重従属モデルはどのように現れているのでしょうか。説明していただけますか。グエン・シー・ズン氏：私たちは二重従属モデルを採用しています。つまり、装置は上から下まで垂直に伸び、水平にも伸びるため、装置を小さくすることはできません。たとえば、部局は省の管轄下にあり、人民委員会の管轄下にもなっています。さらに、我が国の政府は4階層に分かれており、その機構は他国よりもさらに大規模です。最近、都市部の政府のレベルを低下させるためのいくつかの改革が実施されました。たとえば、ダナンとホーチミン市では、基本的に中央レベルと市レベルの 2 つの政府レベルが存在します。ハノイには中央、市、地区の3つのレベルの政府があります。問題は、これらの地方自治体が議会を廃止したことだ。その他のシステムは同じままです。その上、法律は制度を肥大化させるような形で制定されている。たとえば、公共投資プロジェクトは、計画投資局と関連部局、人民委員会、人民評議会、そして計画投資省を経て政府に至るまで、あらゆるレベルを経なければなりません。

「禁止」の考え方に基づく煩雑な装置は、公共活動における革新性、創造性、効率性を制限してしまうことがよくあります。写真: ホアン・ジアム

省庁の統合とともに、法律の改正も検討する必要があると思います。そうしないと、どこでも混雑してしまうでしょう。私の意見では、機構を再設計する際には、世界のほとんどの国で共通の基準となっている三階層の政府に従うべきです。 1946年の憲法では3つのレベルの政府と5つのレベルの行政が規定されていたが、残念ながらその制度はまだ運用されておらず、私たちは何の教訓も学んでいない。閣下、事務総長は、管理できないのであれば禁止するという考え方を断固として放棄することを要求します。そのアプローチは装置（の合理化）にどのような影響を与えると思いますか？グエン・シー・ズン氏：「管理できないなら禁止する」という考え方を捨て去るようにという事務総長の要請は、制限的な管理から促進と支援への変化を強調する重要な革新です。 「管理できないなら禁止する」という考え方により、政府は多くの分野に深く介入し、規制の重複や監視の仕組みが複雑化している。これを実行するには扱いにくい機械が必要です。 「禁止」から「促進」へ移行することで、不要な規制が減り、経営や人事部門の負担が軽減されます。国家があらゆる分野を自ら引き受けたり管理したりするようになると、国家機構は、社会や市場が実際に処理できる課題を処理するために拡大しなければならなくなります。 「禁止」の考え方は、複数のレベルの仲介者と複数の機関の関与を必要とする複雑な管理プロセスの作成につながります。規制が簡素化され、詳細な管理ではなく実質的な監視に重点が置かれるため、不必要な仲介者が排除され、装置の合理化に貢献します。 「禁止」の考え方に基づく煩雑な装置は、公共活動における革新性、創造性、効率性を制限してしまうことがよくあります。開発を支援する柔軟な管理思考は、停滞を最小限に抑えながら、機関や公務員が積極的に新しい解決策を模索することを奨励します。しかし、「禁止」の考え方で管理習慣を変えるには、時間とトレーニングの努力が必要です。規制と官僚主義が削減されるにつれて、権力の乱用や管理監督を避けるために透明性と説明責任のメカニズムを強化する必要があります。

ベトナムネット

出典: https://vietnamnet.vn/viet-nam-theo-mo-hinh-song-trung-truc-thuoc-nen-bo-may-khong-be-duoc-2348250.html