Le matin du 24 mai, lors de la séance de discussion sur la loi sur les appels d'offres (amendée), la question de savoir s'il fallait étendre le champ d'application de la loi sur les appels d'offres aux filiales des entreprises publiques (EP) a continué d'être débattue par de nombreux députés de l'Assemblée nationale.
Le gouvernement propose de n’appliquer les appels d’offres qu’à certains investisseurs et projets avec des entreprises publiques. Les filiales d'entreprises publiques dont le capital public est de 30 % ou plus, ou dont le capital public total dans le projet est inférieur à 30 %, mais supérieur à 500 milliards de VND, n'auront pas à soumissionner.
De là, il y a 2 types d'opinions. Les opinions concordent avec la proposition du gouvernement car on estime qu'elle vise à garantir l'autonomie et l'autodétermination des entreprises.
Le deuxième type d’opinion estime que si la réglementation est telle que présentée dans le projet, elle réduira considérablement le champ des projets utilisant des capitaux publics qui doivent faire l’objet d’un appel d’offres, créant ainsi un vide juridique dans la gestion des capitaux publics.
Lors de la discussion sur ce contenu, le député de l'Assemblée nationale Phan Duc Hieu (Thai Binh) a approuvé le premier avis, suggérant de ne pas étendre le champ d'application de la loi sur les appels d'offres aux filiales des entreprises publiques. Étant donné que l’élargissement implique l’ajout de quatre groupes de matières auxquelles s’applique la loi sur les appels d’offres, il s’agit d’un champ d’application très large.
M. Hieu a déclaré que la loi sur les appels d’offres n’est pas le seul outil de gestion des entreprises publiques car il existe d’autres mécanismes de surveillance. Par conséquent, le champ d’application de la loi sur les appels d’offres ne devrait pas être étendu aux filiales des entreprises publiques.
Selon le délégué, si l'élargissement du champ d'application de la loi sur les appels d'offres aux filiales des entreprises publiques est appliqué de manière rigide, cela peut affecter les activités de production des entreprises, les intérêts des investisseurs et les intérêts de l'État.
M. Hieu s'inquiète de l'impact de l'application de la loi sur les appels d'offres aux filiales des entreprises publiques sur le marché boursier et sur le processus d'actionnariat des entreprises.
Lors du débat avec le député Phan Duc Hieu « sur le projet d'exclure les filiales des entreprises publiques », le député Le Hoang Anh (Gia Lai) a déclaré : « Nous avons des réglementations en matière d'appels d'offres pour garantir une concurrence loyale, la transparence et l'efficacité économique. Ce sont de très bonnes choses, pourquoi excluons-nous ces entreprises qui font de si bonnes choses ? ».
Le délégué Le Hoang Anh a analysé que les entreprises et les sociétés bénéficiant d'investissements en capital public doivent mettre en œuvre et inciter d'autres entreprises à l'échelle nationale à faire de même. Parallèlement à cela, les entreprises privées et les entreprises dont le capital d'investissement est inférieur à 50 % de l'État continuent de mettre en œuvre les dispositions de la loi sur les appels d'offres. Le délégué a donc proposé de ne pas exclure les entreprises et les filiales investies par l’État de la conduite des appels d’offres.
Poursuivant le débat, le député Truong Trong Nghia (HCMC) a soutenu le point de vue du député Phan Duc Hieu. Il a déclaré : « Nous ne devons pas être excessifs sur ce point et, comme l'a dit le député Phan Duc Hieu, il est faux de croire que tout ira bien en adoptant une loi sur les appels d'offres et en imposant quelques restrictions de ce genre. Le facteur déterminant reste les personnes et les entreprises. »
Lorsqu'une entreprise publique investit dans une autre entreprise, elle ne peut signer que 5 à 10 % du capital de l'entreprise, il n'est donc pas nécessaire d'être soumise à la loi sur les appels d'offres.
M. Nghia a déclaré : « Les entreprises sont responsables de leurs résultats finaux. Pour elles, les appels d'offres ne sont pas uniquement axés sur l'argent, mais aussi sur de nombreux autres facteurs, comme le temps et les opportunités. En particulier, s'il n'y a pas de négativité, la connaissance est également un facteur bénéfique, car les entreprises se connaissent. Il ne faut pas exagérer en pensant que plus on multiplie les boucles, mieux c'est. Parfois, il est préférable de ralentir et d'optimiser l'efficacité. »
L'État gère uniquement les entreprises publiques. Si une entreprise publique investit dans une autre entreprise, de nombreuses autres lois, comme la Loi sur les entreprises, la gèrent.
Par conséquent, le délégué partage l'avis 1 et estime que : « Toute personne corrompue ou négative dispose d'un organisme d'inspection, d'examen et d'enquête pour s'en occuper, et non pas simplement d'utiliser la loi sur les appels d'offres pour surmonter la corruption et les comportements négatifs ».
Source
Comment (0)