La circulaire 06 est contraire au Code civil.
Le premier jour de la nouvelle année, la Banque d'État du Vietnam (SBV) a annoncé l'allocation de l'objectif de croissance du crédit total pour 2024 à 15 %, bien plus élevé que le taux de croissance du crédit de toute l'année qui vient de s'écouler. En particulier, l'attribution par la Banque d'État de la totalité de la « marge de crédit » au début de l'année contraste avec de nombreuses années précédentes où seule une partie était attribuée et continuait d'être mise en œuvre au milieu de l'année. Cela peut être considéré comme un signe visant à promouvoir la croissance du crédit et à injecter des capitaux dans l’économie. Cependant, selon de nombreuses entreprises et experts économiques, même si la « marge » de crédit a augmenté, lorsque les réglementations et les conditions de prêt restent inchangées, de nombreuses entreprises ont encore du mal à emprunter des capitaux.
À partir de là, le flux de capitaux absorbé par l’économie pourrait ne pas atteindre l’objectif fixé. L'une des réglementations actuelles relatives aux activités de prêt du système bancaire commercial est la circulaire 06/2023 de la Banque d'État du Vietnam, entrée en vigueur depuis septembre 2023. Plus précisément, le point c, clause 6, article 1 de la circulaire 06 stipule que les établissements de crédit « doivent avoir des mesures pour bloquer le montant du décaissement du prêt auprès de l'établissement de crédit prêteur conformément aux dispositions de la loi et à l'accord des parties dans le contrat de prêt jusqu'à la fin de l'obligation de garantie » que de nombreuses entreprises ont considéré comme déraisonnable et irréaliste.
La réglementation sur le gel des montants de prêts dans la circulaire 06 est contraire au Code civil de 2015.
Photo : Dao Ngoc Thach
S'adressant à Thanh Nien le 3 janvier, M. Le Hoang Chau, président de l'Association immobilière de Ho Chi Minh-Ville (HoREA), a déclaré avoir entendu que le Département d'inspection des documents juridiques (ministère de la Justice) venait de terminer une inspection de la circulaire 06 de la Banque d'État. Dans lequel, cette agence a également affirmé que la demande de gel du montant du décaissement du prêt mentionnée ci-dessus est contraire aux dispositions des mesures de sécurité prévues par le Code civil de 2015.
Depuis la publication de la circulaire 06, l'HoREA a reçu de nombreux documents recommandant la révision et la modification de certaines réglementations déraisonnables, voire contraires aux dispositions pertinentes du droit civil. Y compris les réglementations sur le blocage du montant de décaissement du prêt mentionné ci-dessus. En outre, HoREA estime également que la clause 2, article 22 de la circulaire 06 exige des banques : « En cas de prêt pour payer des apports en capital dans le cadre de contrats d'apport en capital, de contrats de coopération d'investissement ou de contrats de coopération commerciale pour mettre en œuvre des projets, il doit y avoir des mesures pour inspecter, surveiller et évaluer la situation financière et les sources de remboursement de la dette des clients, assurer la capacité de recouvrer intégralement le principal et les intérêts des prêts dans les délais convenus, et contrôler l'utilisation des prêts aux bonnes fins » a limité le droit d'utiliser le capital des entreprises.
Par exemple, dans le cas d'un prêt destiné à servir de dépôt pour l'achat futur d'un logement, selon la circulaire 06, l'investisseur du projet (la partie qui reçoit le dépôt) voit son dépôt gelé et ne peut pas utiliser l'argent déposé par l'acheteur. Ceci est déraisonnable et ne garantit pas les droits de propriété du propriétaire, y compris le droit d’utiliser le dépôt.
Entre-temps, le manquement des parties à exécuter correctement l'accord sur l'obligation de garantie (le cas échéant) relève du champ d'application du Code civil de 2015. Dans le même temps, en réalité, environ 30 % des clients qui achètent des biens immobiliers et des futurs logements empruntent du crédit pour effectuer un dépôt, mais ce dépôt est gelé par la banque, tandis qu'environ 70 % des clients qui utilisent leur propre capital pour effectuer un dépôt, l'argent est transféré sur le compte de l'investisseur et l'investisseur a tous les droits de l'utiliser. Par conséquent, le règlement ci-dessus n’est pas non plus adapté à la pratique.
Il faut rapidement modifier les réglementations déraisonnables
L'avocat Truong Thanh Duc, directeur du cabinet d'avocats ANVI, a déclaré que certaines réglementations de la circulaire 06 ont été proposées pour révision récemment, elles doivent donc être mises en œuvre rapidement dès le début de l'année. En particulier, la disposition du point c, clause 6, article 1 de la circulaire 06 relative au gel du capital des prêts est incompatible avec d’autres dispositions. Plus précisément, conformément aux dispositions de l'article 12 du décret n° 101/2012 du gouvernement sur les paiements autres qu'en espèces, la Banque n'a le droit de geler les comptes que dans les cas où il existe une décision ou une demande écrite d'une autorité compétente comme prescrit ; Lorsque la banque payeuse découvre une erreur ou une faute dans le transfert d’argent ; Lorsqu'il y a un litige entre les titulaires d'un compte de paiement conjoint. De plus, la banque ne peut geler un compte que s’il existe un accord avec le titulaire du compte.
En outre, il faut comprendre que le prêt destiné à apporter du capital n’est pas un « cas de prêt destiné à payer de l’argent pour garantir l’exécution d’obligations » pour lequel le prêt doit être gelé. Si nous le comprenons comme une entreprise qui emprunte de l’argent mais qui n’est pas en mesure d’utiliser cet argent, comment le bénéficiaire du capital peut-il mettre en œuvre le projet et remplir ses obligations envers le contributeur du capital ? Cela signifie également devoir disposer d’une double garantie (pour que la banque prête et pour que la banque débloque le montant déboursé) pour le même prêt. Cette réglementation est trop déraisonnable, elle entraîne un gaspillage de ressources, augmente les coûts des entreprises et sème même la confusion chez elles.
Le dernier jour de l'année 2023, HoREA a envoyé un document au Premier ministre demandant la mise en œuvre des directives du gouvernement et du Premier ministre au cours de l'année écoulée, mais elles n'ont pas été mises en œuvre par les ministères et les branches. Dans ce document, HoREA a souligné que certaines réglementations émises par la Banque d'État sont inappropriées. Plus précisément, HoREA a déclaré dans le communiqué officiel 1177 du 23 novembre 2023 du Premier ministre demandant à la Banque d'État de modifier, de compléter ou d'abolir les réglementations inappropriées pour faciliter l'accès au crédit pour les particuliers et les entreprises. Par conséquent, l'association recommande à la Banque d'État de revoir et d'évaluer la mise en œuvre de la circulaire n° 02/2023, de la circulaire n° 03/2023 et de la circulaire n° 06/2023 dans le sens de modifier, de compléter ou de supprimer les réglementations inappropriées.
M. Le Hoang Chau a proposé : « En plus des réglementations déraisonnables de la circulaire 06 mentionnées ci-dessus, nous proposons également que la Banque d'État supprime la réglementation sur les établissements de crédit contrôlant l'utilisation des prêts aux bonnes fins au point c, clause 6 et au point b, clause 9, article 1 de la circulaire 06 ». Parce que les banques sont pratiquement incapables d'appliquer cette réglementation dans le cas de prêts destinés à payer des apports en capital dans le cadre de contrats d'apport en capital, de contrats de coopération en matière d'investissement ou de contrats de coopération commerciale pour mettre en œuvre des projets. Parallèlement, il convient d’envisager de supprimer les articles 8, 9 et 10 de l’article 8 de la circulaire n° 39/201 (complétés par l’article 2 de l’article 1 de la circulaire 06) car ces réglementations n’ont cessé d’être en vigueur qu’à partir du 1er septembre 2023. Les entreprises espèrent que les problèmes qui se posent seront rapidement résolus, garantissant que les réglementations seront cohérentes, efficaces et adaptées à la situation réelle, contribuant ainsi à soutenir les entreprises en particulier et l’économie dans son ensemble pour qu’elles puissent à nouveau croître.
Début décembre 2023, le Bureau du gouvernement a également publié la dépêche officielle n° 9470 transmettant l'avis du Premier ministre sur le contenu de la réflexion du journal Thanh Nien sur la circulaire 06. Le Premier ministre a chargé le gouverneur de la Banque d'État d'étudier les informations de presse pour envisager et trouver des solutions pour gérer le contenu reflété conformément à la réglementation et dans l'esprit d'écouter les avis des entités, entreprises et personnes concernées afin de compléter un cadre juridique approprié, réalisable et efficace qui ne provoque pas de congestion ou de blocage des flux de capitaux de crédit dans l'économie.
Lien source
Comment (0)