Le rapport, rédigé par un groupe d'experts et de chercheurs indépendants qui espèrent établir une feuille de route pour que la NASA commence à soutenir la recherche sur les phénomènes aériens non identifiés (UAP), passe au crible les données pour déterminer si et comment ce phénomène mystérieux peut être étudié scientifiquement.
L’équipe n’a trouvé aucune preuve solide que les phénomènes inexpliqués provenaient d’une vie extraterrestre.
Bill Nelson, administrateur de la NASA. Photo : CNN
L’équipe a conclu que la NASA devrait utiliser des satellites et d’autres équipements pour trouver plus d’informations sur le phénomène. L'agence spatiale a également annoncé le 14 septembre qu'elle nommait son premier directeur de recherche sur les UAP.
« C'est la première fois que la NASA prend des mesures concrètes pour prendre au sérieux un UAP », a déclaré l'administrateur de la NASA, Bill Nelson, lors d'une conférence de presse. « Nous sommes dans un monde de découverte. »
Le rapport de 33 pages indique que les extraterrestres ne sont pas la seule explication possible aux PAN, mais la recherche d'une réponse définitive est en cours.
« Récemment, de nombreux témoins crédibles, souvent des pilotes militaires, ont rapporté avoir vu des objets qu’ils ne reconnaissaient pas dans l’espace aérien américain », indique le rapport. « La plupart de ces événements ont été expliqués, mais quelques-uns ne peuvent pas être immédiatement déterminés comme étant des phénomènes naturels ou d’origine humaine. »
Le rapport suggère que la NASA pourrait étendre sa recherche de réponses en utilisant la technologie existante. Nelson a également évoqué la possibilité d’utiliser l’intelligence artificielle pour exploiter d’énormes quantités de données afin d’obtenir des réponses, permettant ainsi aux scientifiques de recouper les informations collectées par différents outils pour obtenir une image plus claire de ce qui se passait au moment de la question.
Le rapport souligne également la nécessité de lutter contre les préjugés et le « scepticisme préconçu » qui peuvent empêcher toute discussion sur ce que les témoins ont vu. « La science est un processus de révélation de la réalité, aussi inconfortable ou déroutante soit-elle », indique le rapport.
Toutefois, les auteurs du rapport reconnaissent que les témoignages oculaires sont souvent peu fiables et difficiles à corroborer. « Par conséquent, pour comprendre l’UAP, un cadre scientifique rigoureux, fondé sur des données et des preuves est essentiel », conclut le rapport.
Quoc Thien (selon la NASA, AP, CNN)
Source
Comment (0)