Économie privée : besoin d'une stratégie supérieure avec des solutions raffinées

M. Phan Duc Hieu, membre permanent de la Commission économique de l’Assemblée nationale. Photo : VGP/Quang Thuong

Le secteur économique privé est considéré comme le principal moteur de la croissance. Comment évaluez-vous le développement de ce quartier ?

M. Phan Duc Hieu : Tout d’abord, les résolutions et les politiques du Parti et de l’État identifient clairement l’économie privée (EP) comme une force motrice importante dans le développement économique du pays. Par exemple, la résolution 10-NQ/TW et un certain nombre de programmes d’action du gouvernement visant à mettre en œuvre cette résolution ; La résolution 45/NQ-CP,... fournit tous des « indicateurs pour mesurer » que le secteur économique privé est une force motrice importante dans le développement du pays. Par exemple, nous avons des indicateurs sur la quantité, la qualité,...

C’est l’occasion pour nous de faire le point. Nous avons eu de nombreuses solutions et politiques avec de nombreuses formes et méthodes différentes. Outre la résolution 10-NQ/TW, il existe des résolutions spécialisées, la résolution 41-NQ/TW sur la construction et la promotion du rôle des entrepreneurs dans la nouvelle ère, des cadres juridiques spécialisés sur l'attraction des investissements dans des domaines tels que l'agriculture, la promotion de l'innovation, etc.

Même la récente résolution 57-NQ/TW vise à établir un cadre politique et des solutions pour promouvoir le secteur économique privé afin d'appliquer la science et la technologie, de développer la science et la technologie, d'améliorer la capacité d'innovation, etc. En outre, nous avons la loi sur le soutien aux petites et moyennes entreprises. Les cadres politiques ciblent quelque part le secteur KTTN. Dans des aspects très larges, des aspects généraux et des aspects spécialisés, nous avons tous des orientations et des solutions pour soutenir KTTN.

Toutefois, les résultats du développement, les contributions du secteur économique privé et les capacités réelles de ce secteur n’ont pas répondu aux attentes. Je suis d’accord que dans le contexte actuel, nous devons repenser, regarder calmement et évaluer toutes les raisons pour lesquelles, malgré tant de solutions et de mesures, le secteur économique privé ne peut toujours pas répondre à nos attentes et à nos désirs.

Dans ce contexte, nous avons besoin de toute urgence d’un ensemble de solutions. Ce groupe de solutions n’est peut-être pas complètement nouveau, héritant de ce qui était auparavant disponible et toujours adapté, mais doit également être affiné, éventuellement dès l’étape d’organisation de la mise en œuvre, l’étape de conception de la politique. J’espère que nous aurons davantage de nouvelles solutions, véritablement révolutionnaires, adaptées au nouveau contexte, aux nouvelles exigences pour le développement de l’économie privée afin que ce domaine puisse véritablement devenir un moteur important du développement économique.

Alors, selon vous, comment devrions-nous orienter les groupes de solutions et nous concentrer sur quels contenus majeurs ?

M. Phan Duc Hieu : Tout d’abord, je tiens à souligner que l’accent est encore mis cette fois sur des solutions nouvelles et révolutionnaires, et nous devons nous mettre d’accord sur l’approche à adopter ; des solutions adaptées à différents groupes d’entreprises.

Pour les petites et moyennes entreprises, nous devons viser un environnement institutionnel juste et favorable, afin qu’elles aient la possibilité de développer leurs capacités et d’être sur un pied d’égalité avec les moyennes et grandes entreprises. Par exemple, dans les réglementations sur les appels d’offres, si nous ne définissons pas les appels d’offres en fonction de la taille de l’entreprise, les opportunités commerciales reviendront inévitablement aux grandes entreprises. Cela prive les petites et moyennes entreprises d’opportunités commerciales. Entre-temps, la réalité prouve que les petites et moyennes entreprises constituent un élément très important et indispensable de toute économie. Nous visons un environnement institutionnel équitable pour tous les types d’entreprises, quelle que soit leur taille et la nature de leur secteur d’activité.

Pour les groupes d’entreprises à fort potentiel de développement comme l’innovation, notamment les entreprises numériques d’envergure, l’institution doit être apte à créer un environnement leur permettant de percer et de se développer rapidement. Pour les entreprises innovantes, si nous continuons à appliquer le même cadre juridique et institutionnel que les autres entreprises, cela devient parfois un obstacle. La première approche, à mon avis, nécessite un cadre institutionnel conçu pour garantir l’équité en général, mais aussi pour avoir des caractéristiques spécifiques pour promouvoir, ouvrir et stimuler la capacité spécialisée de chaque groupe sectoriel économique.

En ce qui concerne l’ensemble des solutions de réforme institutionnelle, je pense que nous continuerons à mettre en œuvre les solutions actuelles mais à un niveau de réforme plus élevé. Nous avons déjà beaucoup parlé de l’élimination et de la réduction des barrières et des procédures administratives. Nous devons maintenant élever le niveau de manière à ce que même les procédures qui ne sont pas identifiées comme des obstacles mais qui ne sont pas nécessaires puissent être abolies de manière proactive afin d’accroître l’espace, la liberté d’entreprise et l’initiative commerciale des entreprises.

Ensuite, voici comment procéder. Je pense que nous devrions tirer les leçons du précédent de la suppression des conditions commerciales, en confiant cette tâche à une agence gouvernementale, le ministère de la Justice, une agence indépendante comme la création d'un groupe de travail. Ils travaillent de manière proactive et coordonnent leurs activités avec les ministères et les branches concernés au lieu que nous les assignions à chaque ministère. Cette fois, l’accent doit être mis sur l’élimination des réglementations et procédures inutiles. En passant à l’étape suivante, nous devrions nous concentrer davantage sur la révision.

Parallèlement, pour améliorer les institutions, il est nécessaire de mettre l’accent sur la redéfinition du rôle de l’État. Lorsque nous réduisons les contrôles sur les procédures de pré-inspection et d’octroi de licences, le rôle de l’État est important pour maintenir, comme un arbitre appliquant le droit de la concurrence, un environnement commercial juste, égal et transparent, et la résolution des conflits dans les opérations commerciales des entreprises doit être véritablement rapide et efficace.

Par exemple, un litige contractuel est déposé devant le tribunal et résolu dans un délai de 1 à 2 ans. Si l’affaire traîne en longueur, l’entreprise subira des pertes. Dans ce cas, parallèlement à la réduction des réglementations et des conditions procédurales, il est nécessaire de renforcer le rôle de l’État dans le maintien d’un environnement concurrentiel et la capacité du pouvoir judiciaire.

Que pensez-vous du point de vue de « permettre aux entreprises privées de faire tout ce qui n’est pas interdit par la loi », ce point de vue est-il réellement pleinement mis en œuvre et dans le bon esprit ? Les droits légitimes et légaux des entreprises privées ont-ils été garantis comme prévu, Monsieur ?

M. Phan Duc Hieu : Ce sera le point de vue principal pour la solution visant à développer la zone KTTN dans le nouveau contexte que nous construisons. Il est toutefois également conseillé de tirer les leçons des expériences des pays concernés. D’une part, nous créons un environnement commercial et des institutions fondés sur le principe selon lequel les entreprises ont le droit de mener librement leurs activités, limitons les interdictions et les interdictions et promouvons le droit à la liberté d’entreprise. Mais leurs pays disposent de modèles supérieurs pour institutionnaliser la liberté entrepreneuriale.

L’expérience la plus claire se trouve dans les zones franches et les zones économiques spécialisées, où l’on promeut ce que j’appelle la liberté commerciale « absolue ». Dans le monde, il existe des zones économiques franches sans impôts, sans même une exonération de loyer de 30 ans, ou sans licences, avec une libre importation et exportation, et une production et des affaires libres. Il existe des zones économiques et des zones franches dédiées aux petites et moyennes entreprises, dédiées aux activités d'innovation car la nature des licences de ces zones doit être différente.

L’infrastructure étatique nécessaire pour établir, innover ou tester l’IA nécessite une infrastructure technologique et des politiques réalisables pour les entreprises. Par exemple, pour tester des voitures autonomes, on ne peut pas les laisser conduire elles-mêmes en centre-ville. Je pense que la solution révolutionnaire pour institutionnaliser le principe fondamental est la liberté d’entreprise. Outre l’amélioration et la modification du cadre institutionnel juridique en général, de nombreuses zones économiques franches devraient être développées. J’espère vraiment qu’il s’agira de politiques véritablement révolutionnaires pour le secteur économique privé et qu’elles pourront être adaptées à de nombreux groupes d’entreprises, à de nombreux secteurs d’activité et à différentes échelles.

Minh Ngoc