Diplômé d'une école normale, vous n'êtes pas qualifié pour enseigner ?
Une série d'articles dans le journal Thanh Nien enregistrant les opinions et explications du ministère de l'Education et de la Formation concernant le projet d'inclure dans le projet de loi sur les enseignants une disposition exigeant que les enseignants aient un certificat professionnel a reçu une attention particulière de l'opinion publique. De nombreux lecteurs ont fait part de leurs opinions opposées, de leurs préoccupations et de leurs suggestions constructives.
De nombreux lecteurs craignent que le certificat professionnel ne soit une sorte de « sous-licence » qui exercerait une pression inutile sur les enseignants.
Le lecteur Dung Le a écrit : « Je suis un étranger, je ne connais pas très bien la réglementation du secteur de l'éducation, mais je pense qu'un enseignant (diplômé d'une école normale) est qualifié pour enseigner ! Le ministère de l'Éducation et de la Formation devrait réglementer strictement les normes, les certificats requis ou les examens obligatoires que les écoles doivent mettre en œuvre ; de sorte qu'une fois diplômés, les enseignants répondent tous aux réglementations pour être enseignants.
D'autre part, en plus de resserrer les entrées et les sorties et de permettre uniquement aux universités pédagogiques de former des enseignants, il ne faut pas légaliser la formation de filières d'autres universités (pas de filières pédagogiques mais de suivre des cours complémentaires de quelques mois de certificats pédagogiques) pour recruter des enseignants ! Cela améliorera la qualité des enseignants et réduira leurs souffrances.
Le lecteur Tran Quang Hoa estime également que les enseignants (en général) ont suivi une formation formelle et sont diplômés. Cela dit tout. Alors pourquoi ajouter un certificat professionnel pour rendre les choses plus compliquées ? À quoi ça sert ? Pourquoi continuez-vous à penser à ajouter des procédures inutiles et fastidieuses alors que vous réduisez les procédures pour rien ?
Le lecteur Phu Luu Huu a écrit : « Pour devenir enseignant, il faut étudier la pédagogie. Ceux qui n'étudient pas la pédagogie doivent avoir un certificat pédagogique pour pouvoir enseigner, puis un certificat de titre professionnel. Pourquoi devons-nous maintenant délivrer un certificat d'exercice ? Veuillez prêter attention aux politiques afin que les enseignants puissent se sentir en sécurité dans leur profession ! Ne faites pas souffrir les enseignants ! »
Vous avez nommé Thang Thang et avez suggéré que l’argent dépensé pour l’octroi de certificats professionnels aux enseignants devrait être alloué aux écoles de formation des enseignants afin d’améliorer la qualité de l’enseignement.
Selon ce lecteur, lors de la délivrance d'un type de « sous-licence », il est nécessaire d'évaluer l'impact à long terme et le coût budgétaire important, et il y aura même des conséquences négatives lors de sa délivrance.
Un lecteur nommé Que Ha Noi a fait la comparaison : « Je le comprends simplement comme ça, par exemple, j'étudie dans une école technique ouvrière, bien sûr je suis qualifié pour travailler comme ouvrier. J'ai obtenu un bon diplôme en électricité civile. Dois-je donc demander (ou obtenir) un certificat de statut professionnel de travailleur ? »
Le lecteur Duc Minh a déclaré : « Quelle que soit la certification, elle ajoute de la pression aux mauvais enseignants et aux mauvais élèves ! » Le lecteur Lam s'étonne : « Donc, entrer dans la profession d'enseignant n'a jamais été reconnu comme l'obtention d'un « certificat » ? »
Une forme de « sous-licence »
Le lecteur Nguyen de PTV a commenté : « C'est comme une forme de « sous-licence » qui va bientôt causer des problèmes avec le mécanisme actuel de « demande d'autorisation », créant davantage de difficultés pour les enseignants. »
Le lecteur Thanh Tam a également déclaré : « Non seulement le secteur de l'éducation, mais aussi les ministères et les secteurs sont très enthousiastes à l'idée de créer toutes sortes de « licences d'exercice » ! Quand tout le monde a suffisamment « couru », ils voient que la licence n'est « plus adaptée » et créent une nouvelle licence. Par conséquent, les organismes de gestion de l'État sont toujours occupés à organiser la formation, à octroyer des licences, à vérifier les licences... donc réduire le personnel, c'est comme jeter des pierres dans un étang de lentilles d'eau. »
Le lecteur Nhiem Ngo exprime son avis : « Si un certificat est exigé pour exercer, il y aura des endroits qui vendront des certificats, car si c'est gratuit, la gestion sera probablement laxiste… ».
Un autre lecteur a commenté : « Seuls les médecins titulaires d'un certificat d'exercice peuvent le louer pour au moins 5 millions. Personne ne louera cette licence et de nombreuses procédures inutiles surviendront plus tard, en plus de faire perdre beaucoup de temps et d'avoir des conséquences pour des millions d'enseignants. »
Le lecteur Le Ngoc Khien estime que la « création » de ce type de certificat de pratique n’est que nuisible et inefficace, et constitue une perte de temps et d’argent pour les enseignants.
Le lecteur Phu Luu Huu a également posé la question suivante : « 1,5 million d'enseignants doivent étudier et passer des examens pour obtenir des certificats alors qu'ils enseignent déjà normalement. Quel sera le coût en argent, en temps et en impact sur l'enseignement et l'apprentissage ? Y aura-t-il un groupe qui bénéficiera de l'élaboration des programmes, de l'organisation des cours et de la collecte de fonds ? Seuls les enseignants sont les plus défavorisés ! Y a-t-il un « intérêt collectif » ici ? »
Lien source
![[Photo] Le Premier ministre Pham Minh Chinh préside une conférence gouvernementale avec les localités sur la croissance économique](https://vstatic.vietnam.vn/vietnam/resource/IMAGE/2025/2/21/f34583484f2643a2a2b72168a0d64baa)
Comment (0)