El principio general a la hora de elaborar la política fiscal es analizarla desde muchas perspectivas, equilibrando los intereses generales de muchas partes. Por lo tanto, es necesario estudiar con atención el aumento del impuesto especial al consumo de alcohol y cerveza, así como contar con una hoja de ruta de aumento razonable para ayudar a las empresas y a los consumidores a adaptarse al aumento gradual del impuesto hasta 2030.
Estas fueron las palabras que compartió el Sr. Nguyen Van Phung, ex Director del Departamento de Impuestos a Grandes Empresas (Departamento General de Impuestos), cuando habló con los periodistas de Kinh te y Do thi sobre la historia del aumento del impuesto especial al consumo de cerveza y alcohol que propone el Ministerio de Finanzas.
Garantizar la armonía de intereses de todas las partes
De acuerdo al Proyecto de Ley del Impuesto a los Consumos Especiales (ICE) que se encuentra en consulta en el Ministerio de Hacienda, el incremento de impuestos propuesto para el alcohol y la cerveza es bastante alto. ¿Esta nueva tasa impositiva afectará a las empresas, señor?
- Estoy estudiando atentamente el Proyecto de Ley del Impuesto a los Consumos Especiales presentado por el Ministerio de Hacienda al Gobierno. Esta propuesta tiene muchos puntos nuevos en comparación con el proyecto anterior. En particular, hay dos opciones para aumentar los impuestos a las bebidas alcohólicas. Todas las opciones propuestas aumentan bastante en comparación con los tipos impositivos que se aplican actualmente a este artículo. En consecuencia, para el año 2030 el tipo impositivo especial al consumo de cerveza y vino con una temperatura superior a 20 grados aumentará al 90-100%, y por debajo de 20 grados al 60-70%.
Considero que con el objetivo de mejorar los impuestos de acuerdo al programa trazado hasta el año 2030 aprobado por el Gobierno sobre el aumento de impuestos, incluido el impuesto a los consumos especiales para tener recursos para el gasto presupuestario, garantizar la defensa nacional, la seguridad, la seguridad social y ajustar las tasas del impuesto sobre la renta de las personas físicas es necesario.
Porque, los impuestos en general y los impuestos sobre los consumos especiales en particular, tienen como principal tarea la de generar ingresos para el presupuesto del Estado. Al mismo tiempo, la recaudación de impuestos tendrá un impacto en los cambios en el comportamiento de la producción, el consumo y el ingreso. Junto con esto tendrá un efecto en la relación entre la oferta y la demanda, la relación en la sociedad.
Sin embargo, los impuestos no son la panacea, el objetivo principal sigue siendo crear fuentes de ingresos para el presupuesto estatal. El ajuste de los impuestos también forma parte de la estrategia sistemática del Estado, especialmente en el contexto actual, debemos combatir activamente la corrupción. Por lo tanto, la política fiscal debe ser justa, eficaz y cuidadosamente investigada.
Respecto de las dos opciones propuestas, los comentarios de los empresarios también son razonables. Los ajustes repentinos también dificultan que las empresas se adapten a tiempo. Por lo tanto, es necesario investigar y recopilar opiniones de forma exhaustiva y cuidadosa.
Aumentar los impuestos es bueno, pero por el contrario, cabe preguntarse: si se aumentan los impuestos ahora, ¿garantizará el desarrollo empresarial? No podemos confirmarlo con certeza, pero es necesario realizar más investigaciones basadas en investigaciones científicas y modelos económicos integrales antes de poder recomendar a la Asamblea Nacional si se debe aplicar la opción 1 o la opción 2.
El aumento repentino de impuestos provocará dificultades para muchas empresas. ¿Cree que deberíamos retrasar el aumento de impuestos?
- En este momento no puedo responder si se puede revertir o no. Sin embargo, las agencias deben considerar la hoja de ruta para aumentar el impuesto al consumo especial a fin de evitar la creación de riesgos por "shocks" de políticas que afecten negativamente a las empresas. Dado que el impuesto al consumo especial tiene un enorme impacto en la socioeconomía, corre el riesgo de reducir los ingresos presupuestarios provenientes del impuesto al valor agregado y del impuesto sobre la renta de sociedades. El riesgo de efectos indirectos para las empresas en la cadena de suministro e impactos significativos en las pequeñas y medianas empresas.
Ambas opciones deben estudiarse cuidadosamente, basándose en datos científicos. Sólo hemos pedido la opinión de la Asamblea Nacional desde octubre de este año, y no será aprobada hasta mayo del próximo año. Todavía tenemos tiempo para estudiar con detenimiento, especialmente las dos opciones propuestas.
Necesitamos escuchar con calma desde muchos lados y pedir atentamente la opinión de los expertos. No puedo dar opiniones emocionalmente. En este momento no puedo responder a la pregunta de si se puede retrasar el aumento de impuestos.
Las herramientas fiscales no son una solución mágica
Según la propuesta del Ministerio de Hacienda, se mantendrá el actual método de cálculo del impuesto relativo, pero también hay opiniones de que es necesario aplicar los métodos de cálculo del impuesto absoluto y mixto como en muchos países del mundo. Entonces, ¿cuál es su opinión sobre este tema?
- Desde una perspectiva integral, tanto desde la perspectiva de la gente como de los investigadores, veo que este Proyecto tiene algunos avances respecto a los anteriores. En primer lugar, hay que afirmar que el proyecto ha absorbido la opinión pública y no ha aplicado inmediatamente métodos mixtos ni métodos absolutos.
De hecho, los métodos de cálculo de impuestos relativos, absolutos o mixtos tienen todos ciertas ventajas y desventajas, lo que requiere que los organismos de gestión del Estado estudien cuidadosamente las condiciones necesarias y suficientes, analicen y evalúen claramente el problema de los beneficios y los costos... sobre esa base, propongan aplicar el método de cálculo de impuestos más adecuado en cada etapa de desarrollo.
Qué método de cálculo de impuestos es la elección de cada país, de modo que sea adecuado a las condiciones socioeconómicas del país.
En Vietnam, si aplicamos inmediatamente el método absoluto o el método mixto, provocaremos conmoción y daños a las empresas y a los consumidores. Como la mayoría de nosotros tenemos un ingreso promedio, no tenemos suficiente dinero para consumir el segmento de precios de un millón de dongs por una botella de vino o cientos de miles de dongs por una botella de cerveza.
Sólo podemos consumir productos a un nivel modesto y moderado. Por ejemplo, entre 15.000 y 20.000 VND por una lata de cerveza y 100.000 VND por una botella de vino, es un precio razonable. Así pues, la tasa impositiva es razonable y agradezco enormemente la aceptación del comité de redacción.
El mercado vietnamita de cerveza y vino tiene una gran brecha entre los precios de los productos populares y el segmento de precios altos. Si se aplica un tipo impositivo absoluto a la cantidad de litros de productos, el precio de los productos de alta gama será más rentable, mientras que el precio de los productos populares (en su mayoría de empresas vietnamitas) aumentará. Por lo tanto, afectará la producción y la competitividad de las empresas fabricantes de cerveza de marca vietnamitas.
¿Cómo valora el objetivo de aumentar los impuestos al alcohol y la cerveza? Y si no utilizamos políticas fiscales, ¿qué políticas cree usted que se deberían utilizar para limitar el uso de este producto?
- Al ajustar el aumento del impuesto al consumo especial de bebidas alcohólicas, los responsables políticos buscan tres objetivos: regular el consumo y reducir los impactos negativos de las bebidas alcohólicas sobre la salud humana; garantizar unos ingresos presupuestarios estatales estables y sostenibles; Proteger la industria nacional de bebidas.
En lo cual, el objetivo de aumentar fuertemente los impuestos para cambiar el comportamiento de inmediato, considero que es una buena idea. Sin embargo, también me preocupa mucho escuchar las opiniones de muchos expertos de que la evaluación de impacto no es exhaustiva. Las cifras de la evaluación de impacto son sólo relativas, a diferencia de la evaluación de impacto de la investigación realizada por el Instituto Central de Gestión Económica.
Si utilizamos cifras contables para las estadísticas, en 2003-2005 el consumo per cápita fue de 3,8 litros/persona/año, en 2015-2016 fue de 8,3 litros. Mientras tanto, el impuesto anterior a la cerveza fue del 45% en el período 2010 - 2012, 50% a partir de 2013, 55% a partir de 2016, 60% a partir de 2017, 65% desde 2018 hasta la actualidad y continúa aumentando.
Los impuestos han ido aumentando continuamente durante los últimos 10 años, pero considerando el consumo promedio per cápita que ha aumentado más del doble y especialmente el impacto negativo del alcohol, la tasa de personas que abusan del alcohol y cometen actos de violencia en 2010 era solo del 1,4% de la población, pero, de manera alarmante, en 2016 esta tasa aumentó al 14,4%, 10 veces más. Los impuestos aumentan un 5% al año, pero el comportamiento violento se multiplica por diez.
Y veo que sólo cuando el Decreto No. 100 de 2019 sea implementado decididamente por el Gobierno, este comportamiento violento cambiará. Por tanto, se puede afirmar que el impuesto no es una “clave universal”, la eficacia de las medidas administrativas es más fuerte que el impacto del impuesto.
En mi opinión, en el marco de la estrategia de garantizar unos ingresos presupuestarios razonables en el contexto de la reestructuración de las fuentes de ingresos fiscales, debemos ajustar los impuestos, incluido el impuesto al consumo especial.
Además, también son necesarias campañas de comunicación para lograr que los consumidores acepten el precio, influir en los fabricantes para mejorar los procesos tecnológicos, innovar las fórmulas y reducir las sustancias tóxicas. Las empresas hoy en día están demasiado preocupadas por la promoción y no mejoran los productos ni los procesos de producción.
¡Gracias!
Fuente: https://kinhtedothi.vn/phuong-an-tang-thue-ruou-bia-can-duoc-tinh-toan-nhieu-chieu.html
Kommentar (0)