Los derechos de autor sobre IA plantean grandes desafíos para muchas empresas tecnológicas

Según Reuters, 2025 podría traer novedades importantes en una serie de demandas por derechos de autor. Estos factores podrían convertirse en puntos de inflexión importantes que ayuden a dar forma al futuro del comercio con IA.

2024 es el año en que se produjo una explosión de demandas por parte de propietarios de derechos de autor, incluidos autores, agencias de noticias, artistas visuales, músicos y otros propietarios de derechos de autor, acusando a OpenAI, Anthropic, Meta Platforms y otras empresas tecnológicas de utilizar su trabajo para entrenar chatbots y otros generadores de contenido basados ​​en IA sin permiso ni regalías.

Según las condiciones actuales, los tribunales probablemente comenzarán a escuchar casos en 2025 y emitirán fallos sobre si la copia del acusado constituye un "uso justo". Estas podrían ser decisiones decisivas sobre el futuro de los derechos de autor de la IA.

Anteriormente, en respuesta a las demandas, las empresas tecnológicas argumentaron que sus sistemas de IA hacen un uso justo del material protegido por derechos de autor al estudiarlo para aprender a crear contenido nuevo y transformador. En respuesta, los propietarios de derechos de autor argumentan que las empresas están copiando ilegalmente sus obras para crear contenido rival que amenaza sus medios de vida.

OpenAI, Meta, la firma de inversión de Silicon Valley Andreessen Horowitz y otras compañías tecnológicas advierten que verse obligadas a pagar a los propietarios de derechos de autor por su contenido podría paralizar la floreciente industria de inteligencia artificial de Estados Unidos.

Las empresas de inteligencia artificial podrían escapar por completo de la responsabilidad de derechos de autor en Estados Unidos si los tribunales están de acuerdo con ellas en la cuestión del uso justo. Los jueces que escuchan casos en diferentes jurisdicciones pueden llegar a conclusiones contradictorias sobre el uso justo y otras cuestiones, y pueden darse múltiples rondas de apelaciones.

Una demanda en curso entre Thomson Reuters y Ross Intelligence podría sentar las bases de cómo los jueces manejarán los argumentos de uso justo.

En el caso, Thomson Reuters (la empresa matriz de Reuters News) acusó a Ross Intelligence de hacer mal uso de material protegido por derechos de autor de su plataforma de investigación legal Westlaw para construir un motor de búsqueda legal impulsado por inteligencia artificial. Posteriormente Ross Intelligence negó haber actuado mal y sostuvo que los documentos fueron utilizados apropiadamente según las pautas legales.

Además, la disputa entre los editores musicales y Anthropic sobre el uso de sus letras para entrenar al chatbot Claude también podría servir de guía para casos similares. En el caso, la jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU. Jacqueline Corley está considerando el uso justo como parte de la solicitud de los editores de una orden judicial preliminar contra la empresa. Corley organizó debates en vivo sobre la prohibición propuesta el mes pasado.

En noviembre, la jueza Colleen McMahon del Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Nueva York desestimó una demanda de los medios de comunicación Raw Story y AlterNet contra OpenAI, después de encontrar que los demandantes no habían logrado demostrar el daño causado por la supuesta infracción de derechos de autor por parte de OpenAI.

Las demandas de estas organizaciones de noticias se diferencian de la mayoría de las demás porque acusan a OpenAI de eliminar ilegalmente información de gestión de derechos de autor de sus artículos en lugar de infringir directamente sus derechos de autor. Pero otras demandas también podrían terminar sin una decisión sobre uso justo si un juez decide que el propietario de los derechos de autor no fue perjudicado por el uso de su trabajo en el entrenamiento de IA.

En medio de una ola de demandas, algunos propietarios de contenido han comenzado a licenciar voluntariamente su material a empresas tecnológicas este año, incluidas Reddit, News Corp y el Financial Times. Reuters licenció sus artículos a Meta en octubre.

Según la Propiedad Intelectual

Fuente: https://doanhnghiepvn.vn/cong-nghe/ban-quyen-ai-khien-nhieu-doanh-nghiep-cong-nghe-doi-mat-thach-thuc-lon/20241229122015173