Privatwirtschaft: Bedarf an überlegener Strategie mit ausgefeilten Lösungspaketen

Herr Phan Duc Hieu, ständiges Mitglied des Wirtschaftsausschusses der Nationalversammlung. Foto: VGP/Quang Thuong

Der private Wirtschaftssektor gilt als wichtigster Wachstumsmotor. Wie beurteilen Sie die Entwicklung dieses Bereichs?

Herr Phan Duc Hieu: Zunächst einmal wird in den Beschlüssen und Richtlinien der Partei und des Staates die Privatwirtschaft (PE) eindeutig als wichtige treibende Kraft für die wirtschaftliche Entwicklung des Landes identifiziert. Beispielsweise die Resolution 10-NQ/TW und eine Reihe von Aktionsprogrammen der Regierung zur Umsetzung dieser Resolution; Resolution 45/NQ-CP, … liefern allesamt „Indikatoren zur Messung“ der Tatsache, dass der private Wirtschaftssektor eine wichtige treibende Kraft für die Entwicklung des Landes ist. Wir haben beispielsweise Indikatoren zu Quantität, Qualität, …

Dies ist für uns eine Gelegenheit, Bilanz zu ziehen. Wir hatten viele Lösungen und Richtlinien mit vielen verschiedenen Formen und Methoden. Zusätzlich zur Resolution 10-NQ/TW gab es spezielle Resolutionen, die Resolution 41-NQ/TW zum Aufbau und zur Förderung der Rolle von Unternehmern in der neuen Ära, spezielle Rechtsrahmen zur Anziehung von Investitionen in Bereichen wie der Landwirtschaft, zur Förderung von Innovationen usw.

Auch die jüngste Resolution 57-NQ/TW zielt auf einen politischen Rahmen und Lösungen ab, um den privaten Wirtschaftssektor bei der Anwendung von Wissenschaft und Technologie zu fördern, Wissenschaft und Technologie weiterzuentwickeln, die Innovationsfähigkeit zu verbessern usw. Darüber hinaus gibt es das Gesetz zur Unterstützung kleiner und mittlerer Unternehmen. Irgendwo zielen politische Rahmenbedingungen auf den KTTN-Sektor ab. In sehr breiten, allgemeinen und speziellen Aspekten verfügen wir alle über Orientierungen und Lösungen zur Unterstützung von KTTN.

Allerdings blieben die Entwicklungsergebnisse, die Beiträge des privaten Wirtschaftssektors und die tatsächliche Leistungsfähigkeit des privaten Wirtschaftssektors hinter den Erwartungen zurück. Ich stimme zu, dass wir im gegenwärtigen Kontext umdenken und alle Gründe, warum der private Wirtschaftssektor trotz so vieler Lösungen und Maßnahmen immer noch nicht unsere Erwartungen und Wünsche erfüllen kann, in Ruhe betrachten und bewerten müssen.

In diesem Zusammenhang benötigen wir dringend ein Lösungspaket. Diese Gruppe von Lösungen ist möglicherweise nicht völlig neu und basiert auf bereits vorhandenen und noch immer geeigneten Lösungen. Sie muss jedoch auch verfeinert werden, möglicherweise ab der Phase der Implementierungsorganisation und der Phase der Richtliniengestaltung. Ich hoffe, dass wir über weitere neue Lösungen verfügen werden, echte Durchbrüche erzielen, die dem neuen Kontext gerecht werden und neue Anforderungen an die Entwicklung der Privatwirtschaft stellen, sodass dieser Bereich wirklich zu einer wichtigen treibenden Kraft der wirtschaftlichen Entwicklung werden kann.

Wie sollten wir Ihrer Meinung nach die Lösungsgruppen ausrichten und auf welche wesentlichen Inhalte den Fokus legen?

Herr Phan Duc Hieu : Zunächst möchte ich betonen, dass der Schwerpunkt dieses Mal weiterhin auf neuen, bahnbrechenden Lösungen liegt und wir uns auf die Vorgehensweise einigen müssen. passende Lösungen für unterschiedliche Unternehmensgruppen.

Für kleine und mittlere Unternehmen müssen wir ein faires und günstiges institutionelles Umfeld anstreben, damit sie die Möglichkeit haben, ihre Kapazitäten zu entwickeln und auf Augenhöhe mit mittleren und großen Unternehmen zu stehen. Wenn wir beispielsweise in den Ausschreibungsbestimmungen die Ausschreibung nicht auf Grundlage der Unternehmensgröße definieren, werden die Geschäftschancen zwangsläufig auf große Unternehmen fallen. Dadurch werden kleinen und mittleren Unternehmen Geschäftsmöglichkeiten entzogen. Die Realität zeigt jedoch, dass kleine und mittlere Unternehmen ein sehr wichtiger und unverzichtbarer Bestandteil jeder Volkswirtschaft sind. Wir streben ein faires institutionelles Umfeld für alle Arten von Unternehmen an, unabhängig von der Größe und Art des Geschäftsbereichs.

Für Unternehmensgruppen mit großem Entwicklungspotenzial, wie etwa Innovationen, insbesondere digitale Skalenunternehmen, muss die Institution geeignet sein, ein Umfeld zu schaffen, in dem sie ihren Durchbruch und ihre schnelle Entwicklung ermöglichen. Für innovative Unternehmen kann es manchmal hinderlich sein, wenn wir immer wieder dieselben rechtlichen und institutionellen Rahmenbedingungen anwenden wie andere Unternehmen. Der erste Ansatz erfordert meiner Meinung nach einen institutionellen Rahmen, der einerseits die allgemeine Gerechtigkeit sicherstellt, andererseits aber auch über spezifische Merkmale verfügt, um die Fachkompetenz der einzelnen Wirtschaftssektoren zu fördern, zu erschließen und anzuregen.

Was die Gruppe der institutionellen Reformlösungen betrifft, denke ich, dass wir die aktuellen Lösungen weiterhin umsetzen werden, allerdings auf einem höheren Reformniveau. Zuvor haben wir viel über die Beseitigung und Reduzierung von Barrieren und Verwaltungsverfahren gesprochen. Jetzt sollten wir noch einen Schritt weiter gehen und sogar Verfahren, die nicht als Hindernisse erkannt wurden, aber auch nicht notwendig sind, proaktiv abschaffen, um den Unternehmen mehr Freiraum, unternehmerische Freiheit und unternehmerische Initiative zu geben.

Als nächstes erfahren Sie, wie es geht. Ich denke, wir sollten aus dem Präzedenzfall der Abschaffung der Geschäftsbedingungen lernen und diese Aufgabe einer Regierungsbehörde, beispielsweise dem Justizministerium, übertragen, beispielsweise einer unabhängigen Agentur, indem wir eine Arbeitsgruppe einrichten. Sie arbeiten proaktiv mit den relevanten Ministerien und Zweigstellen zusammen und koordinieren diese, anstatt dass wir die Aufgaben jedem einzelnen Ministerium zuweisen. Dieses Mal sollte der Schwerpunkt unmittelbar auf der Beseitigung unnötiger Vorschriften und Verfahren liegen. In der nächsten Phase sollten wir uns stärker auf die Überarbeitung konzentrieren.

Gleichzeitig muss bei der Verbesserung der Institutionen der Schwerpunkt auf die Neudefinition der Rolle des Staates gelegt werden. Wenn wir die Kontrollen bei Vorinspektions- und Lizenzierungsverfahren reduzieren, ist die Rolle des Staates bei der Aufrechterhaltung wichtig. Er muss wie ein Schiedsrichter das Wettbewerbsrecht durchsetzen, ein faires, gleiches und transparentes Geschäftsumfeld gewährleisten und Streitigkeiten im Geschäftsbetrieb von Unternehmen wirklich schnell und effektiv beilegen.

Beispielsweise wird ein Vertragsstreit vor Gericht gebracht und innerhalb von 1–2 Jahren beigelegt. Zieht sich der Fall in die Länge, entstehen dem Unternehmen Verluste. In diesem Fall ist es neben der Reduzierung von Vorschriften und Verfahrensbedingungen notwendig, die Rolle des Staates bei der Aufrechterhaltung eines wettbewerbsfähigen Umfelds und der Leistungsfähigkeit der Justiz zu stärken.

Was halten Sie von dem Standpunkt, „privaten Unternehmen alles zu erlauben, was nicht gesetzlich verboten ist“? Wird dieser Standpunkt tatsächlich vollständig umgesetzt und ist er im richtigen Geiste? Wurden die legitimen und gesetzlichen Rechte privater Unternehmen wie erwartet gewährleistet, Sir?

Herr Phan Duc Hieu: Dies wird der Hauptgesichtspunkt für die Lösung zur Entwicklung des KTTN-Bereichs in dem neuen Kontext sein, den wir aufbauen. Es empfiehlt sich jedoch auch, aus den Erfahrungen einschlägiger Länder zu lernen. Einerseits schaffen wir ein Geschäftsumfeld und Institutionen, die auf dem Grundsatz basieren, dass Unternehmen das Recht haben, frei Geschäfte zu machen, Verbote und Verbote einzuschränken und das Recht auf Geschäftsfreiheit zu fördern. Doch ihre Länder verfügen über bessere Modelle zur Institutionalisierung der unternehmerischen Freiheit.

Die eindeutige Erfahrung besteht in den spezialisierten Freihandelszonen und Wirtschaftszonen, wo das gefördert wird, was ich als „absolute“ Geschäftsfreiheit bezeichne. Auf der Welt gibt es Freihandelszonen ohne Steuern, mit 30-jähriger Mietbefreiung oder ohne Lizenzen, mit freiem Import und Export sowie freier Produktion und freiem Handel. Es gibt Wirtschaftszonen und Freihandelszonen für kleine und mittlere Unternehmen, die sich auf Innovationsaktivitäten konzentrieren, da die Lizenzierungsart dieser Zonen unterschiedlich sein muss.

Die staatliche Infrastruktur zur Etablierung, Innovation oder Erprobung von KI erfordert eine technologische Infrastruktur und umsetzbare Richtlinien für Unternehmen. Wenn man beispielsweise selbstfahrende Autos testet, kann man sie nicht selbstständig in der Innenstadt fahren lassen. Ich denke, die bahnbrechende Lösung zur Institutionalisierung des Kernprinzips ist die unternehmerische Freiheit. Neben der Verbesserung und Veränderung der rechtlichen und institutionellen Rahmenbedingungen im Allgemeinen sollten viele Freihandelszonen entwickelt werden. Ich hoffe wirklich, dass es sich hierbei um wirklich bahnbrechende Maßnahmen für den privaten Wirtschaftssektor handelt und dass diese auf viele verschiedene Unternehmensgruppen, viele verschiedene Branchen und unterschiedliche Größenordnungen spezialisiert werden können./.

Minh Ngoc