تصنيف الجامعات: العديد من الجامعات الكبرى تترك اللعبة

[إعلان 1]

Trong bảng xếp hạng gần đây nhất của tạp chí Times Higher Education, ĐH Zurich đứng thứ 80 trong số những trường ĐH tốt nhất thế giới - Ảnh: Swissinfo.ch — في أحدث تصنيفات مجلة تايمز للتعليم العالي، احتلت جامعة زيورخ المرتبة الثمانين بين أفضل الجامعات في العالم - الصورة: Swissinfo.ch

في منتصف شهر مارس/آذار من هذا العام، أعلنت جامعة زيورخ، وهي جامعة سويسرية رائدة تحتل المرتبة الثمانين في العالم، انسحابها من تصنيف تايمز للتعليم العالي، مشيرة إلى حقيقة أن التصنيفات تخلق حوافز كاذبة.

في السابق، رفضت كليات الحقوق في جامعة هارفارد، وجامعة كاليفورنيا في بيركلي، وجامعة ييل المشاركة في التصنيف السنوي لمجلة US News & World Report. ومن شأن هذه الخطوة أن تغير قواعد تصنيف الجامعات بشكل كبير في جميع أنحاء العالم.

عواقب كثيرة للتصنيف

بدأت تصنيفات الجامعات في عام 1983 من قبل مجلة US News & World Report بالجامعات الأمريكية، ثم انتشرت تدريجيا إلى أوروبا وآسيا، بما في ذلك فيتنام في السنوات الأخيرة. كان الهدف الأصلي من التصنيفات هو تحسين جودة الجامعات لزيادة القدرة التنافسية وجذب الطلاب المؤهلين تأهيلا عاليا.

ومع ذلك، في الواقع، فإن الجامعات ذات التصنيف العالي غالباً ما تكون مصحوبة برسوم دراسية باهظة. تشكل تصنيفات الجامعات وسمعتها لعبة شرسة في آسيا. تعطي العديد من الجامعات الصينية الأولوية للمحاضرين الذين تخرجوا من المدارس الموجودة ضمن أفضل 100 أو 500 تصنيف عالمي.

وهذا يعني أن الطلاب الأثرياء الذين يدفعون مقابل الالتحاق بالمدارس ذات التصنيف العالي (المرموقة) سيكون لديهم فرص أكثر من الطلاب الفقراء الذين يحصلون على منح دراسية من مدارس غير مصنفة. إن تصنيفات الجامعات تعمل بشكل غير مرئي على خلق عدم المساواة الاجتماعية من خلال وضع سمعة الجامعة فوق قدرتها.

ويمكن ملاحظة ذلك أيضًا في بعض الجامعات الفيتنامية التي تتنافس على "السمعة"، حيث تكون أكثر حماسًا لـ "العلامات" من القدرة. يعتبرون أنفسهم جامعات النخبة دون أن يدركوا أنهم يخالفون القيم التي يبنيها العالم (17 هدفا للأمم المتحدة).

يتطلب تطوير التصنيف ثلاث خطوات على الأقل: (1) تحديد الجوانب والمعايير العملية التي يعتمد عليها التصنيف؛ (2) جمع البيانات ومعالجتها وتجميعها لإنشاء التصنيفات؛ و(3) نشر التصنيفات.

وإلى حد ما، فإن هذه المراحل الثلاث عرضة للتأثير والتلاعب. يتمتع مقدمو التصنيف بمرونة كبيرة في اختيار وتقييم مقاييس الأداء التي لا تكون بالضرورة متسقة أو عادلة أو متفق عليها عالميًا.

إن التصنيفات لا تولي اهتماما كبيرا لمدى صحة وموثوقية وتميز العوامل المقاسة مقارنة بما يعتبر مقبولا وفقا للمعايير الأكاديمية. بالإضافة إلى ذلك، فإنهم يفقدون المعلومات عن طريق تحويل كافة البيانات المجمعة والمقيمة إلى قيم ترتيبية.

من الناحية النظرية، قد تكون الفجوة الفعلية بين المدارس العليا والسفلى في التصنيف صغيرة بشكل لا يصدق. ولذلك يشير العديد من الباحثين إلى أن التصنيفات تقوض بشكل خطير الشرعية التي تدعي هذه المجلات أنها توفرها.

ردود الفعل الضرورية

تصنيفات الجامعات هي بمثابة موجة، وهي لعبة متطورة تتضمن العديد من الحيل التسويقية. يمكن للتصنيفات أن تحول المدارس السيئة إلى مدارس جيدة، لأنه إذا لم تكن المدرسة جيدة بما فيه الكفاية في تصنيف واحد، فسوف يأتي تصنيف آخر للترحيب بها.

ركزت العديد من المدارس مواردها على تطوير استراتيجيات تتراوح من الاستباقية إلى التنازل والتجنب والتحدي والتلاعب لتحسين التصنيفات. الهدف هو الحصول على تصنيفات أعلى بدلاً من التركيز على تطوير قدرات التدريب والبحث وخلق التغيير الاجتماعي.

بسبب اللعبة، هناك مدارس تقوم بتخريب القياسات وتشويهها، في حين أن هناك مدارس تغش من خلال تزوير أو حتى تلفيق البيانات. وهذا أمر خطير للغاية على المجتمع: ماذا سيحدث للمجتمع إذا كان التعليم احتياليًا؟

وتشارك العديد من البلدان أيضًا في لعبة التصنيف هذه بطرق مختلفة. على سبيل المثال، وفقاً للباحث شاروين (2015)، على الرغم من أن تصنيف شنغهاي كان تاريخياً لصالح المدارس الأمريكية، إلا أنه مع مرور الوقت ساهم في تعزيز صعود المدارس الصينية من خلال التآكل التدريجي لميزة المدارس الأمريكية.

إن أحد الأساليب المحفوفة بالمخاطر ولكن الممكنة التي يمكن أن تتبعها الجامعات الجيدة مثل زيورخ هو رفض التصنيفات. وقد يكون هذا بمثابة وسيلة لتحدي رتابة التصنيفات وفتح المزيد من المناقشات حول أدوات تقييم الجامعات.

ومع ذلك، من المهم أن نلاحظ أن رفض تصنيفات كل جامعة سيكون له تأثيرات مختلفة. يمكن للجامعات الكبرى (مثل هارفارد وييل) أن ترفض المشاركة، وتقاطع التصنيفات لإظهار قيمتها المعارضة، ومن المؤكد أن أصواتها تحمل وزناً. كاد تصنيف Beyond Grey Pinstripes الذي يصدره معهد أسبن أن يخرج من القائمة بعد أن رفضت خمس جامعات كبرى المشاركة فيه.

لا يمكن أن يكون الافتقار إلى الجوهر مستدامًا

تحاول العديد من الجامعات بناء مكانتها من خلال استبدال التصنيفات بمشاريع بحثية ومشاريع تعمل على تغيير المجتمع بطريقة إيجابية ومستدامة. إنها دعوة إلى التحرك إلى ما هو أبعد من لعبة التصنيف ذات المجموع الصفري واستخدام التفكير النظمي لإنشاء لعبة جديدة ذات مجموع إيجابي تضم العديد من الفائزين وتعزز التقدم البشري.

* الأستاذة الدكتورة بوي ثي مينه هونغ هي حاليًا مديرة الأبحاث والابتكار والمشاريع في كلية الدراسات العليا للإدارة بجامعة برمنغهام سيتي (المملكة المتحدة)

[إعلان 2]
مصدر