การปลดทรัมป์ออกจากตำแหน่งสร้างเงาให้กับการเมืองสหรัฐฯ

การตัดสินให้ถอดชื่อทรัมป์ออกจากบัตรลงคะแนนในรัฐโคโลราโด จะทำให้ศาลฎีกาสหรัฐฯ จำเป็นต้องเข้าแทรกแซง ซึ่งอาจก่อให้เกิดผลที่ตามมาและความขัดแย้งมากมายในวงการการเมืองสหรัฐฯ

ศาลฎีการัฐโคโลราโดตัดสินเมื่อวันที่ 19 ธันวาคมให้ถอดชื่ออดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ออกจากการลงคะแนนเสียงขั้นต้นของรัฐ โดยระบุว่าเขามีส่วนเกี่ยวข้องกับเหตุจลาจลที่แคปิตอลฮิลล์ ดังนั้นจึงไม่มีสิทธิดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีตามมาตรา 3 ของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 ของรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ

การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 14 ได้รับการผ่านหลังจาก 5 ปีของสงครามกลางเมืองอเมริกา (พ.ศ. 2404-2408) เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ที่สาบานตนต่อรัฐธรรมนูญแต่ "มีส่วนร่วมในการกบฏหรือก่อกบฏ" ต่อประเทศลงสมัครรับเลือกตั้งอีกครั้ง “ประธานาธิบดีทรัมป์ยุยงและสนับสนุนการใช้กำลังและการกระทำที่ผิดกฎหมายเพื่อขัดขวางการถ่ายโอนอำนาจอย่างสันติ” ศาลโคโลราโดอธิบายในคำตัดสิน

อย่างไรก็ตาม ผู้สังเกตการณ์กล่าวว่า การตัดสินใจครั้งนี้อาจส่งผลกระทบต่อการเลือกตั้งขั้นต้นในหลายรัฐ ซึ่งนายทรัมป์กำลังถูกดำเนินคดีในข้อกล่าวหาว่า "พลิกกลับ" การเลือกตั้งในปี 2020 รวมถึงการเลือกตั้งทั่วไปที่จะมีขึ้นในเดือนพฤศจิกายน 2024 อีกด้วย

โฆษกของนายทรัมป์ประณามคำตัดสินของโคโลราโดว่า "ผิดพลาดอย่างสิ้นเชิง" และประกาศว่าเขาจะอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาของรัฐบาลกลาง โดยขอให้มีการตีความใหม่ของการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 14 ในบริบทนั้น ผู้พิพากษาศาลฎีกาทั้งเก้าคนจะต้องตัดสินใจในเรื่องที่สามารถตัดสินผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีได้เป็นครั้งที่สองในรอบกว่าสองทศวรรษ

อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์แห่งสหรัฐฯ ในการพิจารณาคดีที่ศาลในนิวยอร์ก เมื่อวันที่ 6 พฤศจิกายน ภาพ: AFP

ครั้งสุดท้ายที่คำตัดสินของศาลฎีกามีผลโดยตรงต่อการเลือกตั้งของสหรัฐฯ คือคดีในปี 2543 ระหว่างจอร์จ ดับเบิลยู บุช จากพรรครีพับลิกัน และอัล กอร์ รองประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครต คดีนี้ยังเกี่ยวข้องกับการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 14 และพรรครีพับลิกันก็พยายามปกป้องผู้สมัครของตนบนเส้นทางสู่ทำเนียบขาวเช่นกัน

ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2000 รัฐฟลอริดากลายเป็นปัจจัยชี้ขาดระหว่างอัล กอร์และจอร์จ ดับเบิลยู บุช เดิมทีคาดการณ์กันว่านายกอร์จะชนะการเลือกตั้งในฟลอริดา แต่เขาได้โทรศัพท์ไปหาบุชเพื่อแสดงความยินดี เมื่อเห็นว่าคู่ต่อสู้ของเขามีคะแนนนำอยู่หลายหมื่นคะแนนระหว่างการนับคะแนน ไม่ถึงหนึ่งชั่วโมงต่อมา กอร์ก็ถอนคำพูดยอมรับของเขาเนื่องจากผลลัพธ์ล่าสุดแสดงให้เห็นว่าช่องว่างระหว่างทั้งสองฝ่ายลดลงอย่างมีนัยสำคัญ

จากการลงคะแนนที่สูสี รัฐฟลอริดาจึงได้นับคะแนนของผู้สมัครทั้งสองคนตามขั้นตอนที่ถูกต้อง เกิดความขัดแย้งขึ้นเมื่อคณะกรรมการการเลือกตั้งค้นพบว่าบัตรลงคะแนนมีข้อบกพร่องจำนวนมาก รวมถึงมีความเสี่ยงที่เครื่องนับคะแนนจะทำงานผิดปกติ ซึ่งทำให้ศาลฎีกาแห่งรัฐฟลอริดาสั่งให้นับคะแนนเสียงทั้งหมดด้วยมือ ซึ่งอาจทำให้ผลการนับคะแนนขั้นสุดท้ายล่าช้าไปหลายวัน

พรรครีพับลิกันนำคดีนี้ไปสู่ศาลฎีกาของรัฐบาลกลางเพื่อขอให้มีการตีความหลักการ "การคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน" ในรัฐธรรมนูญแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 พวกเขาโต้แย้งว่ามาตรฐานที่ศาลฎีกาแห่งฟลอริดาใช้กับรัฐของตนเพียงอย่างเดียวไม่ยุติธรรมต่อรัฐอื่นๆ และควรทำให้การตัดสินการนับคะแนนใหม่เป็นโมฆะ

หลังจากการเลือกตั้งผ่านไปกว่าหนึ่งเดือน โดยมีผู้พิพากษาห้าคนเห็นด้วยและอีกสี่คนคัดค้าน ศาลฎีกาสหรัฐฯ ได้ตัดสินให้ผู้สมัครบุชชนะการเลือกตั้ง โดยป้องกันไม่ให้รัฐฟลอริดานับคะแนนเสียงใหม่ด้วยมือ อัล กอร์ไม่ต้องการให้ความวุ่นวายในแวดวงการเมืองอเมริกันยืดเยื้อ ดังนั้นเขาจึงไม่ยื่นอุทธรณ์ต่อไปและประกาศพ่ายแพ้ในฟลอริดา นายบุชได้รับชัยชนะด้วยคะแนนเสียงเลือกตั้งมากกว่านายกอร์ ถึงแม้ว่าเขาจะแพ้คะแนนเสียงนิยมด้วยคะแนนประมาณ 6 ล้านคะแนนก็ตาม

คดี Bush v. Gore ส่งผลกระทบต่อเกียรติยศของศาลฎีกา เนื่องจากผู้พิพากษาเป็นผู้ตัดสินที่ส่งผลโดยตรงต่อผลการเลือกตั้งประธานาธิบดี ฝ่ายค้านโต้แย้งว่าการนับคะแนนใหม่เป็นหน้าที่ของหน่วยงานการเลือกตั้งระดับรัฐ และศาลฎีกาได้ดำเนินการหน้าที่ของตนไม่ถูกต้องด้วยการแทรกแซงการตัดสินใจในระดับรัฐ

มากกว่า 20 ปีต่อมา ศาลฎีกาสหรัฐฯ ต้องเผชิญกับความจำเป็นในการเข้าแทรกแซงกระบวนการเลือกตั้งอีกครั้ง ผู้สังเกตการณ์มีความกังวลว่าชื่อเสียงของศาลยังคงถูกท้าทายต่อไป เนื่องจากสังคมอเมริกันมีความแตกแยกอย่างรุนแรงระหว่างความคิดเห็นสาธารณะ 2 ฝ่ายที่สนับสนุนและคัดค้านนายทรัมป์

อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ของสหรัฐฯ พูดคุยกับผู้สนับสนุนในเมืองคอนโร รัฐเท็กซัส เมื่อเดือนมกราคม 2022 ภาพ: Reuters

แม้ว่าคำตัดสินในรัฐโคโลราโดจะมีผลเฉพาะในการเลือกตั้งขั้นต้นเพื่อเลือกผู้สมัครจากพรรครีพับลิกันเท่านั้น แต่ก็อาจใช้ได้กับการเลือกตั้งอย่างเป็นทางการในปลายปีหน้าด้วยเช่นกัน ในกรณีที่นายทรัมป์กลายเป็นคู่แข่งของประธานาธิบดีไบเดน

คำตัดสินดังกล่าวอาจใช้เป็นพื้นฐานให้ศาลรัฐจอร์เจียและศาลรัฐบาลกลางในวอชิงตันพิจารณาข้อกล่าวหาของนายทรัมป์เรื่องการแทรกแซงการเลือกตั้ง อดีตประธานาธิบดีสหรัฐฯ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหาหลายข้อ และศาลของรัฐและของรัฐบาลกลางยังไม่ได้มีคำตัดสินขั้นสุดท้าย

ทีมกฎหมายของทรัมป์กำลังพยายามอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา และพยายามพลิกคำตัดสินของศาลโคโลราโด เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้กลายเป็นบรรทัดฐานในรัฐอื่นๆ ในคดีความที่เขา "ยุยง" ให้พลิกผลการเลือกตั้งปี 2020

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่าศาลฎีกาสหรัฐฯ มีฐานทางกฎหมายที่แข็งแกร่งกว่าในการแทรกแซงคำตัดสินของโคโลราโดในครั้งนี้ มากกว่าข้อพิพาทการเลือกตั้งในปี 2000

ในคดีปี 2000 ศาลฎีกาต้องพิจารณาว่ามีอำนาจที่จะเข้าแทรกแซงการตัดสินของรัฐฟลอริดาเกี่ยวกับกระบวนการนับคะแนนเสียงหรือไม่ ครั้งนี้ศาลโคโลราโดได้ใช้การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกาครั้งที่ 14 เพื่อตัดสิทธิของนายทรัมป์จากการลงสมัครรับเลือกตั้ง ดังนั้นศาลฎีกาจึงมีอำนาจเต็มในการจัดการและแทรกแซง ตามที่ระบุโดย Luke Sobota ซึ่งเป็นเสมียนของอดีตประธานศาลฎีกา William Rehnquist ผู้เข้าร่วมในการโต้แย้งระหว่าง Al Gore และ George W. Bush

“ในบริบทที่นายทรัมป์ต้องเผชิญกับคดีลักษณะเดียวกันหลายคดีในรัฐอื่นๆ ศาลฎีกาจำเป็นต้องชี้แจงให้ชัดเจนว่าบทบัญญัติต่อต้านการก่อกบฏที่ศาลโคโลราโดอ้างถึงนั้นเหมาะสมหรือไม่ เพื่อป้องกันไม่ให้แต่ละรัฐตีความบทบัญญัตินี้ไปในทางที่แตกต่างกัน” โซโบตาซึ่งปัจจุบันเป็นทนายความคนสำคัญที่สำนักงานกฎหมายระหว่างประเทศ Three Crowns ของสหรัฐฯ กล่าว

Alexander Reinert ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัย Yeshiva ในนิวยอร์ก กล่าวว่า หากศาลฎีการับพิจารณาคดีนี้ คำตัดสินใดๆ ที่ศาลตัดสินจะมีผลกระทบอย่างมากต่อการเมืองอเมริกัน

หากผู้พิพากษาตัดสินให้ทรัมป์ชนะคดี พวกเขาอาจต้องเผชิญคำถามเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของศาลที่มีอำนาจมากที่สุดในอเมริกา ศาลฎีกาเป็นแนวอนุรักษ์นิยมเป็นส่วนใหญ่ รวมถึงศาลสามคนที่ได้รับการแต่งตั้งภายใต้ทรัมป์

แต่หากพวกเขาปกครองทรัมป์ พวกเขาก็อาจต้องเผชิญกับคลื่นความโกรธจากผู้สนับสนุนนับล้านคน นอกจากนี้ ทรัมป์ยังพยายามยั่วยุความโกรธดังกล่าวโดยกล่าวหาว่าคำตัดสินของศาลโคโลราโดนั้นเป็นการ "ล่าแม่มด" และ "แผนแทรกแซงการเลือกตั้ง"

เท็ด โอลสัน ทนายความที่เป็นตัวแทนของนายบุชในคดีที่ศาลฎีกาเมื่อปี 2543 กล่าวว่าผู้พิพากษาควรรับคำอุทธรณ์ของนายทรัมป์โดยเร็วที่สุด เขาโต้แย้งว่าการพลิกคำตัดสินของโคโลราโดเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการเมืองอเมริกันที่จะรับรองการเลือกตั้งที่ยุติธรรม เพราะมีเพียงผู้มีสิทธิลงคะแนนเสียงเท่านั้นที่มีสิทธิ์ตัดสินใจเลือกผู้สมัครที่มีคุณสมบัติเหมาะสม

“คำตัดสินของโคโลราโดไม่เพียงแต่ป้องกันไม่ให้ผู้มีสิทธิลงคะแนนเสียงลงคะแนนให้ทรัมป์เท่านั้น แต่ยังป้องกันไม่ให้ผู้ที่ลงคะแนนเสียงไม่เลือกอดีตประธานาธิบดีอีกด้วย” โอลสันกล่าว

ทันห์ ดาญ (ตามรายงานของ WSJ, Politico )

ลิงค์ที่มา: https://vnexpress.net/phan-quyet-gach-ten-trump-phu-bong-chinh-truong-my-4691985.html