공안부에 SCB 감사원의 책임을 명확히 해달라고 요청

[광고1]

재판위원회는 공안부에 SCB를 감사한 3개 '빅4' 회계법인의 책임을 명확히 하고, 충분한 증거가 있을 경우 조치를 취할 것을 요청했습니다.

이러한 권고는 사이공은행(SCB)과 반틴팟 사건에 대한 1차 재판 이후 호치민시 인민법원 재판부(PC)에서 내린 것입니다.

이에 따라 인민법원은 부패, 경제, 밀수범죄에 대한 수사경찰부(공안부 C03)와 최고인민검찰원에 2단계 수사 기간 동안 SCB 감사회사의 역할과 책임을 지속적으로 명확히 하고, 충분한 증거가 있는 경우 위반 사항을 처리하도록 요청했습니다.

합병 이후인 2012년부터 2020년까지의 기간 동안 Ernst & Young Vietnam(EY Vietnam), Deloitte Vietnam, KPMG Vietnam 등 세계 유수의 권위 있는 'Big 4' 그룹의 3대 감사법인이 SCB에 의해 연간 독립 감사인으로 고용되었습니다.

구체적으로 EY 베트남은 2012년부터 2016년까지 5년 동안 이 은행의 감사인이었습니다. 그 후, SCB는 2017년부터 2019년까지 3년 동안 Deloitte Vietnam으로 감사인을 변경했습니다. 2020년에 KPMG 베트남이 이 은행의 감사를 맡았습니다.

지난 10년간 '빅4' 그룹의 감사법인 3곳이 SCB의 재무제표에 대해 무조건 감사의견을 내렸고, 은행의 재무상황에 이상이 없다는 사실을 발견했습니다. 2021년 6월 현재(이 사건이 발생하기 전 가장 최근의 감사 검토) 이 은행의 6개월 세전 이익은 4,500억 VND가 넘었고, 자본은 약 22,000억 VND에 달했습니다.

하지만 사건이 "발발"하자 SCB는 2022년 10월부터 국립은행의 특별 통제를 받게 되었습니다. 재감사 결과에 따르면 2022년 9월 30일 현재 은행의 누적 손실은 약 465조 VND이고, 자본 손실은 약 444조 VND입니다.

KPMG, EY, Deloitte Vietnam 등 3개 감사 기관은 아직 이 정보에 답변하지 않았습니다. 하지만 해당 감사부서 중 한 부서의 책임자는 감사부서가 재평가 기능 없이 은행이나 제3자가 제공한 자료와 문서에만 의존하고 있다고 말했습니다. 예를 들어, 평가회사에서 '과도하게 신고'한 대출의 담보를 재평가하는 기능은 없습니다. 따라서 은행은 감사를 위해 제공된 기록 및 문서의 완전성, 정확성, 정직성에 대한 책임을 져야 합니다.

규정에 따르면, 감사 회사의 책임은 베트남 감사 기준에 따라 감사 결과를 토대로 기업의 재무제표에 대한 의견을 제시하는 것입니다. 즉, 감사법인은 감사를 계획하고 수행할 때 이 기준은 물론 직업적 윤리 규정을 준수해야 합니다. 이는 은행 및 그 자회사의 재무제표가 합리적이며, 중대한 오류가 있는지 여부를 파악하기 위한 것입니다.

이 사건과 관련하여, 3월 중순 국회 상임위원회에서 질문에 답변하면서 호 덕 폭 재무부 장관은 세계 유수의 감사 회사들이 SCB를 감사했지만 모두 법을 위반했다고 말했습니다. 그에 따르면, 이 위반은 경영진이 아니라 감사원과 평가인에 의해 발생했다고 합니다.

그는 형사사건에서 독립 감사인의 위법행위는 감사인의 능력과 책임감 등 여러 요인에 기인한다고 덧붙였다. 푹 총리는 감사원의 공모와 고의적인 법률 위반 가능성도 배제하지 않는다고 말했습니다.

재무부 장관은 감사 기관의 운영을 계속 강화하고, 서류를 재검토하며, 발견된 위반 사항은 엄격히 처리할 것이라고 말했습니다.

퀸 트랑

[광고2]
소스 링크