기업에는 국가자본관리위원회를 두는 것이 법률에 규정되어 있어야 한다.

제2과: 기업에 국가자본관리위원회를 설치하는 것은 법률상 필요하다.

기업의 수조 달러에 달하는 국가 자본을 효과적으로 활용할 수 있느냐의 여부는 주로 기업주 대표기관의 역량과 운영 메커니즘에 달려 있습니다.

국회 경제위원회 전 부의장인 응우옌 반 푹 씨는 투자 전자신문인 바오다우투.vn의 기자들과 인터뷰를 가졌습니다.

응우옌 반 푹(Nguyen Van Phuc ) 국회 경제위원회 전 부의장.

올해 1~9월 기업국가자본관리위원회 산하 19개 법인 및 일반기업의 실적에 대한 정보는 매우 긍정적이었습니다. 모든 사업이 수익을 내고 있으며, 세전 이익은 연간 계획을 넘어섰습니다. 기업들이 많은 노력을 기울이고 있지만, 국가자본관리위원회의 기업 내 역할 관점에서 보면 어떻게 보십니까?

국가자본관리와 국가관리를 분리하는 정책은 옳습니다. 헌법에 따르면 국가는 두 가지 역할을 맡고 있습니다. 첫째, 우리는 소유자의 대표로서 헌법에 따라 국가를 대표하여 전체 국민이 소유하는 제도를 실시합니다. 여기서, 대표 국가에는 국회, 정부, 지방자치단체가 포함된다는 것을 이해하는 것이 필요합니다. 반면, 국가는 국가를 관리한다. 즉, 허가, 제재 등 국가 관리 기능을 수행한다.

이 두 가지 기능이 혼합되어 수행되고 이행되면 투명성이 떨어지고 심지어는 행정부처와 기업 간에 불건전한 경쟁이 발생하기도 합니다. 우리나라의 경제는 국유기업, 사기업, 외국인투자기업 등이 존재하는 다부문 시장경제이며, 법률에 따라 모든 주체는 법 앞에서 평등합니다.

따라서 하나의 기관이 두 가지 역할을 맡게 된다면, 그 역할은 결코 동등하지 않을 것이고, 공정하게 경쟁하기 어려울 것입니다. 예를 들어, 정부 기관에서는 관리하는 기업의 프로젝트 접근을 우선시하는 것이 쉽습니다.

2024년 첫 9개월 동안 기업 국가자본관리위원회 산하의 19개 국유기업과 그룹이 모두 이익을 냈습니다.

국가자본소유 대표와 국가관리기관을 분리하는 정책은 오래전부터 있었지만, 2018년 기업에 국가자본관리위원회가 설립되면서 본격적으로 시행되기 시작했습니다.

처음에는 위원회의 활동이 혼란스럽고 많은 어려움에 직면했지만 점차 일상화되었고 기업들이 법을 준수하도록 강요했습니다. 그들은 고위 인력을 임명하고, 자본을 관리하고, 기업 투자 프로젝트에 대한 의견을 제시하는 데 중요한 역할을 합니다.

하지만 아직도 논란의 여지가 있는 몇 가지 의문점이 있습니다. 기업의 국가자본관리위원회는 얼마나 많은 기업을 관리하나요? 소유자 관리란 무엇인가요?

그렇다면 국가자본관리위원회는 어느 정도까지 기업을 관리한다고 생각하시나요?

위원회 모델의 기업 개입은 투명합니다. 즉, 위원회는 기업의 사업 활동에 깊이 개입하지 않습니다.

이는 개혁의 중요한 목표 중 하나로, 구체적으로는 자본가의 대표 기관이 기업 지배 구조에 깊숙이 개입하는 것을 허용하지 않는다는 것입니다. 만약 당신이 깊이 개입하여 기업의 이사회와 경영진을 무력화시킨다면, 그들은 운영을 할 수 없을 것입니다.

제가 관찰한 바에 따르면 국가 자본은 더 효과적으로 감시되고 더 적절한 목적으로 사용된다는 것입니다.

그러나 이 메커니즘의 효율성은 주로 자본 소유자가 국유자본 기업의 이사회, 감사회 및 감독회에 사람들을 대표하고 선출하고 지명할 수 있는 능력에 달려 있습니다. 그들은 단순한 행정직이 아니라, 역량과 사업 관리 기술을 갖춘 사람이어야 합니다. 그들에게 관리를 맡긴다면 권한을 분산시키고 위임해야 합니다.

그러나 전문위원회가 있는 경우라도 여전히 부처 내의 기업관리부서보다 낫다는 점을 확신해야 합니다. 왜냐하면 그들은 노력과 업무를 통해 점차 능숙해지고 있으며, 처음에는 효과를 내고 있기 때문입니다.

기업체의 국가자본관리위원회가 기업에 깊이 개입할 수 없거나, 깊이 개입할 만큼 강력하지 않다면 우려가 있습니까?

사업에는 항상 위험이 따르고, 사업은 때로는 돈을 잃고, 때로는 돈을 벌기도 한다는 것을 확신해야 합니다. 국가자본관리는 기업을 감독하고, 위원회가 기업을 관리하기 위해 이사회 의장과 이사회를 어떻게 임명하는지, 그리고 대표이사가 기업을 어떻게 운영하는지 등을 감독하는 것이 필요합니다. 기업의 손실은 객관적인 이유나 경영상의 문제로 인한 것이다. 인력 문제로 인한 경우, 위원회는 즉시 인력을 교체해야 하며, 그렇게 할 수 있어야 합니다. 결국, 자본 관리란 인간의 문제이고, 성공과 실패는 사람에 달려 있습니다.

따라서 현재 개발 중인 기업의 생산 및 사업에 투자된 국가자본의 관리 및 사용에 관한 법률(법률 69호)을 대체하는 법률에는 기업의 국가자본관리위원회에 대한 별도 조항이 있어야 하며, 이 위원회에 대한 보다 구체적인 규정이 있어야 한다고 생각합니다. 또한, 이 법안은 국유기업이 기업법 등의 법률에 따라 생산 및 사업에 적극적으로 투자할 수 있도록 허용해야 합니다.

국가자본소유의 대표자들은 이사회, 경영위원회, 감독위원회에 참여할 사람을 배정하고, 보고하고, 배정하는 등의 감시 메커니즘을 갖추고 있습니다. 다산업 투자기업이 고발해야 하는 경우, 그들이 옳은 일을 한다면, 그렇게 하도록 두세요.

그는 국가자본 소유권을 전문적으로 대리하는 기관의 특성을 언급했다. 이 기관의 운영 방식에 대해서 아직도 상당히 다양한 의견이 있는 것 같습니다.

개인적으로 저는 국가자본관리위원회가 기업에서 운영된 지 6년이 지났는데, 우리는 경험을 정리하고 학습하여 모델을 완성해야 한다고 생각합니다. 이 모델이 효과적인지 확인하고 싶나요? 국가자본을 관리할 수 있는가?

사실 처음에는 어려움과 문제점이 있었지만, 지금은 이 모델이 옳다는 것을 확신할 수 있게 됐습니다. 이것이 정확하게 확인되면, 국가 자본이 여전히 큰 비중을 차지하기 때문에 업그레이드가 필요합니다.

2014년 법률 69호에서는 국가자본을 관리하는 전문기관이 있어야 한다고 규정하고 있습니다. 대체 법안 초안에서는 위원회의 의무와 권한도 명확하게 정의해야 합니다. 전문자본대리기관에 대한 규제가 법제화되고 완벽화되지 않고, 정부가 이를 법령으로 규정할 수 없게 된다면, 이 모델이 효과적으로 운영되기는 매우 어려울 것입니다.

출처: https://baodautu.vn/bai-2-can-quy-dinh-uy-ban-quan-ly-von-nha-nuoc-tai-doanh-nghiep-trong-luat-d227869.html