មិនយល់ស្របនឹងកំណែទម្រង់តុលាការប្រជាជនខេត្ត និងស្រុកតាមយុត្តាធិការ

បន្តកម្មវិធីសម័យប្រជុំលើកទី៦ នារសៀលថ្ងៃទី៩ ខែវិច្ឆិកា ប្រធានចៅក្រមនៃតុលាការប្រជាជនកំពូល លោក Nguyen Hoa Binh បានបង្ហាញរបាយការណ៍ស្តីពីសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំតុលាការប្រជាជន (វិសោធនកម្ម)។

លោក Binh មានប្រសាសន៍ថា ការអភិវឌ្ឍន៍គម្រោងច្បាប់នេះគឺចាំបាច់ដើម្បីរៀបចំដំណោះស្រាយរបស់បក្សលើកំណែទម្រង់ប្រព័ន្ធតុលាការ។ ទន្ទឹមនឹងនោះ លើកកំពស់ភាពខ្លាំង និងជំនះចំណុចខ្វះខាត និងដែនកំណត់នៃច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំតុលាការប្រជាជននាពេលបច្ចុប្បន្ន។ បំពេញតាមតម្រូវការនៃស្ថានភាព និងភារកិច្ចថ្មី ហើយជ្រើសរើសដោយជ្រើសរើសនូវសមិទ្ធិផលវិទ្យាសាស្ត្រច្បាប់កម្រិតខ្ពស់នៅក្នុងពិភពលោក។

រចនាសម្ព័ន្ធនៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ រួមមាន ១៥៤ មាត្រា រៀបចំជា ៩ ជំពូក។ ក្នុងនោះ អត្ថបទថ្មីចំនួន ៥៤ ត្រូវបានបន្ថែម ៩៣ មាត្រាត្រូវបានកែសម្រួល និង ៧ មាត្រាត្រូវបានរក្សាទុកដដែល។

សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ធ្វើវិសោធនកម្ម និងបន្ថែមខ្លឹមសារសំខាន់ៗចំនួន៥៖ ស្តីពីភារកិច្ច និងអំណាចរបស់តុលាការ; ការធ្វើឱ្យល្អឥតខ្ចោះនៃការរៀបចំរបស់តុលាការ; ការច្នៃប្រឌិត និងការកែលម្អគុណភាពនៃធនធានមនុស្សរបស់តុលាការ; ក្រុមប្រឹក្សាជាតិសម្រាប់ការជ្រើសរើស និងត្រួតពិនិត្យចៅក្រម និងការច្នៃប្រឌិតនៃស្ថាប័ននៃការចូលរួមរបស់ប្រជាជនក្នុងការជំនុំជម្រះ។

កិច្ចសន្ទនា-មិនយល់ស្របនឹងការបង្កើតថ្មីរបស់តុលាការប្រជាជនខេត្ត និងស្រុក តាមយុត្តាធិការ — ប្រធានតុលាការប្រជាជនកំពូល លោក Nguyen Hoa Binh បានបង្ហាញរបាយការណ៍ស្តីពីសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំតុលាការប្រជាជន (វិសោធនកម្ម)។

ទាក់ទងនឹងតួនាទី និងអំណាចរបស់តុលាការ សេចក្តីព្រាងច្បាប់បានបន្ថែមតួនាទី និងអំណាចថ្មីចំនួនពីរដល់តុលាការ គឺ “ការដោះស្រាយ និងវិនិច្ឆ័យការរំលោភរដ្ឋបាលតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់” ដើម្បីបញ្ជាក់សេចក្តីសម្រេចចិត្តលេខ ២៧; “ការពន្យល់អំពីការអនុវត្តច្បាប់ក្នុងការកាត់ក្តី” ព្រោះនេះជាកិច្ចការដែលក្រុមជំនុំជំរះទាំងអស់បាននិងកំពុងអនុវត្តរហូតមកដល់ពេលនេះ នៅពេលកំពុងជំនុំជម្រះ។

ការពន្យល់របស់អង្គជំនុំជម្រះអំពីការអនុវត្តច្បាប់ក្នុងការជំនុំជម្រះគឺជាការពន្យល់ និងការបំភ្លឺយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការវិនិច្ឆ័យអំពីហេតុផលនៃការអនុវត្តច្បាប់ជាក់លាក់មួយនៅក្នុងកាលៈទេសៈ និងស្ថានការណ៍នៃសំណុំរឿង។

បញ្ញត្តិនេះមិនត្រួតស៊ីគ្នា ឬផ្ទុយនឹងសិទ្ធិអំណាចក្នុងការបកស្រាយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ច្បាប់ និងបទបញ្ជារបស់គណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍រដ្ឋសភាឡើយ។ ភាពស្របច្បាប់នៃកិច្ចការនេះដែលកំពុងអនុវត្តក្នុងការអនុវត្តមានគោលបំណងលើកកំពស់ការទទួលខុសត្រូវរបស់ក្រុមប្រឹក្សាជំនុំជម្រះក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការនីមួយៗ។

សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ចែងថា តុលាការមិនមានកាតព្វកិច្ចប្រមូលភស្តុតាងទេ។ ក្នុងដំណើរការដោះស្រាយរឿងក្តីព្រហ្មទណ្ឌ តុលាការត្រូវផ្អែកលើឯកសារ និងភស្តុតាងដែលប្រមូលបាន និងបញ្ជាក់នៅក្នុងសវនាការដោយទីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេត ទីភ្នាក់ងារដែលត្រូវបានចាត់តាំងឱ្យធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាក់លាក់ លទ្ធកម្ម និងលទ្ធផលនៃការពិភាក្សា។

ក្នុងដំណើរការដោះស្រាយសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី និងរដ្ឋបាល តុលាការត្រូវផ្អែកលើឯកសារ និងភស្តុតាងដែលភាគីបានប្រមូល និងដាក់ជូនតុលាការដោយអនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់នីតិវិធី និងលទ្ធផលនៃបណ្តឹងដើម្បីដោះស្រាយ និងវិនិច្ឆ័យ។

ទាក់ទងនឹងការបញ្ចប់បរិក្ខារតុលាការ សេចក្តីព្រាងច្បាប់បានចែងថា៖ ការរៀបចំឡើងវិញនូវឧបករណ៍គាំទ្ររបស់តុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់។ ដូច្នោះហើយ អង្គការនៃតុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នឹងត្រូវបង្កើតថ្មី ដើម្បីធានាបាននូវលក្ខណៈវិទ្យាសាស្ត្រ ការអនុលោមតាមដំណើរការវិវាទ និងសមមូលទៅនឹងអង្គការនៃអយ្យការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់។

កំណែទម្រង់តុលាការប្រជាជនខេត្តទៅជាសាលាឧទ្ធរណ៍ប្រជាជន តុលាការប្រជាជនស្រុកទៅជាតុលាការប្រជាជនដំបូងដើម្បីរៀបចំការងារ "ធានាឯករាជ្យភាពរបស់តុលាការតាមយុត្តាធិការរបស់ខ្លួន" ដូចមានចែងក្នុងសេចក្តីសម្រេចចិត្តលេខ 27 រដ្ឋធម្មនុញ្ញ “តុលាការគឺជាស្ថាប័នតុលាការនៃសាធារណៈរដ្ឋសង្គមនិយមវៀតណាម”។

ការបង្កើតតុលាការប្រជាជនពិសេស គឺដើម្បីអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចចិត្តនៃសមាជជាតិលើកទី១៣ របស់បក្ស “កសាងតុលាការវិជ្ជាជីវៈ”។ ការបង្កើតតុលាការប្រជាជនឯកទេសនឹងធានានូវវិជ្ជាជីវៈក្នុងការរៀបចំ និងប្រតិបត្តិការ។ លើកកម្ពស់ជំនាញខ្ពស់នៃចៅក្រម និងចៅក្រមក្នុងការសាកល្បងករណីពិសេស ដោយហេតុនេះការកែលម្អគុណភាព និងប្រសិទ្ធភាពនៃការដោះស្រាយការងារប្រភេទនេះ។

ការសន្ទនា - មិនយល់ស្របនឹងការបង្កើតថ្មីរបស់តុលាការប្រជាជនខេត្ត និងស្រុកតាមយុត្តាធិការ (រូបភាពទី 2) ។ — ប្រធានគណៈកម្មាធិការតុលាការ លោកស្រី Le Thi Nga បានធ្វើបទបង្ហាញរបាយការណ៍ពិនិត្យ។

ធ្វើបទបង្ហាញរបាយការណ៍ពិនិត្យនេះ ប្រធានគណៈកម្មាធិការតុលាការលោកស្រី Le Thi Nga មានប្រសាសន៍ថា គណៈកម្មាធិការឯកភាពជាមូលដ្ឋានចំពោះភាពចាំបាច់នៃការធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំតុលាការប្រជាជនឆ្នាំ ២០១៤។

ទាក់ទងនឹងការបន្តតុលាការប្រជាជនថ្នាក់ខេត្ត និងតុលាការប្រជាជនថ្នាក់ស្រុក តាមយុត្តាធិការរបស់ខ្លួន (ប្រការ១ ប្រការ៤) បើតាមលោកស្រី ឡេ ធីង៉ា មតិភាគច្រើននៃគណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌មិនយល់ស្របនឹងសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះទេ ដោយហេតុផលថា “ការប្តូរឈ្មោះ” គ្រាន់តែជាទម្រង់ប៉ុណ្ណោះ គឺប្តូរឈ្មោះដោយគ្មានខ្លឹមសារ។

តុលាការទាំងនេះនៅតែភ្ជាប់ទៅនឹងអង្គភាពរដ្ឋបាលស្រុក និងខេត្ត និងរក្សាយុត្តាធិការរបស់ខ្លួន។ ការផ្លាស់ប្តូរនេះបណ្តាលឱ្យមានភាពមិនស៊ីគ្នានៃស្ថាប័នជាមួយស្ថាប័នតុលាការក្នុងស្រុកផ្សេងទៀត។ ច្បាប់ពាក់ព័ន្ធជាច្រើនត្រូវតែធ្វើវិសោធនកម្ម ដើម្បីធានាបាននូវភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃប្រព័ន្ធច្បាប់។ ការចំណាយលើការអនុលោមភាពកើតឡើង។ ដូច្នេះ ស្នើឲ្យរក្សាឈ្មោះតុលាការទាំងនេះតាមការកំណត់ក្នុងច្បាប់បច្ចុប្បន្ន។

មតិមួយចំនួនយល់ស្របនឹងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ដើម្បីរៀបចំដំណោះស្រាយលេខ 27 ។ ការច្នៃប្រឌិតថ្មីនៃតុលាការខាងលើបញ្ជាក់ពីលក្ខណៈពិតដើម្បីធានាឯករាជ្យភាពរបស់តុលាការស្របតាមយុត្តាធិការរបស់ខ្លួន។

ទំនាក់ទំនងរវាងតុលាការគឺជាទំនាក់ទំនងតាមនីតិវិធី មិនមែនជាទំនាក់ទំនងរដ្ឋបាល និងធានានូវគោលការណ៍ឯករាជ្យរវាងកម្រិតនៃការកាត់ក្តី។ កំណែទម្រង់តុលាការមិនប៉ះពាល់ដល់ការដឹកនាំរបស់បក្ស ការត្រួតពិនិត្យស្ថាប័នជាប់ឆ្នោត និងការសម្របសម្រួលការងារជាមួយស្ថាប័នតុលាការក្នុងកម្រិតដូចគ្នា ។

ប្រភព